• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】法釋〔2020〕1號(hào)
• 【發(fā)布日期】2020-01-14
• 【生效日期】2020-03-01
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】司法解釋

最高人民法院關(guān)于修改《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)法院 ..

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告
        根據(jù)《中華人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》第九十三條的規(guī)定，最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)經(jīng)協(xié)商,，對(duì)2001年簽署的《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書(shū)和調(diào)取證據(jù)的安排》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《安排》）進(jìn)行了修改,。《安排》的修改文本已于2019年12月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1790次會(huì)議通過(guò),，于2020年1月14日簽署,，現(xiàn)予公布?！栋才拧返男薷奈谋咀?020年3月1日起生效,。



最高人民法院


2020年1月14日


中華人民共和國(guó)
最高人民法院司法解釋

 法釋〔2020〕1號(hào) 
 
 

最
高人民法院


關(guān)于修改《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)法院


就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書(shū)和調(diào)取


證據(jù)的安排》的決定


（2019年12月30日最高人民法院審判委員會(huì)


第1790次會(huì)議審議通過(guò),，自2020年3月1日起施行）
        經(jīng)最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)協(xié)商,，決定對(duì)《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書(shū)和調(diào)取證據(jù)的安排》（法釋〔2001〕26號(hào),，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《安排》）作如下修改：

        一、將第二條修改為：“雙方相互委托送達(dá)司法文書(shū)和調(diào)取證據(jù),，通過(guò)各高級(jí)人民法院和澳門(mén)特別行政區(qū)終審法院進(jìn)行,。最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)終審法院可以直接相互委托送達(dá)和調(diào)取證據(jù)。

        “經(jīng)與澳門(mén)特別行政區(qū)終審法院協(xié)商,，最高人民法院可以授權(quán)部分中級(jí)人民法院,、基層人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)終審法院相互委托送達(dá)和調(diào)取證據(jù)?！?
        二,、增加一條，作為第三條：“雙方相互委托送達(dá)司法文書(shū)和調(diào)取證據(jù),，通過(guò)內(nèi)地與澳門(mén)司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以電子方式轉(zhuǎn)遞,；不能通過(guò)司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以電子方式轉(zhuǎn)遞的，采用郵寄方式,。

        “通過(guò)司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以電子方式轉(zhuǎn)遞的司法文書(shū),、證據(jù)材料等文件，應(yīng)當(dāng)確保其完整性,、真實(shí)性和不可修改性,。

        “通過(guò)司法協(xié)助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以電子方式轉(zhuǎn)遞的司法文書(shū)、證據(jù)材料等文件與原件具有同等效力,?！?
        三、將第三條改為第四條,，修改為：“各高級(jí)人民法院和澳門(mén)特別行政區(qū)終審法院收到對(duì)方法院的委托書(shū)后,，應(yīng)當(dāng)立即將委托書(shū)及所附司法文書(shū)和相關(guān)文件轉(zhuǎn)送根據(jù)其本轄區(qū)法律規(guī)定有權(quán)完成該受托事項(xiàng)的法院。

        “受委托方法院發(fā)現(xiàn)委托事項(xiàng)存在材料不齊全,、信息不完整等問(wèn)題,，影響其完成受托事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知委托方法院補(bǔ)充材料或者作出說(shuō)明,。

        “經(jīng)授權(quán)的中級(jí)人民法院,、基層人民法院收到澳門(mén)特別行政區(qū)終審法院委托書(shū)后，認(rèn)為不屬于本院管轄的,，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院處理,。”

        四,、將第九條改為第十條,，修改為：“委托方法院請(qǐng)求送達(dá)司法文書(shū),，須出具蓋有其印章或者法官簽名的委托書(shū)，并在委托書(shū)中說(shuō)明委托機(jī)關(guān)的名稱(chēng),、受送達(dá)人的姓名或者名稱(chēng),、詳細(xì)地址及案件性質(zhì)。委托方法院請(qǐng)求按特殊方式送達(dá)或者有特別注意的事項(xiàng)的,，應(yīng)當(dāng)在委托書(shū)中注明,。”

        五,、將第十條改為第十一條,，修改為：“采取郵寄方式委托的，委托書(shū)及所附司法文書(shū)和其他相關(guān)文件一式兩份,，受送達(dá)人為兩人以上的,，每人一式兩份?！?
        六,、將第十一條改為第十二條，修改為：“完成司法文書(shū)送達(dá)事項(xiàng)后,，內(nèi)地人民法院應(yīng)當(dāng)出具送達(dá)回證,；澳門(mén)特別行政區(qū)法院應(yīng)當(dāng)出具送達(dá)證明書(shū)。出具的送達(dá)回證和送達(dá)證明書(shū),，應(yīng)當(dāng)注明送達(dá)的方法,、地點(diǎn)和日期及司法文書(shū)接收人的身份，并加蓋法院印章,。

        “受委托方法院無(wú)法送達(dá)的,，應(yīng)當(dāng)在送達(dá)回證或者送達(dá)證明書(shū)上注明妨礙送達(dá)的原因、拒收事由和日期,，并及時(shí)書(shū)面回復(fù)委托方法院,。”

        七,、將第二十條改為第二十一條,，修改為：“受委托方法院完成委托調(diào)取證據(jù)的事項(xiàng)后，應(yīng)當(dāng)向委托方法院書(shū)面說(shuō)明,。

        “未能按委托方法院的請(qǐng)求全部或者部分完成調(diào)取證據(jù)事項(xiàng)的,，受委托方法院應(yīng)當(dāng)向委托方法院書(shū)面說(shuō)明妨礙調(diào)取證據(jù)的原因，采取郵寄方式委托的,，應(yīng)及時(shí)退回委托書(shū)及所附文件,。

        “當(dāng)事人、證人根據(jù)受委托方的法律規(guī)定,，拒絕作證或者推辭提供證言時(shí),，受委托方法院應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知委托方法院,，采取郵寄方式委托的，應(yīng)及時(shí)退回委托書(shū)及所附文件,?！?
 八、增加一條,，作為第二十三條：“受委托方法院可以根據(jù)委托方法院的請(qǐng)求,，并經(jīng)證人,、鑒定人同意,，協(xié)助安排其轄區(qū)的證人、鑒定人通過(guò)視頻,、音頻作證,。”

        九,、將第二十四條改為第二十六條,，修改為：“本安排在執(zhí)行過(guò)程中遇有問(wèn)題的，由最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)終審法院協(xié)商解決,。

 “本安排需要修改的,，由最高人民法院與澳門(mén)特別行政區(qū)協(xié)商解決?！?
        十,、將第二十五條改為第二十七條，修改為：“本安排自2001年9月15日起生效,。本安排的修改文本自2020年3月1日起生效,。”

        十一,、對(duì)引言,、第六條、第七條,、第八條,、第十六條、第十八條,、第二十一條作個(gè)別文字,、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)修改。

        根據(jù)本決定,，對(duì)《安排》作相應(yīng)修改并調(diào)整條文順序后,，重新公布。