• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-04-27 18:47:51
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-公務(wù)員法獲通過 明年1月施行-

中華人民共和國公務(wù)員法27日下午在人民大會堂十屆全國人大常委會第十五次會議上獲得通過,，國家主席胡錦濤簽署主席令予以公布,。這部法律自2006年1月1日起施行。（完 ）



 有人大常委會委員認(rèn)為,，立法難點(diǎn)在官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的權(quán)衡



 25日,，十屆全國人大常委會第15次會議第二次審議《公務(wù)員法》（草案）。領(lǐng)導(dǎo)干部資產(chǎn)申報(bào)制度能否寫入公務(wù)員法,，成為委員們討論的一個(gè)話題,。



 提交官員財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)申報(bào)議案的全國人大代表王全杰應(yīng)邀列席會議，并闡述提交官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法議案的理由,?！肮賳T腐敗是群眾最痛恨的事情，而群眾最關(guān)心的就是國家通過制度和立法來防止官員腐敗,?！蓖跞苷f，采用財(cái)產(chǎn)公布制度,，是一種人民監(jiān)督,。別的監(jiān)督中，監(jiān)督者也可能受賄腐敗,，犯一些錯(cuò)誤,。但人民監(jiān)督具有廣泛性和群眾性，它是公正,、透明的監(jiān)督,。



 據(jù)王介紹，昨日在王全杰所在的第一小組審議會上,，并沒有委員公開對此表示贊同或者反對,。但有委員私下和王全杰交流，表示這個(gè)問題是國家一定要想辦法解決的,，但是目前的難度確實(shí)很大,。



 全國人大常委會一名不愿具名的委員表示：“這涉及到官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的權(quán)衡?！钡撊耸恳脖硎?，這次的審議委員們將會圍繞這個(gè)問題進(jìn)行討論和分析，至少可以形成一些共識,。



 “就算這次公務(wù)員法立法不考慮這個(gè)問題，但立法機(jī)關(guān)包括決策層今后肯定會重視領(lǐng)導(dǎo)干部資產(chǎn)申報(bào)制度的立法問題”,。



 前日下午,，全國人大法律委員會副主任委員胡光寶向大會報(bào)告了《公務(wù)員法》草案的審議結(jié)果。法律委員會認(rèn)為，草案基本可行,，建議本次常委會會議進(jìn)一步審議后爭取通過,。



 專家說法



 申報(bào)財(cái)產(chǎn)入法將有利于反腐



 專家應(yīng)松年稱此前官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)已有規(guī)定，但執(zhí)行起來多半是走過場



 “其實(shí),，我們國家對于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)早有規(guī)定,。”全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員,、國家行政學(xué)院法學(xué)部主任應(yīng)松年教授表示,，他作為享受廳局級待遇的專家，目前每個(gè)季度要申報(bào)一次,。事實(shí)上,，我國政府在1995年就制定了相關(guān)的規(guī)定，但執(zhí)行情況不容樂觀,。



 1995年5月25日,，中辦、國辦聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）,，第一次明確提出對中國官員的收入實(shí)行申報(bào),。根據(jù)規(guī)定，縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部都必須申報(bào)自己的收入,。



 應(yīng)松年表示,，現(xiàn)行的《規(guī)定》沒有要求官員進(jìn)行任職前和離職前的財(cái)產(chǎn)審查和申報(bào)，每次例行申報(bào)多半是走個(gè)過場,?！叭绻珓?wù)員法中能明確寫入該制度，并進(jìn)行充分的制度設(shè)計(jì)考慮,，將對于我國反腐敗起到積極作用,。”



 財(cái)產(chǎn)申報(bào)制與現(xiàn)行規(guī)定的區(qū)別



 1995年頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》,，只將工資,，各類獎(jiǎng)金、津貼,、補(bǔ)貼及講學(xué),、寫作、審稿等勞務(wù)所得納入領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)范圍,。這實(shí)際上是一種“收入申報(bào)制”而非“財(cái)產(chǎn)申報(bào)制”,。相對來說，收入申報(bào)制的局限相當(dāng)明顯,。工資,、獎(jiǎng)金,、補(bǔ)貼等本就是公開、合法的,，因而這樣一種申報(bào)對于防范,、懲罰官員腐敗意義有限。官員如果腐敗的話,，其非法所得本就在這部分收入之外,。而收入申報(bào)恰恰就是將這一部分最可能涉嫌犯罪的收入遺漏在申報(bào)之外。這無疑是個(gè)巨大甚至是根本性缺陷,。而且,，即便是收入申報(bào)制也沒有被規(guī)定在法律當(dāng)中，而對于腐敗的預(yù)防與懲罰來說,，將申報(bào)制度上升到法律層面上極有必要,。



 而財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度則將官員的一切財(cái)產(chǎn)納入申報(bào)范圍，只要發(fā)現(xiàn)在其與官員正常收入間存在差距,，官員就必須作出解釋與說明,，如不能提供屬依法所得的證據(jù)，即便沒有證據(jù)證明是非法所得也得被認(rèn)定為是灰色收入而治罪,。國外的申報(bào)制度一般都設(shè)計(jì)有初任申報(bào),、日常申報(bào)和離職申報(bào)三種形式，這無疑是對官員財(cái)產(chǎn)及行為進(jìn)行天羅地網(wǎng)式的監(jiān)控,。這使得腐敗官員難以逃脫法律制裁,，也能對其他官員產(chǎn)生巨大的威懾作用，使意欲腐敗者不敢妄為,。







 公務(wù)員法草案“二審”凸顯五大亮點(diǎn)



 公務(wù)員這一概念該如何定義,？公務(wù)員要不要絕對服從上級？公務(wù)員的工資水平要不要不與企業(yè)掛鉤,？公務(wù)員職位如何做出分類,？公務(wù)員退休年齡能否有所變化？……就這些公務(wù)員乃至全社會最為關(guān)心的問題,，全國人大法律委員會副主任委員胡光寶24日向十屆全國人大常委會第十五次會議作公務(wù)員法草案審議結(jié)果報(bào)告時(shí),，一一作了解答。



 經(jīng)過本次全國人大常委會會議再次審議,、修改,，我國首部關(guān)于公務(wù)員管理、與數(shù)百萬公務(wù)員息息相關(guān)的法律有望交付表決,，正式浮出水面,。



 ■ 公務(wù)員的范圍更加明確



 原來的公務(wù)員法草案規(guī)定：“本法所稱公務(wù)員，是指依照法律規(guī)定管理國家事務(wù)和履行社會公共事務(wù)管理職能,、使用國家行政編制,、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的機(jī)關(guān)中除工勤人員以外的工作人員,。”



 胡光寶表示,，一些全國人大常委會委員提出，草案關(guān)于公務(wù)員的定義與所需要調(diào)整的一些公務(wù)員的性質(zhì)和職責(zé)不對應(yīng),，建議規(guī)定得更準(zhǔn)確一些,。關(guān)于公務(wù)員定義的表述應(yīng)當(dāng)符合所要規(guī)范的公務(wù)員范圍。



 據(jù)此,，再次審議的公務(wù)員法草案將相應(yīng)條款修改為：“本法所稱公務(wù)員,，是指依法履行公職、納入國家行政編制,、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員,。”



 胡光寶說,，為了使公務(wù)員法和有關(guān)組織法,、法官法、檢察官法等相銜接，法律委員會還建議將草案中“公務(wù)員中的領(lǐng)導(dǎo)成員的產(chǎn)生、任免,、考核,、監(jiān)督等，法律或者有關(guān)章程另有規(guī)定的,，從其規(guī)定”，修改為：“公務(wù)員的義務(wù)、權(quán)利和管理,，適用本法?！薄胺蓪珓?wù)員中的領(lǐng)導(dǎo)成員的產(chǎn)生,、任免、監(jiān)督以及法官,、檢察官等的義務(wù),、權(quán)利和管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定,?！?


 ■ 公務(wù)員對上級的錯(cuò)誤決定可以說“不”



 公務(wù)員要不要絕對服從上級？對于草案原來規(guī)定公務(wù)員不得“對抗上級決定和命令”,，在全國人大常委會初次審議過程中曾引起不同看法,。



 一些常委會委員、地方,、專家提出,，公務(wù)員服從上級命令是公務(wù)員應(yīng)當(dāng)遵守的紀(jì)律,，但草案這一規(guī)定過于絕對，為防止執(zhí)行上級違法或者錯(cuò)誤的決定或者命令,，而對公共利益或者公民的合法權(quán)益造成重大的不可挽回的損失,，公務(wù)員有權(quán)提出糾正意見；對于執(zhí)行明顯違法或者錯(cuò)誤的決定和命令,，公務(wù)員本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，以增強(qiáng)公務(wù)員的責(zé)任意識。



 胡光寶表示,，全國人大法律委員會經(jīng)過研究,，贊成這一意見，建議增加規(guī)定：“公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí),，認(rèn)為上級的決定或者命令有錯(cuò)誤的,，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見。上級不改變該決定或者命令,，或者要求立即執(zhí)行的,，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負(fù)責(zé),，該公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任,。但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的,，不得免責(zé),。”



 ■ 公務(wù)員的工資水平不與企業(yè)掛鉤



 工資制度要統(tǒng)一嗎,？



 草案原來規(guī)定：公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào),、與社會進(jìn)步相適應(yīng)，并與企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平基本平衡,。一些常委會委員,、部門、地方提出,，公務(wù)員的層級比較多,，企業(yè)人員的層級比較少；企業(yè)有效益好的,，也有效益差的,，收入差距很大，公務(wù)員的工資與企業(yè)人員的工資很難做到基本平衡,。



 胡光寶說,，法律委員會經(jīng)研究，贊成上述意見,，建議將這一條規(guī)定中“并與企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平基本平衡”一句刪去,。



 草案原來還規(guī)定,，公務(wù)員實(shí)行國家統(tǒng)一的職務(wù)與職級相結(jié)合的工資制度。對此,，一些常委會委員,、部門、地方提出,，國家應(yīng)逐步縮小不同地區(qū)公務(wù)員工資水平的差距,，提高艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)公務(wù)員的待遇。還有委員建議,，公務(wù)員的工資實(shí)行屬地原則。



 胡光寶表示,，全國人大法律委員會經(jīng)同人事部反復(fù)研究上述意見認(rèn)為,，公務(wù)員的工資制度是本法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，關(guān)系公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定和勤政廉政建設(shè),，各方面對現(xiàn)行工資制度提出的意見有一定的合理性,，應(yīng)當(dāng)逐步加以解決。全國人大法律委員會建議,，由國務(wù)院在制定工資改革方案時(shí),，充分考慮全國人大常委會組成人員和其他方面提出的意見。



 ■ 公務(wù)員職位分成三大類



 原公務(wù)員法草案一方面對公務(wù)員的職位分類作了規(guī)定,，一方面又規(guī)定：國家可以根據(jù)工作需要,，在非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中設(shè)置專業(yè)技術(shù)職務(wù)、行政執(zhí)法職務(wù),。一些常委會委員,、部門、地方和專家指出,，草案關(guān)于職位分類與設(shè)置專業(yè)技術(shù)職務(wù)和行政執(zhí)法職務(wù)的規(guī)定的關(guān)系不明確,，對職位分類規(guī)定得不夠清楚，建議按分類管理的原則,，把主要的職位類別予以列舉規(guī)定,，并按職位類別設(shè)置公務(wù)員職務(wù)。



 法律委員會經(jīng)與中組部,、人事部反復(fù)研究認(rèn)為,，職位分類是公務(wù)員制度的重要內(nèi)容，也是對各類公務(wù)員進(jìn)行管理的必要條件,。我國公務(wù)員制度已經(jīng)實(shí)行十多年,，目前有條件對公務(wù)員的職位類別作出相應(yīng)規(guī)定。



 據(jù)此,，再次審議的公務(wù)員法草案規(guī)定：“國家實(shí)行公務(wù)員職位分類制度,?！薄肮珓?wù)員職位類別按照公務(wù)員職位的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理需要,，劃分為綜合管理類,、專業(yè)技術(shù)類和行政執(zhí)法類等類別。國務(wù)院根據(jù)本法,，對于具有職位特殊性,，需要單獨(dú)管理的，可以增設(shè)其他職位類別,。各職位類別的適用范圍由國家另行規(guī)定,。”同時(shí)增加規(guī)定：“國家根據(jù)公務(wù)員職位類別設(shè)置公務(wù)員職務(wù)序列,?！?


 ■ 現(xiàn)行退休制度不作變動(dòng)



 具體退休年齡未作規(guī)定



 原草案規(guī)定，公務(wù)員達(dá)到國家規(guī)定的退休年齡或者完全喪失工作能力時(shí),，應(yīng)當(dāng)退休,。但草案對公務(wù)員的具體退休年齡未作規(guī)定。



 對此,，一些常委會組成人員和部門,、地方、專家提出,，退休年齡是公務(wù)員制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容,，關(guān)于如何規(guī)定退休年齡，有不同的意見,。



 胡光寶表示,，全國人大法律委員會經(jīng)同人事部反復(fù)研究認(rèn)為，目前社會就業(yè)壓力很大,，現(xiàn)行的退休制度符合現(xiàn)階段公務(wù)員隊(duì)伍的實(shí)際情況,，建議對草案上述規(guī)定以不作修改較為穩(wěn)妥。