• 【發(fā)布單位】作者：李薇薇,、鄒聲文,、沈路濤
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2005-06-27 08:47:03
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-我國(guó)立法對(duì)性騷擾說(shuō)“不”-

6月26日，隨著婦女權(quán)益保障法修正案草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議,，性騷擾這種在社會(huì)上受到極大關(guān)注而又長(zhǎng)期得不到有效解決的問(wèn)題,，首次進(jìn)入我國(guó)立法者的視野。



 “任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”,；“用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施防止工作場(chǎng)所的性騷擾”,；“對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾,，受害人提出請(qǐng)求的，由公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人依法予以治安管理處罰”……草案的三個(gè)條款,，在我國(guó)立法史上第一次清晰而又明確地對(duì)性騷擾行為說(shuō)出了“不”字,。



 首次對(duì)性騷擾作出禁止規(guī)定



 專家表示,，盡管在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，沒(méi)有像婦女權(quán)益保障法修正案草案這樣明確出現(xiàn)“性騷擾”的字樣,，但還是在不同的立法層面,，明確了反對(duì)性騷擾的法律原則。



 比如,，我國(guó)憲法規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯,。刑法中規(guī)定有強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻或侮辱婦女罪和猥褻兒童罪,。治安管理處罰條例規(guī)定,，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)擾亂公共秩序，尚不夠刑事處罰的,，予以治安管理處罰?，F(xiàn)行婦女權(quán)益保障法也規(guī)定，婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),，禁止用侮辱,、誹謗、宣揚(yáng)隱私等方式損害婦女的名譽(yù)和人格,；禁止歧視、虐待,、殘害婦女等,。



 “從我國(guó)性騷擾的現(xiàn)狀來(lái)看，這樣的法律保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授、婦女權(quán)益保障法修正案草案專家組組長(zhǎng)巫昌禎說(shuō),，這是因?yàn)?，刑法等法律的?guī)定對(duì)于大量存在的一般的性騷擾形式并不適用；而治安管理處罰條例又偏向于公共場(chǎng)合,，對(duì)隱蔽環(huán)境中的性騷擾缺乏有效的懲處。



 正是由于性騷擾這一概念此前沒(méi)有明確進(jìn)入立法視野,，導(dǎo)致現(xiàn)行法律針對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)定太過(guò)原則，可操作性差，讓法院,、公安部門等在處理性騷擾案件時(shí)處于無(wú)法可依的境地,。



 “這部法律草案的三個(gè)條款，是我國(guó)立法史上首次明確對(duì)性騷擾說(shuō)‘不’,，填補(bǔ)了我國(guó)法律方面的一個(gè)空白,。”巫昌禎說(shuō),。



 立法可望減少性騷擾



 長(zhǎng)期以來(lái)的無(wú)法可依,，讓許多受害者被迫選擇沉默，即使勇敢走上法庭者,，也難以真正實(shí)現(xiàn)維權(quán)的愿望,。全國(guó)人大常委會(huì)法工委提供的有關(guān)資料也顯示，時(shí)至今日,，全國(guó)有關(guān)性騷擾的訴訟不足十起,，且絕大多數(shù)以受害者敗訴而告終,。



 2001年7月,，陜西省西安市某國(guó)有公司一位30歲女職工童某將其所在公司的總經(jīng)理推上法庭,，這成為我國(guó)歷史上第一起性騷擾官司,。童某在訴狀中稱，早在1994年公司總經(jīng)理就以將她調(diào)到好的部門工作為誘餌,，在辦公室里對(duì)她動(dòng)手動(dòng)腳,。在她拒絕后，這位總經(jīng)理開(kāi)始在工作中處處對(duì)她進(jìn)行刁難,，甚至停止她的工作，并無(wú)故扣發(fā)她的獎(jiǎng)金和福利,。2001年10月，西安市蓮湖區(qū)法院最終以缺乏證據(jù)駁回童某起訴,。



 巫昌禎表示,，婦女權(quán)益保障法修正案草案就性騷擾行為作出明確的禁止規(guī)定,，為性騷擾的受害者依法維權(quán)提供了相應(yīng)的法律武器,?！靶则}擾對(duì)女性的傷害,，有時(shí)候并不表現(xiàn)在身體上，更多的是精神上的傷害,。草案對(duì)性騷擾作出規(guī)定,，彰顯出我國(guó)法律更加人性化，更加考慮個(gè)人感受,，對(duì)人的保護(hù)更為全面,，是法制進(jìn)步的一個(gè)表現(xiàn)?！?


 專家還表示，草案首次明文規(guī)定禁止性騷擾,，正是向社會(huì)公眾傳達(dá)這樣一個(gè)信息：性騷擾將會(huì)受到法律的嚴(yán)懲,?！斑@將有力地震懾性騷擾者,，從而減少性騷擾的發(fā)生,?！?


 禁止性騷擾,，用人單位有責(zé)



 全國(guó)婦聯(lián)婦女研究所政策法規(guī)研究室主任蔣永萍對(duì)草案中的“用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施防止工作場(chǎng)所的性騷擾”這一條款給予高度評(píng)價(jià),。她指出,，特別強(qiáng)調(diào)用人單位的責(zé)任十分重要,，因?yàn)樾则}擾的對(duì)象可能是單位的同事，也可能是用戶,、客戶等,，但不管怎樣，單位都有責(zé)任來(lái)防止性騷擾,，給婦女創(chuàng)造一個(gè)比較安全的工作環(huán)境,。



 “有關(guān)性騷擾等性別歧視的問(wèn)題，真正訴之法律是比較困難的,，裁定也很不容易,。即使解決了，當(dāng)事人也不好在原單位待下去,?！笔Y永萍說(shuō)。



 山西青年女工余某的遭遇驗(yàn)證了蔣永萍的判斷：面對(duì)公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的性要求,，她兩次嚴(yán)厲拒絕,。此后，她開(kāi)始遭到刁難和報(bào)復(fù),，對(duì)方不僅繼續(xù)以黃色語(yǔ)言騷擾,，還在單位散布流言蜚語(yǔ)。尚未成家的余某在巨大的心理壓力下生病,、自殺未遂,，又被假造曠工情況，強(qiáng)迫調(diào)動(dòng),，最后解除勞動(dòng)合同,，導(dǎo)致生活沒(méi)有著落,，全靠低保和七旬老母的接濟(jì)。



 草案中這一規(guī)定的針對(duì)性不言而喻,。全國(guó)各級(jí)婦聯(lián)組織接到的投訴表明,，性騷擾絕大部分發(fā)生在工作場(chǎng)所和上下級(jí)之間，建立在權(quán)力地位的不平等基礎(chǔ)上,，不僅侵犯婦女的人身權(quán)利,，還嚴(yán)重侵害婦女享有的與男子平等的勞動(dòng)權(quán)益,。



 “如果用人單位能采取積極措施，把這個(gè)問(wèn)題防范在前,，對(duì)于保障婦女的權(quán)益是非常有用的,?！笔Y永萍說(shuō),。而有關(guān)調(diào)查也表明，在一些管理規(guī)范的企業(yè),，較少出現(xiàn)有關(guān)性騷擾的報(bào)告。



 一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,，一些跨國(guó)公司在其本國(guó)的公司管理守則中,，幾乎全部都有關(guān)于禁止性騷擾的規(guī)定,，且有非常嚴(yán)格的配套管理措施。但這些公司在中國(guó)的分公司絕大多數(shù)沒(méi)有這樣的規(guī)定,，理由是：中國(guó)法律里沒(méi)有禁止性騷擾的規(guī)定,，他們?cè)谥袊?guó)的所有管理?xiàng)l例必須在中國(guó)法律框架之下制訂，不能超越法律,。



 性騷擾立法只是“初級(jí)階段”



 性騷擾是性歧視的一種形式,，即通過(guò)性行為濫用權(quán)力，在工作場(chǎng)所和其他公共場(chǎng)所欺凌,、威脅,、恐嚇、控制,、壓抑或腐蝕其他人,。性騷擾最大的危害是造成受害人生理、心理和感情上的傷害,。



 盡管婦女權(quán)益保障法修正案草案首次將性騷擾明確納入法律規(guī)范之中,，是這一立法領(lǐng)域的一大進(jìn)步，但全國(guó)婦聯(lián)執(zhí)委,、清華大學(xué)教授史靜寰強(qiáng)調(diào),，“禁止性騷擾寫入婦女權(quán)益保障法，只是立法的‘初級(jí)階段’,，還有許多問(wèn)題有待解決,。”



 她表示,，有關(guān)性騷擾的立法必須進(jìn)一步加以完善,。比如，性騷擾的內(nèi)涵是什么,？如何界定,？目前的立法沒(méi)有涉及這些問(wèn)題。而像草案中“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”這樣的規(guī)定,，還不足以徹底遏制性騷擾現(xiàn)象的發(fā)生,。為此，她建議,，應(yīng)該在相關(guān)法律及司法解釋中明確這些概念,，制定相應(yīng)的罰則。



 至于性騷擾范圍的界定,，在巫昌禎教授看來(lái),，強(qiáng)奸之外的性的色彩比較濃的騷擾應(yīng)該都被列入性騷擾范圍，老百姓通常所說(shuō)的耍流氓,、調(diào)戲,、動(dòng)手動(dòng)腳等,、占便宜等是比較明顯的性騷擾，但針對(duì)特定人的非直接的,、語(yǔ)言的,、形體的性暗示和性挑逗也應(yīng)該算是性騷擾。



 還有專家建議,，我國(guó)勞動(dòng)法也應(yīng)該增加禁止性騷擾的規(guī)定,，確立明確的雇主責(zé)任和企業(yè)內(nèi)部的反性騷擾制度；并要在其他法律中設(shè)立有利于受害者的司法救濟(jì)程序,。



 性騷擾官司：取證難將同樣存在



 此前有限的幾起性騷擾官司中,，取證一直是困擾受害者的一大問(wèn)題。2003年,，北京的雷某以維護(hù)名譽(yù)權(quán)為由指控其上司焦某對(duì)其實(shí)施性騷擾,，最終因法院認(rèn)為其提交的證據(jù)無(wú)法證明焦某對(duì)其實(shí)施了性騷擾而被駁回。



 即使這部法律草案最終獲得通過(guò),，性騷擾的受害者要想通過(guò)打官司討回公道,，可能也會(huì)面臨同樣的難題。曾經(jīng)接手過(guò)幾起性騷擾訴訟案的上海律師丁偉曉對(duì)此深有感受：“由于性騷擾多發(fā)生在私密的場(chǎng)合,，言語(yǔ)和身體接觸很難留下證據(jù),。”



 “即便將禁止性騷擾寫入法律,，也不意味著取證會(huì)變得容易一些,。”丁偉曉在提醒廣大女性的同時(shí)表示,，立法者還應(yīng)該考慮如何分配舉證的責(zé)任,，不僅受害人負(fù)有舉證的責(zé)任，被起訴一方也應(yīng)該負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任舉證,。



 此外,，有關(guān)的調(diào)查也表明，盡管女性是性騷擾行為的主要受害者,，但男性中也有一些人遭受過(guò)性騷擾,。如何保護(hù)男性不受性騷擾的侵害，也同樣是今后立法中應(yīng)該加以考慮的內(nèi)容,。