• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2006-08-31 09:19:42
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定-——最高人民法院負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》答記者問（上）

    為了貫徹黨的十六大提出的以人為本、科學(xué)發(fā)展,、和諧發(fā)展的戰(zhàn)略思想,，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力的司法保障，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》,、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)審判委員會(huì)第1393次會(huì)議討論,，通過了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）,。值此司法解釋公布之際，最高人民法院負(fù)責(zé)人就《解釋二》的有關(guān)問題接受了記者的采訪,。
  解釋以維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值取向
  問：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義,？
  答：勞動(dòng)法頒布實(shí)施以后，隨著我國勞動(dòng)用工制度和社會(huì)保障制度的改革,，勞動(dòng)關(guān)系不斷發(fā)生新的變化,，全國法院審理的勞動(dòng)爭議案件每年約以20％的速度遞增，成為民事審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn),。
    為了適應(yīng)勞動(dòng)爭議審判工作的需要,，最高人民法院曾于2001年4月16日頒布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)），就勞動(dòng)爭議案件的受理,、管轄,、訴訟主體、舉證責(zé)任,、合同解除,、判案依據(jù)、仲裁裁決的審查執(zhí)行等一些亟須明確的問題,，作出了相應(yīng)的解釋,。對(duì)勞動(dòng)合同的違約金、競業(yè)限制,、續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同等問題,，以及集體合同爭議、人事爭議,、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭議,、工傷賠償爭議,、欠薪逃匿糾紛等問題，確定根據(jù)勞動(dòng)用工制度,、社會(huì)保障制度的調(diào)整狀況,，按照“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”的方針,，適時(shí)出臺(tái)解釋,。
    從2003年底，最高人民法院民一庭開始起草《解釋二》,，并廣泛征求社會(huì)各界的意見,。2004年底，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》的起草工作被正式提上議事日程,，我們又根據(jù)立法部門的建議,，將解釋草稿中可能與勞動(dòng)合同法重復(fù)的內(nèi)容予以刪除，進(jìn)一步征求意見,。2005年4月,，中央政法委下發(fā)了《關(guān)于依法及時(shí)處理企業(yè)勞動(dòng)糾紛,，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》,，要求抓緊對(duì)有關(guān)法律作出司法解釋，進(jìn)一步完善處理勞動(dòng)糾紛的法律制度,。最高人民法院據(jù)此再次調(diào)整了《解釋二》的內(nèi)容,，立足于解決實(shí)踐的亟須，確定對(duì)有些現(xiàn)在還不成熟的意見留待今后逐步解決,，解釋稿進(jìn)一步修改后認(rèn)真聽取了全國人大常委會(huì)法工委,、國務(wù)院法制辦、勞動(dòng)和社會(huì)保障部,、全國總工會(huì),、中國企聯(lián)以及相關(guān)專家學(xué)者的意見，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論,，通過了這部司法解釋,。
  出臺(tái)這個(gè)司法解釋具有以下意義：
  一是便于廣大勞動(dòng)者準(zhǔn)確理解掌握勞動(dòng)法的規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán),。勞動(dòng)法是一個(gè)新的法律門類,，頒布實(shí)施專門的勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系在我國也只有十多年的歷史。我國過去長期實(shí)行的是勞動(dòng)用工由國家統(tǒng)包統(tǒng)管,，國家是勞動(dòng)用工的唯一主體,，國家運(yùn)用行政管理的手段管理調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者不太關(guān)心勞動(dòng)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,，即使產(chǎn)生糾紛一般通過行政渠道予以解決,。
    勞動(dòng)法為勞動(dòng)者和用人單位解決勞動(dòng)爭議設(shè)置了“協(xié)商——調(diào)解——仲裁——訴訟”的渠道,，但廣大勞動(dòng)者對(duì)依法維權(quán)既不是很熟悉，也不是很習(xí)慣,，產(chǎn)生糾紛往往找錯(cuò)了解決的部門,，錯(cuò)過了仲裁的時(shí)機(jī)；還有一些勞動(dòng)者不懂得依法維權(quán),，而是采取一些過激手段,，諸如集體停產(chǎn)停工、毀壞生產(chǎn)設(shè)備,，集體上訪堵塞交通要道,、圍攻政府機(jī)關(guān)，或者制造個(gè)人跳樓自殺,、暴力追索工資等錯(cuò)誤和違法的做法,。
    我們這個(gè)司法解釋主要是從程序上明確了當(dāng)事人如何依法維權(quán)，如何在現(xiàn)行法律框架下給勞動(dòng)者設(shè)置一個(gè)便捷,、有效的司法保護(hù)程序,。
  二是便于各級(jí)人民法院的法官準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正,。勞動(dòng)爭議案件作為新類型的民事案件,，勞動(dòng)關(guān)系與一般的民事關(guān)系、勞動(dòng)合同與普通的民事合同相比,，在當(dāng)事人主體地位的平等性,、當(dāng)事人意思表達(dá)的自由性、國家關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)的強(qiáng)制性等方面都有很大的差別,，與廣大法官審理的其他民事案件在適用法律上有很大的差異,，集中體現(xiàn)在勞動(dòng)法的規(guī)定比較原則，配套的法律法規(guī)還在不斷制定和完善過程中,，我們制定這個(gè)司法解釋,，回答了廣大法官適用法律上所疑惑的一些問題，對(duì)幫助他們準(zhǔn)確掌握司法尺度,，促進(jìn)辦案的公正無疑具有重要意義,。
  三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工制度和管理制度改革，促進(jìn)其建立符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工制度,。我們?cè)谶@個(gè)司法解釋中提出了用人單位拒付工資,、解除勞動(dòng)合同必須使用書面的形式，長期拖欠工資不能以超過六十日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付,，違法收取就業(yè)保證金,、不依法辦理勞動(dòng)者人事檔案、社保檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)要依法處理,，在勞動(dòng)力派遣關(guān)系中用人單位要承擔(dān)連帶責(zé)任,，集體合同具有高于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章的效力等等處理勞動(dòng)爭議案件的方法,，必將給各類用人單位規(guī)范勞動(dòng)用工制度和企業(yè)管理制度帶來積極的促進(jìn)作用。
  四是有利于建立穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系,，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè),。我們?cè)谶@個(gè)司法解釋中突出了解決勞動(dòng)者討要工資難的一些訴訟措施，突出了保護(hù)勞動(dòng)者訴權(quán)的司法程序,，肯定了建立多元化的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制,，肯定了勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的應(yīng)有效力，提倡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)首先向用人單位主張權(quán)利,，確定直接主張權(quán)利也是申請(qǐng)仲裁期限中斷的一種形式,，強(qiáng)化了集體合同的效力層次，等等,，核心就是促進(jìn)勞動(dòng)爭議得到及時(shí),、有效、公正的解決,，消除勞資矛盾,，減少勞資對(duì)抗，促進(jìn)勞資關(guān)系的和諧發(fā)展,，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè),。
  解釋充分征集了民意，匯聚了民智
  問：這個(gè)解釋涉及億萬勞動(dòng)者和廣大用人單位的利益,，是否充分聽取他們的意見,？
  答：最高人民法院本著司法為民的指導(dǎo)思想,，為了使司法解釋能夠更好地反映民意,、集中民智，從2002年起我們就決定將一些重要的司法解釋在起草過程中公開征求社會(huì)各界人士的意見,。
    本解釋在起草過程中,，最高人民法院民一庭多次召開座談會(huì)，在法院系統(tǒng)內(nèi)部向全國31個(gè)高級(jí)人民法院,，40多個(gè)中級(jí)人民法院和基層人民法院,，以及本院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門征求意見，對(duì)外多次向立法機(jī)關(guān),、行政主管部門,，特別是向中華全國總工會(huì)、中國企業(yè)聯(lián)合會(huì),、全國工商聯(lián),，以及最高人民法院特邀咨詢員、勞動(dòng)法學(xué)者和律師征求意見,。
    2004年9月30日,，該解釋征求意見稿由《人民法院報(bào)》,、《中國勞動(dòng)保障報(bào)》、“中國法院網(wǎng)”公布,，向社會(huì)各界征求意見,。各界讀者給予了高度關(guān)心和積極參與，我們共收到網(wǎng)民在網(wǎng)上提出的修改意見1294條,，群眾來信203封,。法院系統(tǒng)、相關(guān)部門,、專家學(xué)者以及廣大群眾的修改意見,，我們均作了認(rèn)真的歸納、整理和吸收,，現(xiàn)在有的條文就是根據(jù)大家提出的意見修改或者制定的,。最高人民法院審判委員會(huì)討論該司法解釋時(shí)，委員們嚴(yán)格把關(guān),，對(duì)許多重大疑難問題作了抉擇,。
  從有利于勞動(dòng)者維權(quán)界定“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”
  問：解釋第一條首先解釋“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”，用意何在,？
  答：《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定,，當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的期限是六十日，自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起算,。如何理解“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”,，也就是如何掌握勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，涉及到六十日期限的準(zhǔn)確計(jì)算,，涉及到勞動(dòng)者的訴權(quán)能否得到有效保護(hù),，廣大勞動(dòng)者非常關(guān)心，地方法院也經(jīng)常詢問,。
  勞動(dòng)法從立法上規(guī)定勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的期限是六十日,，本意是為了促使勞動(dòng)爭議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù),，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù),，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的,。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍,，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定,，另一方面也使一些勞動(dòng)者因?yàn)閷?duì)法律程序了解不夠,、申請(qǐng)仲裁不及時(shí)，從而喪失了仲裁的機(jī)會(huì),。實(shí)踐中,，更有一些用人單位利用勞動(dòng)者法律知識(shí)淡薄或者勞動(dòng)者所處的弱勢(shì)地位,，主張欠發(fā)工資、欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超過六十日申請(qǐng)仲裁期限的就不再支付,，導(dǎo)致勞動(dòng)者投訴無門,，社會(huì)矛盾激化。為了解決這個(gè)問題,，考慮到實(shí)踐中對(duì)上述問題的理解爭議,，主要發(fā)生在欠薪糾紛、解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛方面,，這個(gè)司法解釋有針對(duì)性地解釋：拖欠工資的爭議,，以用人單位“書面拒絕”作為界定爭議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，否則以“勞動(dòng)者主張權(quán)利之日”作為標(biāo)準(zhǔn),。解除勞動(dòng)合同發(fā)生的欠薪和補(bǔ)償糾紛,，推定“解除合同之日”為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的,，以期日屆滿之日為標(biāo)準(zhǔn),。
  持續(xù)拖欠工資不得以超過60日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付
  問：欠薪糾紛是當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域比較突出的矛盾，司法解釋規(guī)定了什么新的措施,？
  答：當(dāng)前社會(huì)各界就勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域關(guān)注和反映比較強(qiáng)烈的問題是長期拖欠工資和欠薪逃匿兩種情況,。中央政法委【2005】18號(hào)文件也提出，最高人民法院要抓緊對(duì)欠薪逃匿等問題進(jìn)行研究,，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋,。長期拖欠工資和惡意欠薪，一方面是一部分企業(yè)妄圖借60日仲裁申請(qǐng)期限消滅債權(quán),，導(dǎo)致勞資矛盾激化,，另一方面也導(dǎo)致一些案件證據(jù)難以厘清，糾紛難以裁斷,，因此,，必須提出司法對(duì)策解決這個(gè)突出問題,。
  從我國現(xiàn)階段的國情來看,，勞動(dòng)還是勞動(dòng)者謀生和維持家庭生活來源的基本手段，工資既是一個(gè)社會(huì)分配問題,，關(guān)系到國民收入的分配和消費(fèi),，關(guān)系社會(huì)和諧，也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和職工群眾的生活保障問題,，關(guān)系到人民群眾的切身利益,，因此，本解釋第二條規(guī)定,，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,，用人單位連續(xù)拖欠工資但以六十日仲裁時(shí)效進(jìn)行抗辯拒付的,，人民法院不予支持。作出這一解釋的依據(jù)是,，雖然勞動(dòng)法有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定,，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過仲裁或者訴訟的手段討要工資,，不符合立法本意,，也不符合人情倫理。因?yàn)閺膭趧?dòng)關(guān)系的社會(huì)倫理上講,，勞動(dòng)者對(duì)用人單位由于經(jīng)營困難等原因造成的一時(shí)不能及時(shí)發(fā)放工資要有一個(gè)合理的容忍度,，不應(yīng)當(dāng)每個(gè)月都要運(yùn)用仲裁等強(qiáng)硬手段討要工資，而且現(xiàn)階段社會(huì)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻,，要求勞動(dòng)者既要運(yùn)用法律救濟(jì)手段解決工資問題,，又要保住“飯碗”，顯然也不合情理,，因此,，對(duì)拖欠工資的時(shí)效保護(hù)要從寬。
  其次,，對(duì)欠薪逃匿的問題,，我們?cè)诮忉尩牡谑臈l規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位存在欠薪逃匿可能的,，人民法院接受其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí),，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除勞動(dòng)者提供擔(dān)保的義務(wù)，及時(shí)采取保全措施,。這就給廣大的勞動(dòng)者提供一個(gè)簡便高效的保護(hù)手段,。