- 【發(fā)布單位】作者:崔麗
- 【發(fā)布文號(hào)】--
- 【發(fā)布日期】2007-01-20 08:50:59
- 【生效日期】--
- 【失效日期】--
- 【文件來(lái)源】來(lái)源:新華網(wǎng)
- 【所屬類別】立法追蹤
-最高法院:禁止“傍名牌”商業(yè)秘密無(wú)限期-
仿冒,、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密,、商業(yè)詆毀……諸多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為攪亂了市場(chǎng)秩序,,有違公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)準(zhǔn)則。
日前,,最高人民法院公布“關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋”,。這是最高人民法院發(fā)布的首個(gè)涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理的司法解釋?!督忉尅肥锥让鞔_了審理涉及仿冒,、虛假宣傳和侵犯商業(yè)秘密、商業(yè)詆毀等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)案件的一些重要法律界限,。該司法解釋將于2007年2月1日起施行,。
“超大面積”、“花園洋房”……消費(fèi)者在商家層出不窮的虛假宣傳面前防不勝防。司法解釋首次明確了“虛假宣傳”這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵:對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比的,;將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳的,;以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的,。
按照《解釋》,以明顯的夸張方式宣傳商品,,不足以造成相關(guān)公眾誤解的,,不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn),、相關(guān)公眾一般注意力,、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素,對(duì)引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定,。
關(guān)于知名商品特有的名稱,、包裝、裝潢的保護(hù),,按照《解釋》規(guī)定,,只要在一定市場(chǎng)范圍為相關(guān)公眾知悉即達(dá)到“知名”的要求,而不必要求在全國(guó)范圍知名,。
現(xiàn)正在無(wú)錫召開的全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)上,,最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明說(shuō),凡是屬于惡意模仿的,,即使超出知名商品知名的范圍,,也可以認(rèn)定構(gòu)成仿冒知名商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);凡是屬于善意使用的,,就不應(yīng)受到追究,,但從規(guī)范市場(chǎng)秩序出發(fā),可以要求在后使用人附加區(qū)別性標(biāo)識(shí),。
鑒于商業(yè)秘密是通過(guò)權(quán)利人自己保護(hù)的方式而存在的權(quán)利,,權(quán)利人并不具有排他的獨(dú)占權(quán),該解釋首次明確規(guī)定:通過(guò)自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密,,不認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密行為,。
假冒他人注冊(cè)商標(biāo);擅自使用知名商品特有的名稱,、包裝,、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱,、包裝,、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品,;擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名,,引人誤認(rèn)為是他人的商品。以上種種“傍名牌”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為亦被明確禁止,。
商業(yè)秘密中的客戶名單,,是判定是否侵犯商業(yè)秘密的重要環(huán)節(jié),通常指客戶的名稱,、地址,、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向,、內(nèi)容等特殊客戶信息,,包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè),以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶,?!督忉尅芬?guī)定,客戶基于對(duì)職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易,,該職工離職后,,能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有采用不正當(dāng)手段,。
“商業(yè)秘密沒(méi)有期限的限制,,只要處于保密狀態(tài),就應(yīng)一直受到保護(hù),,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任,。”曹建明說(shuō),,對(duì)因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密喪失秘密性的,,不能簡(jiǎn)單地適用定額賠償方法確定損害賠償額,而應(yīng)根據(jù)該商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值和案件具體情況確定賠償,。(中國(guó)青年報(bào))
收藏
分享
“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時(shí)性;您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任,。
最新法律法規(guī)
- -筑牢維護(hù)國(guó)家安全的密碼防線——《中華人民共和國(guó)密碼法》頒布一周年工作情況綜述-
- -互金協(xié)會(huì)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)小額貸款機(jī)構(gòu)反洗錢行業(yè)規(guī)則-
- -中國(guó)人民銀行法將大修 修訂草案公開征求意見(jiàn)-
- -疫情防控北京經(jīng)驗(yàn)升級(jí)為法規(guī)-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和比利時(shí)王國(guó)引渡條約》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)和塞浦路斯共和國(guó)引渡條約》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《〈巴塞爾公約〉締約方會(huì)議第十四次會(huì)議第14/12號(hào)決定對(duì)〈巴塞爾公約〉附件二,、附件八和附件九的修正》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)國(guó)徽法》的決定-
- -全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)國(guó)旗法》的決定-