• 【發(fā)布單位】作者：吳鵬
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2011-05-25 09:37:45
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華網(wǎng)-新京報
• 【所屬類別】立法追蹤

-食品召回管理新規(guī)規(guī)定被召回食品禁止再銷售-

食品生產(chǎn)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不安全,，就應當立即停止生產(chǎn),。昨日，國家質(zhì)檢總局就新修訂的《食品召回管理規(guī)定》征求意見,，問題食品的召回程序比2007年實施的規(guī)定有所簡化,。同時，對被召回的食品,，采取無害化處理措施的,，也不能重新用于食品生產(chǎn)和銷售。對于因為標簽,、標志或者說明書不符合食品安全標準而被召回的食品,，采取補救措施并能保證食品安全的情況下，可以繼續(xù)銷售,，但應向消費者明示補救措施,。



 ■ 變化



 1 召回無須評估聽證



 2007年8月，國家質(zhì)檢總局曾發(fā)布《食品召回管理規(guī)定》,，其中涉及食品安全危害調(diào)查和評估,、食品主動召回與責令召回的實施、食品召回的法律責任等,，共有五章四十五條,。而昨日發(fā)出的征求意見稿，首先在篇幅上就大大“瘦身”,，不僅不再分章，而且只有二十七條,。



 在這短短二十七條里,，召回程序上的變動很大———征求意見稿規(guī)定，食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品屬于不安全食品的,，就應當立即停止生產(chǎn),。



 但在2007年實施的老規(guī)定中，判定食品是否屬于不安全食品,，應當進行食品安全危害調(diào)查和食品安全危害評估,。如果食品生產(chǎn)者的食品安全危害調(diào)查和食品安全危害評估的結果，與專家委員會的結果不一致的時候,，甚至要采取聽證等方式進行處理,。最后,，只有經(jīng)食品安全危害調(diào)查和評估，確認屬于生產(chǎn)原因造成的不安全食品的,，應當確定召回級別,，實施召回。



 【解讀】 《食品安全法》規(guī)定：“食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準,，應當立即停止生產(chǎn),。”此次修改,，凸顯與《食品安全法》的銜接,。



 中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌認為，只要不符合食品安全標準就要下架,，這一規(guī)定“非常好”,。按照原來的規(guī)定，問題食品被召回的時間可能比較慢,，“通過很多程序,，還要經(jīng)過論證，如果沒有評估出來,，食品就沒有下架,，這樣在食品召回上有了滯后性?！?


 2 新規(guī)不提換貨說法



 此次征求意見稿不僅在食品召回的程序上進一步簡化,，在召回的方式上，也流露出收緊的味道,。



 2007年規(guī)定中定義：“召回,，是指食品生產(chǎn)者按照規(guī)定程序，對由其生產(chǎn)原因造成的某一批次或類別的不安全食品,，通過換貨,、退貨、補充或修正消費說明等方式,，及時消除或減少食品安全危害的活動,。”



 征求意見稿中,，則將“換貨,、退貨、補充或修正消費說明等方式”收緊為“退貨或者修正標志”兩種,。



 另外,，征求意見稿在不安全食品的定義中，除了保留“已經(jīng)誘發(fā)食品污染,、食源性疾病或對人體健康造成危害甚至死亡的食品,；可能引發(fā)食品污染,、食源性疾病或對人體健康造成危害的食品“等內(nèi)容外，還增加了“不符合食品安全標準的食品”一項,。



 【解讀】 記者看到,，《在食品安全法》中，“不符合食品安全標準”已經(jīng)成為食品召回的重要條件,。



 另外,，食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不符合食品安全標準，也應當立即停止經(jīng)營,。



 邱寶昌說,，過去被召回的食品可以“換”，征求意見稿中已經(jīng)明確,，“換是不行了”,，“按照《食品安全法》，實際上不符合食品安全標準的,，要禁止生產(chǎn)和銷售,，所以不是簡單換貨的問題?！?


 3 三天提交召回計劃



 2007版規(guī)定中,，實施的召回分級制度，也在征求意見稿中不見蹤跡,。



 原規(guī)定根據(jù)食品安全危害的嚴重程度,，將食品召回級別分為三級，比如“一級召回”最為嚴厲,，即已經(jīng)或可能誘發(fā)食品污染,、食源性疾病等對人體健康造成嚴重危害甚至死亡的，或者流通范圍廣,、社會影響大的不安全食品的召回,。同時，且對每一級召回的實施都有不同要求,。



 而新規(guī)定對召回不再實施分級,。征求意見稿將提交召回計劃時間統(tǒng)一為3天，征求意見稿稱：“在3日內(nèi)向地方質(zhì)量監(jiān)督部門提交食品召回計劃,，并采取必要措施，將須召回食品信息通知有關生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者,，采取退貨等有效措施,，召回已經(jīng)銷售的食品?！?


 這與2007版規(guī)定中的一級召回相當,。



 【解讀】法制日報官網(wǎng)《法制網(wǎng)》報道稱,，有分析認為，食品召回分級制度建立的前提,，是對食品安全風險危害的科學評估和調(diào)查,。既然新規(guī)定不再涉及此方面內(nèi)容，分級也就無從談起,。



 原規(guī)定出臺時,，曾有專家告訴記者，分級實施召回意味著對食品安全問題區(qū)別管理,。如果不加區(qū)分,，采取一律措施，產(chǎn)生的后果常?；蚴俏：η宄蛔?、損害消費者利益，或是過多地浪費資源,。



 ■ 觀點



 “食品召回應上升為法律”



 此次征求意見的《食品召回管理規(guī)定》,，無疑是為《食品安全法》銜接所作出的舉措。



 2009年《食品安全法》中規(guī)定,，國家建立食品召回制度,。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn),，召回已經(jīng)上市銷售的食品,。



 此時，2007年版的《食品召回管理規(guī)定》實施已近4年,，《食品安全法》實施也近兩年,。邱寶昌說，作為一個部門規(guī)章,，《食品召回管理規(guī)定》的力度顯然有限,，食品召回問題應該上升到國務院的條例，甚至是法律的層面,，那樣,，處罰力度和措施就大了，現(xiàn)在震懾力還比較弱,。



 昨日記者搜索這四年中被公開報道的食品召回案例,，少之又少，《法制網(wǎng)》則報道認為,，有專家表示,，雖然《食品安全法》設立了食品安全委員會，有利于協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門的職責,，但并未真正改變我國食品安全監(jiān)管中存在的職能不清或交叉或缺位的問題,。這些問題自然制約著食品召回制度的實施,。



 北京市隆安律師事務所律師尹富強則認為，食品召回在解決目前食品安全問題上,，雖有一定幫助但意義不大,，要真正解決該問題就要賦予老百姓監(jiān)督權，讓全民具有維權積極性,，這也能改變現(xiàn)在執(zhí)法人員精力不夠的問題,。



 尹富強說，食品不像其他食品,，買了就可以吃,，這就要“對人造成的潛在傷害的賠償，應該得到法律的支持”,，另外,，“食品安全問題的經(jīng)濟處罰還要加強，光靠行政機關處罰肯定不行,，同時,，要把老百姓動員起來，不要讓老百姓既維權又賠錢,。要對違法生產(chǎn)者進行重罰,。”