專利法修改草案正在公開征求意見專家建議-應明確何種行為屬擾亂市場秩序-

□專利法修改



 我國現(xiàn)行專利法于1984年經(jīng)六屆全國人大常委會第四次會議通過,1992年、2000年,、2008年分別進行了修正,。今年,專利法修改再次啟動。從近日公布的征求意見稿看,主要涉及7個條款的修改,。



 “這次修改不是大范圍的,主要針對法律在實施過程中比較棘手、亟待解決的問題,。如對專利權保護不力,、侵權打擊威懾力不夠,、損害賠償界定不夠明晰且實踐中賠償數(shù)額太少等,。”中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授,、博士生導師馮曉青近日在接受《法制日報》記者采訪時說,此次專利法修改的出發(fā)點和指導思想是正確的,能夠有效保護專利權人,進而鼓勵創(chuàng)造,激發(fā)發(fā)明創(chuàng)造者從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性,。



 明確專利權無效決定生效時間



 征求意見稿在第四十六條增加一款:宣告專利權無效或者維持專利權的決定作出后,國務院專利行政部門應當及時予以登記和公告。該決定自公告之日起生效,。



 馮曉青分析,這一修改主要是為了使得無效或者維持專利權的決定能夠盡快登出公告,是對法律既有規(guī)定的細化,以使相關權利人及時了解專利權的狀態(tài),。特別是,專利權的無效決定對相關當事人的影響較大。征求意見稿為專利權無效宣告處理決定的后續(xù)規(guī)范提供了明確的法律依據(jù),對專利權法律狀況的及時公告,對公眾及時知悉專利權的變化是有利的,。



 對于該條中的“及時”該如何理解,馮曉青認為,條文沒有明確具體的時間,應該理解為“盡快”,即可能是一天或者兩三天,但不應該是半個月,、一個月或者三個月。條文沒有規(guī)定具體的時間可能考慮到個案情況的不同,規(guī)定了統(tǒng)一的時間不利于執(zhí)行,。



 為進一步解決現(xiàn)實中專利權糾紛解決周期長的問題,征求意見稿還在第六十條增加一款,即宣告專利權無效或者維持專利權的決定生效后,管理專利工作的部門和人民法院應當根據(jù)該決定及時審理,、處理專利侵權糾紛。



 馮曉青認為,現(xiàn)實中一些專利管理部門,、法院在處理專利權侵權糾紛時,侵權人為了規(guī)避法律責任或采取拖延戰(zhàn)術,向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提起專利無效宣告請求,。在維持專利權有效的決定作出后,則往往會提起行政訴訟。在行政訴訟期間,人民法院或者專利管理機關往往會依當事人請求中止審理或者處理,許多專利侵權案件因此久拖不決,。這就造成了專利權保護的不利,造成司法資源的浪費,。



 “增加這一款有利于專利管理機關或者法院及時去解決糾紛,維護當事人的權益,維護經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定?！瘪T曉青說,。



 增加處罰決定明確處罰形式



 征求意見稿第四十七條第二款規(guī)定:宣告專利權無效的決定,對在宣告專利權無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權的判決、調(diào)解書,已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權糾紛處理,、處罰決定,以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權轉讓合同,不具有追溯力,。但是因?qū)＠麢嗳说膼阂饨o他人造成的損失,應當給予賠償。



 “相對于原來只有專利侵權糾紛‘處理’決定,征求意見稿增加了‘處罰’兩字,即專利侵權糾紛的處理,、處罰決定,。”馮曉青認為,這一增加使法律概念更準確,適應面更符合實際,。



 馮曉青分析,在實際中,對糾紛的主體如果認定侵權,就有可能作出如罰款,、停止侵害的處理決定。將處罰決定納入與專利糾紛處理決定并行的內(nèi)容,也與征求意見稿新修改的規(guī)定相吻合,。



 明確賠償損失增強法律威懾力



 征求意見稿第六十條的修改,賦予了國家專利管理部門責令侵權人賠償損失,、對涉嫌擾亂市場秩序的專利侵權行為的查處職權,并明確規(guī)定了處罰的內(nèi)容。



 “條文增加賠償損失的規(guī)定,主要考慮到現(xiàn)實中專利權的侵權行為往往給權利人造成經(jīng)濟上的損失,而只責令停止侵權是不夠的,不利于專利權的保護,?！瘪T曉青說,。



 征求意見稿還在第六十五條第二款、第三款作了與之相呼應的修改,將賠償?shù)拇_定機關由法院擴大到了管理專利工作的部門,在無法計算侵權損失時,行使法定賠償?shù)穆殭唷?


 同時征求意見稿第六十五條還規(guī)定,對于故意侵犯專利權的行為,管理專利工作的部門或者人民法院可以根據(jù)侵權行為的情節(jié),、規(guī)模、損害結果等因素,將根據(jù)前兩款所確定的賠償數(shù)額最高提高至三倍,。



 馮曉青指出,該規(guī)定借鑒了美國專利法,對惡意侵權作了三倍賠償?shù)囊?guī)定,這顯然是為了大大強化侵權制裁的打擊效果,通過高壓的政策,對侵權行為進行處罰,有力地打擊侵權,增強法律威懾力,。



 征求意見稿第六十條第三款還規(guī)定了國家專利管理部門對涉嫌擾亂市場秩序行為的查處,馮曉青認為,有必要對何種行為是擾亂市場秩序作出界定,或者進行列舉。否則,在實際當中就很難操作,。



 “條文對擾亂市場秩序行為的處罰比較嚴格,包括了沒收違法所得,、罰款等,對行為人的影響很大。如果沒有界定,就會造成各地掌握的標準不一,同一地方,同一原告,在不同的地方可能會有不同的處罰,執(zhí)法不統(tǒng)一將會產(chǎn)生新的問題,。所以應當讓行為人能夠明白何種行為是屬于擾亂市場秩序的,以使法律規(guī)定更具可操作性,。”馮曉青建議,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關資料僅供您參考,。您在使用相關資料時應自行判斷其正確、可靠,、完整,、有效和及時性；您須自行承擔因使用前述資料信息服務而產(chǎn)生的風險及責任,。

專利法修改草案正在公開征求意見專家建議-應明確何種行為屬擾亂市場秩序-

最新法律法規(guī)

相關法律法規(guī)