公司的生產(chǎn)經(jīng)營中,，企業(yè)通過融資租賃獲取資金，不僅可以對企業(yè)負(fù)債進(jìn)行有效合理的優(yōu)化,，也可以更大程度促進(jìn)企業(yè)發(fā)展,。融資租賃合同糾紛中，當(dāng)承租人違約不支付租金時,，出租人可以請求承租人支付全部租金,，也可以解除合同，收回租賃物,，一般認(rèn)為這兩種權(quán)利不能同時行使,。但出租人往往更注重租金的收取，租賃物只是租金的擔(dān)保手段,。司法實(shí)踐中,，出租人存在各種訴訟請求類型，針對不同類型法院的裁判方式也不盡相同,，出租人需要仔細(xì)選擇合適的訴訟請求,，才能更好的保護(hù)自己的利益。  

一,、出租人訴請類型與人民法院的裁判方式

實(shí)務(wù)中,，出租人多認(rèn)為出租人享有對租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的雙重保障，而主張承租人支付租金及收回租賃物,。但嚴(yán)格的說,，租金債權(quán)僅是權(quán)利本身，而不構(gòu)成權(quán)利的保障,。租賃物的所有權(quán)則具有物權(quán)保障功能,。在融資租賃交易中，出租人系以提供融資,、收回租金為主要盈利模式,，而不以收回租賃物為交易目的。從人民法院受理的融資租賃合同案件情況來看,，最主要的糾紛類型是出租人因承租人逾期付租且已經(jīng)達(dá)到合同解除條件而提起的違約救濟(jì),。在訴請內(nèi)容上，主要包括以下幾種情形：

（一）出租人訴請支付全部未付租金,，包括已到期未付租金和未到期租金,。根據(jù)合同法第248條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，人民法院對此應(yīng)予支持,。值得注意的是,，此種情形屬于租金加速到期，合同并未解除,，承租人在租賃期屆滿前仍享有占有使用租賃物的權(quán)利,。

（二）出租人僅訴請收回租賃物。租賃期間,，租賃物所有權(quán)歸出租人,，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過訴訟方式請求公力救濟(jì)收回租賃物,。根據(jù)合同法第248條的規(guī)定,，人民法院也應(yīng)予以支持。

（三）出租人既訴請給付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金）,，又請求收回租賃物,。此時，在合同履行狀態(tài)上,，出租人實(shí)為既請求繼續(xù)履行合同,，又請求解除合同，根據(jù)司法解釋第21條之規(guī)定,，人民法院應(yīng)告知其作出選擇,。如承租人拒絕作出選擇,，屬于無明確的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)駁回起訴,。如出租人作出選擇后有了明確的訴訟請求,，再行起訴，人民法院應(yīng)予受理,。

給付到期租金,，屬于逾期付款，出租人要求承租人付款,，當(dāng)無疑義,。出租人要求給付未到期租金，則可能涉及到未到期租金的期限利益問題,。如果按照出租人的實(shí)際損失計算,，應(yīng)當(dāng)考慮到未到期的租金的貼現(xiàn)值，根據(jù)一定的利率標(biāo)準(zhǔn),，予以折算,。但根據(jù)我國《合同法》第248條的規(guī)定，出租人可以要求承租人支付全部租金,，而不是全部租金的貼現(xiàn)值,，其實(shí)質(zhì)是因承租人的違約行為而導(dǎo)致承租人喪失未到期租金的期限利益，以此體現(xiàn)出對承租人的違約行為的一定懲罰性,。

（四）出租人先訴請支付全部租金,，判決后，承租人未予執(zhí)行,，出租人另行訴請解除合同,、收回租賃物。對第二個訴訟,，是否因?yàn)闃?gòu)成一事不再理而不予受理,？答案是否定的。這是因?yàn)?，第一個訴訟是訴請租金加速到期,，但合同仍在履行；第二個訴請是解除合同,，二者是不同的訴訟請求,，并不屬于基于同一事實(shí)同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請求，因此,，根據(jù)司法解釋第21條第二款之規(guī)定,，人民法院仍應(yīng)予以受理。

（五）出租人訴請解除合同、收回租賃物并賠償損失,。因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值,，故收回租賃物往往不足以彌補(bǔ)出租人的全部租金債權(quán)，此時,，如果出租人同時主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價值以外的損失的,，人民法院也應(yīng)予以支持。

（六）出租人訴請支付到期未付租金,，同時訴請解除合同、收回租賃物,。此種訴請實(shí)際上包含了兩部分內(nèi)容,，對支付到期未付租金的訴請，是對合同解除以前的已到期債權(quán)的主張,，第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請,，則屬于對合同解除后的責(zé)任清理。因此,，二者并行不悖,，可同時支持。

（七）出租人先訴請解除合同,，收回租賃物,，判決后，另訴要求承租人繼續(xù)支付租金,。實(shí)務(wù)中,，有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然先訴支付全部租金,，又可再訴收回租賃物,，不構(gòu)成一事不再理，那么,，在承租人經(jīng)營狀況較差時,，先訴請收回租賃物，待承租人經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)時,，再訴請支付全部租金,，也不構(gòu)成一事不再理，也應(yīng)當(dāng)全部支持,。此種觀點(diǎn)看到了兩訴的差異性,，值得肯定，也確實(shí)不構(gòu)成一事不再理,。但從合同履行的角度來看,，二者相差甚遠(yuǎn)。這是因?yàn)椋绻谙鹊脑V訟是訴請收回租賃物,，則屬于解除合同,，而在合同已經(jīng)被判令解除的前提下，出租人再行向承租人主張租金,，已經(jīng)失去了請求權(quán)基礎(chǔ),。

二、收回租賃物與租賃物的價值評估

收回租賃物可能涉及租賃物的價值確定問題,。那么,，是否必然啟動租賃物的價值評估程序？也不盡然,。實(shí)務(wù)中主要涉及兩種情況：

（一）出租人同時主張收回租賃物并賠償損失,，因?yàn)樯婕白赓U物價值的折抵問題，所以應(yīng)當(dāng)確定租賃物的現(xiàn)時價值,。但根據(jù)司法解釋第23條的規(guī)定,，當(dāng)事人可按照合同約定租賃物的價值確定方式，或者參照租賃物的折舊及到期殘值來確定租賃物的價值,。只有當(dāng)上述方式嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價值的,，才涉及到請求人民法院啟動評估、拍賣程序的問題,，而人民法院是否啟動評估,、拍賣程序，還要綜合當(dāng)事人提供的證據(jù)作出判斷,。

（二）承租人主張租賃物的價值超過剩余租金并就超出部分要求返還的,。根據(jù)合同法第249條的規(guī)定，合同約定租賃期滿,，租賃物歸承租人所有的,，承租人已支付大部分租金，但無力支付剩余租金,，出租人解除合同收回租賃物的,，如租賃物價值超過承租人欠付租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還,。此時也必然涉及租賃物的價值確定問題,，但其僅限于租賃期滿租賃物歸承租人所有且承租人主張出租人就超出部分進(jìn)行返還的案件。故概括地說,，出租人訴請收回租賃物并不必然啟動租賃物的評估程序,。

融資租賃合同兼具融資與融物的雙重性，以融物為表征,，以融資為本質(zhì),。從訴訟的角度來看，租賃物的物權(quán)與租金的債權(quán)，確實(shí)給融資租賃交易的出租人提供了法律上的雙重保障,，但租賃物價值,，并不限于租賃物的購買價格，與租金債權(quán)二者因?yàn)榫哂袑r關(guān)系,，而不應(yīng)當(dāng)同時全部歸屬于出租人或者承租人任一方,。在合同履行過程中，體現(xiàn)為租賃物貨幣租金與租賃物實(shí)物價值流的對流,；在合同解除時,，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的折抵。