一,、案情介紹

上訴人廣西有色金屬集團有限公司（以下簡稱有色金屬公司）為與被上訴人五礦國際信托有限公司（以下簡稱信托公司）營業(yè)信托糾紛一案,，不服青海省高級人民法院（2015）青民二初字第81號民事判決，向最高人民法院提起上訴,。

原審法院經(jīng)審理查明,，2014年9月25日，信托公司與有色金屬公司簽訂了編號為[P2014M11A-YS01-002]的《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》,，約定有色金屬公司將其合法持有的有色金屬公司辦公大樓及東盟文化交流中心收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托公司,，轉(zhuǎn)讓價款為人民幣8億元。信托公司取得特定資產(chǎn)收益權(quán)后,，有色金屬公司應(yīng)按合同約定回購全部特定資產(chǎn)收益權(quán)并支付回購價款,。回購價款等于回購本金總額與回購溢價金額之和,，溢價率為12%/年,。同時，《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第2.1條約定,，信托公司取得的特定資產(chǎn)收益權(quán)及其產(chǎn)生的全部收益歸入信托財產(chǎn),。第3.1條第一款約定，回購方未按照本合同第3.3款的約定支付完畢任意一期回購溢價及/或回購本金的,，視為回購方未履行完畢全部特定資產(chǎn)收益權(quán)的回購義務(wù),。第3.1條第二款約定，回購方同意不得以回購價格顯示公平或重大誤解或其他任何理由,，要求人民法院變更或撤銷本合同以及相關(guān)交易文件,。第3.3.2條約定，回購方不得提前支付全部或部分回購本金,，否則受讓方有權(quán)要求回購方支付全部回購本金以及從提前支付日至到期日之間的剩余期間的回購溢價,。第3.4條約定,，有色金屬公司如未按合同約定支付其應(yīng)付的特定資產(chǎn)收益，或未履行,、未完全履行其在合同項下的回購特定資產(chǎn)收益權(quán)的義務(wù),，或未按合同約定支付其應(yīng)付的其他任何款項的，有色金屬公司應(yīng)在收到信托公司通知后5個工作日內(nèi)予以改正并采取滿足信托公司要求的補救措施,，否則信托公司有權(quán)宣布各筆回購本金均提前到期,。第9.3條約定,，有色金屬公司未按照本合同約定支付任何一單筆回購本金,、回購溢價款的，或有色金屬公司未按本合同約定支付其應(yīng)付的任何款項,，信托公司有權(quán)要求有色金屬公司立即支付,，且有權(quán)自有色金屬公司逾期之日起按逾期未支付款項的萬分之五計收違約金。第9.4條約定,有色金屬公司出現(xiàn)任何違約情形,自違約情形發(fā)生之日起要求有色金屬公司支付違約金,，違約金數(shù)額為特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的10%;同時可以要求有色金屬公司提前支付全部或者部分回購價款,。同日，信托公司與有色金屬公司簽訂了編號為[P2014M11A-YS01-003]的《還款協(xié)議》及編號為[P2014M11A-YS01-003-01]的《還款協(xié)議之補充協(xié)議》,，約定有色金屬公司確認(rèn)其在《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》中的支付義務(wù),，并對《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》中的相關(guān)約定進行了確認(rèn)，違約責(zé)任約定與《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》一致,。之后,，雙方分別簽署了[P2014M11A-YS01-002-01]的《回購合同之補充協(xié)議》及編號為[P2014M11A-YS01-003-02]的《還款協(xié)議之補充協(xié)議》，將溢價率變更為12.8%/365天,。

信托公司與有色金屬公司簽訂了編號為[P2014M11A-YS01-004]的《抵押合同》,，約定有色金屬公司以持有的有色金屬公司金屬集團辦公大樓及東盟文化交流中心在建工程向信托公司提供抵押擔(dān)保。并在南寧市房產(chǎn)管理局辦理了邕房建字第1006548號《在建工程抵押登記證明》,。擔(dān)保范圍為《還款協(xié)議》約定的回購本金,、回購溢價以及債務(wù)人因違反主合同而產(chǎn)生的違約金、賠償金,、有色金屬公司應(yīng)向信托公司支付的其他款項,、信托公司實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用。

2014年12月23日,，信托公司成立了信托計劃并分筆向有色金屬公司支付特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款共計人民幣8億元,。按照《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》以及《回購合同之補充協(xié)議》的約定，有色金屬公司應(yīng)于2015年6月19日向信托公司支付回購溢價共計25810410.96元,，但有色金屬公司并未按期支付,。2015年6月25日，信托公司向有色金屬公司發(fā)送了《關(guān)于督促有色金屬公司金屬集團有限公司支付回購溢價的函》,；2015年7月7日,，信托公司委托北京市昊凱律師事務(wù)所向有色金屬公司出具了律師函,，要求有色金屬公司立即向信托公司支付尚未支付的特定資產(chǎn)收益權(quán)回購溢價。有色金屬公司于2015年7月10日向信托計劃的受益人出具了《關(guān)于信托公司-有色1號集合資金信托計劃不能按期兌付收益及還款計劃的說明》,，承諾其將于2015年7月17日前向信托公司支付回購溢價500萬元,，并于2015年7月24日前向信托公司支付剩余應(yīng)付未付款項。截至2015年8月7日,，有色金屬公司僅支付回購溢價500萬元,，并未支付剩余款項。為追索上述款項,，信托公司于2015年10月23日向原審法院提起訴訟,，請求依法判令：一、有色金屬公司向信托公司支付應(yīng)付未付的特定資產(chǎn)收益權(quán)回購溢價以及提前到期的剩余特定資產(chǎn)收益權(quán)回購價款,，合計回購價款本金8億元,，回購溢價181809231.78元；二,、有色金屬公司向信托公司支付違約金,，違約金的計算方式為特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的10%，即80000000元,，加上自回購方逾期之日起按逾期未付款項的萬分之五按日計收違約金,，至有色金屬公司實際給付全部逾期未付款項之日止，暫計算至2015年9月28日為1008995.04元,，合計81008995.04元,；三、依法處置有色金屬公司名下抵押財產(chǎn)有色金屬公司辦公大樓及東盟文化交流中心在建工程,，并判令信托公司對抵押物處置價款在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán),；四、本案訴訟費由有色金屬公司承擔(dān),。

原審法院認(rèn)為,，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：1,、有色金屬公司是否應(yīng)向信托公司支付回購價款本金8億元,，回購溢價款181809231.78元；2,、有色金屬公司是否向信托公司支付違約金80000000元,，及逾期之日起按逾期未付款項的萬分之五按日計收違約金，至實際給付全部逾期未付款項之日止,；3,、信托公司是否對有色金屬公司所擁有的抵押財產(chǎn)有色金屬公司辦公大樓及東盟文化交流中心在建工程，在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。現(xiàn)逐一分析認(rèn)定如下：

1,、關(guān)于有色金屬公司是否應(yīng)向信托公司支付回購價款本金8億元,，回購溢價款181809231.78元的問題

該院認(rèn)為，《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》,、《回購合同之補充協(xié)議》,、《還款協(xié)議》、《還款協(xié)議之補充協(xié)議》均系當(dāng)事人真實的意思表示,，且未違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效,。信托公司系以其與有色金屬公司存在信托合同糾紛提起本案訴訟,，但有色金屬公司以本案名為信托實為借貸為由抗辯?！吨腥A人民共和國信托法》第八條規(guī)定：“設(shè)立信托,，應(yīng)當(dāng)采取書面形式,。書面形式包括信托合同,、遺囑或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他書面文件等,。采取信托合同形式設(shè)立信托的,，信托合同簽訂時，信托成立,。采取其他書面形式設(shè)立信托的,，受托人承諾信托時，信托成立,?！笔紫龋陔p方當(dāng)事人簽訂的《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》中對于信托財產(chǎn)的范圍,、種類及狀況,、轉(zhuǎn)讓價款、信托計劃的成立,、回購的價款等均有明確約定,，符合相關(guān)法律規(guī)定。其次信托的特征是委托人將自己的財產(chǎn)交由他人管理,、處分,，而由受益人獲益。就本案合同約定而言,，有色金屬公司將其所擁有的特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托公司,，信托公司取得該資產(chǎn)收益權(quán)后，有色金屬公司按照合同約定對該資產(chǎn)收益權(quán)進行回購。該合同存在兩種法律關(guān)系,。其一,，是受讓方和轉(zhuǎn)讓方基于信托合同的條款安排轉(zhuǎn)讓特定資產(chǎn)收益權(quán)所形成的信托法律關(guān)系。其二,，轉(zhuǎn)讓方（回購方）和受讓方之間基于收益權(quán)的回購合同形成的回購法律關(guān)系,。雙方當(dāng)事人均有設(shè)立信托的意思表示。雖然之后雙方當(dāng)事人又簽訂了《還款協(xié)議》,、《還款協(xié)議之補充協(xié)議》,，《還款協(xié)議》雖系獨立的合同，但其交易結(jié)構(gòu),、還款方式等主要內(nèi)容均與《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》一致,，其與通常意義的還款不同，應(yīng)視為依附于《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》而產(chǎn)生,，因此,，本案屬于營業(yè)信托糾紛，而非借貸糾紛,。

關(guān)于信托公司訴請回購價款本金及回購溢價可否支持的問題,。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)信托公司已向有色金屬公司支付收益權(quán)轉(zhuǎn)讓款8億元。但有色金屬公司認(rèn)為,，回購期限未至不應(yīng)支付上述回購款,。該院認(rèn)為，根據(jù)《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第3.4條約定,，有色金屬公司如未按合同約定支付任何款項,，有色金屬公司應(yīng)在收到信托公司通知后5個工作日內(nèi)予以改正并采取滿足信托公司要求的補救措施，否則信托公司有權(quán)宣布各筆回購本金均提前到期,。本案中,，有色金屬公司應(yīng)于2015年6月19日向信托公司支付回購溢價共計25810410.96元，但有色金屬公司并未按期支付,。后信托公司兩次向有色金屬公司致函,，要求其支付該款項。有色金屬公司雖抗辯并未收到該函件,，但對其2015年7月10日向信托計劃的受益人出具了《關(guān)于信托公司-有色1號集合資金信托計劃不能按期兌付收益及還款計劃的說明》及延期支付款項的事實并不否認(rèn),。該院認(rèn)為，有色金屬公司在欠付回購溢價的前提下承諾分次支付,，但后并未依照其承諾按期履行,，由此引發(fā)本案訴訟。有色金屬公司拖欠回購溢價款的行為符合雙方約定的信托公司宣布各筆回購本金均提前到期的條件,，有色金屬公司理應(yīng)按照8億元的價格對上述資產(chǎn)收益權(quán)進行回購,。對于信托公司請求回購價款本金的訴請,，該院予以支持。有色金屬公司拖欠回購溢價款的行為構(gòu)成雙方當(dāng)事人所約定的違約情形,，信托公司可以根據(jù)上述合同第9.4.4約定要求有色金屬公司提前支付全部回購款,，及第3.2.1條約定向信托公司支付的回購價款等于回購本金總額與回購溢價金額之和的相關(guān)約定向有色金屬公司主張剩余的回購溢價款。后《回購合同之補充協(xié)議》將溢價率變更為12.8%/365天?，F(xiàn)信托公司依據(jù)上述合同約定,，主張合同期內(nèi)回購溢價181809231.78元有事實及合同依據(jù)，該院予以支持,。

2,、有色金屬公司是否向信托公司支付違約金8000萬元，及逾期之日起按逾期未付款項的萬分之五按日計收違約金,，至實際給付全部逾期未付款項之日止的問題

雙方《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第9.4條約定,，有色金屬公司出現(xiàn)任何違約情形（發(fā)生本合同第3.4條約定的情形）自違約情形發(fā)生之日起要求有色金屬公司支付違約金，違約金數(shù)額為特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的10%,。第9.3條約定有色金屬公司未按照本合同約定支付任何一單筆回購本金,、回購溢價款的，或有色金屬公司未按本合同約定支付其應(yīng)付的任何款項,，信托公司有權(quán)要求有色金屬公司立即支付,，且有權(quán)自有色金屬公司逾期之日起按逾期未支付款項的萬分之五計收違約金。在該合同的履行過程中,，如前所述,，有色金屬公司拖欠回購溢價款的行為構(gòu)成雙方當(dāng)事人約定的違約情形，依照合同約定理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,。雙方當(dāng)事人對違約責(zé)任在合同第9.4條及第9.3條中均有相應(yīng)的約定，且該違約金性質(zhì)不同,，信托公司的該項訴請符合雙方當(dāng)事人合同約定,，該院予以支持。信托公司宣布該款項均提前到期,，計算違約金應(yīng)按照欠付溢價181809231.78元為基數(shù)予以計算,。

3、信托公司是否對有色金屬公司所擁有的抵押財產(chǎn)有色金屬公司辦公大樓及東盟文化交流中心在建工程,，在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的問題

首先,，本案所涉《抵押合同》系雙方當(dāng)事人簽訂合同時的真實意思表示，且未違反法律,、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，合法有效。其次,，雖《抵押合同》約定是為確?！哆€款協(xié)議》、《還款協(xié)議之補充協(xié)議》項下有色金屬公司義務(wù)的履行，但雙方在《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第4.1條約定將其基礎(chǔ)財產(chǎn)抵押給信托公司另行簽訂抵押合同,，且《還款協(xié)議》,、《還款協(xié)議之補充協(xié)議》中約定的交易結(jié)構(gòu)、還款方式,、違約責(zé)任等主要內(nèi)容均與《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》一致,，并未脫離《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》的內(nèi)容，應(yīng)視為依附于《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》而產(chǎn)生,，僅是信托公司與有色金屬公司實現(xiàn)抵押權(quán)登記的形式,。簽訂抵押合同后雙方辦理了相關(guān)抵押登記，故最高人民法院認(rèn)為,，信托公司向有色金屬公司主張其抵押權(quán)的實現(xiàn)并無不當(dāng),，應(yīng)予支持。

綜上所述,，雙方當(dāng)事人簽訂的《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》,、《回購合同之補充協(xié)議》、《還款協(xié)議》,、《還款協(xié)議之補充協(xié)議》,、《抵押合同》合法有效。在履行合同期間有色金屬公司未全面履行合同義務(wù),，理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任,。該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條,、第一百九十五條第（二）款,，《中華人民共和國信托法》第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一,、有色金屬公司于該判決生效之日起十日內(nèi)償還信托公司回購價款本金8億元,；二、有色金屬公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付信托公司違約金8000萬元,；三,、有色金屬公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付信托公司回購溢價181809231.78元及相應(yīng)違約金（截止2015年9月28日為1008995.04元；自此之后以回購溢價181809231.78元為基數(shù)按日萬分之五計收至實際支付完畢止）,；四,、有色金屬公司擁有的邕房建字第1006548號《在建工程抵押登記證明》項下財產(chǎn)準(zhǔn)予采取拍賣、變賣等方式依法變價,。信托公司在該判決第一,、二、三項的范圍內(nèi)對該財產(chǎn)變價的款項優(yōu)先受償,。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5355891元及保全費5000元,，由有色金屬公司金屬集團有限公司負(fù)擔(dān),。

有色金屬公司不服青海省高級人民法院的上述民事判決，向最高人民法院提起上訴稱：一,、原審法院判決有色金屬公司支付信托公司違約金8000萬元,、支付信托公司回購溢價181809231.78元及相應(yīng)違約金（截止2015年9月28日為1008995.04元；自此之后以回購溢價181809231.78元為基數(shù)按萬分之五計收至實際支付完畢止,，沒有合同與法律依據(jù),，依法應(yīng)當(dāng)予以改判。（一）原審法院判決有色金屬公司支付回購溢價款181809231.78元,，其計算方式,、天數(shù)、數(shù)額錯誤,，重復(fù)計算了利息,，增加計算了利息，主張的利息數(shù)額沒有合同依據(jù),，應(yīng)予以改判,。首先，從數(shù)額上看,，《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第3.4條約定：在特定情形下,，受讓方信托公司要求回購本金提前到期的，回購方有色金屬公司應(yīng)提前支付回購本金余額及相應(yīng)回購溢價,，這里明確了支付的溢價,，是相應(yīng)的溢價，也就是說,，信托公司只能主張?zhí)崆暗狡谌罩暗牟糠忠鐑r,，而不能主張?zhí)崆暗狡谌罩蟮囊鐑r。其次,，從計算的天數(shù)（期限）看，本案計算溢價（利息）的期限應(yīng)當(dāng)是：以8億元為基數(shù),，按年利率12.8%為標(biāo)準(zhǔn),，自2015年3月20日起計算至2015年9月28日止（起訴日），再減去一季度多支付3130248.77元和二季度已付500萬元利息,，得出信托公司應(yīng)得的利息（溢價）為：53865205.49元-3130248.77元-5000000元=45734956.72元,。（二）原審法院既判決有色金屬公司支付合同約定利息，又判決有色金屬公司支付一次性違約金及逾期付款違約金,，屬于重復(fù)獲利,，顯失公平,；且約定的違約金已遠遠超過信托公司因未獲得到期利息而造成的實際損失，該項判決沒有法律依據(jù),，應(yīng)當(dāng)予以撤銷,。第一，根據(jù)《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第9.3條約定,，逾期付款的,，按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期違約金，相當(dāng)于按年利率18.25%的標(biāo)準(zhǔn)計算,。這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過高,，需要降低。依據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款,、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條,、最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二點第5條、第6條之規(guī)定,，法院對約定過高的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,。根據(jù)上述規(guī)定，本案中,，違約金適用的最高限度為信托公司損失的130%,，即16.64%（溢價款利率12.8%的130%）/年作為計算違約金的標(biāo)準(zhǔn)，超過部分無效,。第二,，原審判決除判令按照每日萬分之五計付逾期付款違約金外，還錯誤適用《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第9.4.1條的規(guī)定,，判令按借款本金8億元的10%支付違約金8000萬元,，顯屬重復(fù)計算，對有色金屬公司不公平,。二,、本案雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)是借貸合同法律關(guān)系，而非信托或者回購法律關(guān)系,。依據(jù)《中華人民共和國信托法》第六條,、第九條、第三十三條之規(guī)定,，設(shè)立信托,，應(yīng)當(dāng)在書面文件載明信托目的，委托人姓名,、名稱,、住所，受益人或者受益人范圍,，受益人取得信托利益的形式,、方法,，而本案《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》中均未明確，不符合《中華人民共和國信托法》對信托合同設(shè)立的規(guī)定,。即使將本案雙方的《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》認(rèn)定為信托合同,，顯然違反了《中華人民共和國信托法》第四十三條關(guān)于“受托人可以是受益人，但不得是同一信托的唯一受益人”的規(guī)定,，信托合同無效,。而且，真正的信托關(guān)系中,，受托人負(fù)有管理信托財產(chǎn),、處理信托事務(wù)、每年定期將信托財產(chǎn)的管理運用,、處分及收支情況報告委托人的義務(wù),，而在本案中，信托公司自始自終都未履行有上述義務(wù),。實際上,，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是借貸法律關(guān)系，理由如下：第一,，《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》涉及的特定資產(chǎn)收益權(quán)并未實際轉(zhuǎn)讓給信托公司,，有色金屬公司名下持有的有色金屬公司辦公大樓及東盟文化交流中心在建工程產(chǎn)權(quán)仍登記在有色金屬公司的名下，有色金屬公司享有完整的所有權(quán),；第二,，本案涉及的特定資產(chǎn)收益權(quán)的價值，并未經(jīng)過具有資質(zhì)的評估機構(gòu)予以估價,，沒有具體的價值金額,；第三，本案是因為有色金屬公司未按期支付季度利息引發(fā)的,；第四,，《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》簽訂后，雙方當(dāng)事人還簽訂了關(guān)于該8億元的《還款協(xié)議》及補充協(xié)議,，從側(cè)面也印證了雙方之間的關(guān)系為借貸關(guān)系而非信托關(guān)系或回購關(guān)系,。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實錯誤,、適用法律不當(dāng),，請求撤銷青海省高級人民法院（2015）青民二初字第81號民事判決第二項、第三項,，依法改判；案件受理費,、財產(chǎn)保全費由信托公司承擔(dān),。

被上訴人信托公司答辯稱：一,、本案合同的法律性質(zhì)是“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購合同”，而非“借貸合同”,。本案《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》的轉(zhuǎn)讓和回購的標(biāo)的不是特定資產(chǎn)的所有權(quán),，而是特定資產(chǎn)的收益權(quán)。特定資產(chǎn)所有權(quán)未發(fā)生變更并不能否定《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》的性質(zhì),；作為回購合同標(biāo)的收益權(quán)的價值未經(jīng)評估,，也不能作為否定合同性質(zhì)的依據(jù)。雙方在《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》中已經(jīng)約定了特定資產(chǎn)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格,，為人民幣8億元,。有色金屬公司認(rèn)為有關(guān)的收益權(quán)“價值是虛擬和抽象的，并沒有具體的價值金額”是錯誤的,。根據(jù)《信托公司管理辦法》,、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等信托業(yè)監(jiān)管規(guī)定，在信托計劃之下,，信托公司對于信托資金的運用可以采用多種形式,，如收益權(quán)轉(zhuǎn)讓和回購業(yè)務(wù)以及信托貸款業(yè)務(wù)等，都是監(jiān)管部門認(rèn)可的合法的信托資金運營的不同模式,，且監(jiān)管部門對于收益權(quán)轉(zhuǎn)讓和回購業(yè)務(wù)以及信托貸款業(yè)務(wù)也適用不同的監(jiān)管要求,。本案雙方簽訂的回購合同與信托公司與委托人簽訂的《信托公司-有色金屬公司特定資產(chǎn)收益權(quán)投資集合資金信托計劃信托合同》均已向青海省銀監(jiān)局履行報備手續(xù)。青海省銀監(jiān)局作為監(jiān)管部門,，認(rèn)可了《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》作為“收益權(quán)轉(zhuǎn)讓和回購合同”而不是借貸合同的性質(zhì),。二、原審判決有色金屬公司向信托公司支付回購溢價181809231.78元,，有充分的合同依據(jù)和事實依據(jù),。雙方對于回購溢價的計算公式、計算基數(shù)并無爭議,，唯對回購溢價的計算截止日期有爭議,。信托公司認(rèn)為，回購溢價應(yīng)計算至合同約定的到期日,。雙方簽訂的回購合同第1.17條約定回購價款系指回購本金總額與回購溢價之和,；第3.1條第一款再次確認(rèn)有色金屬公司有支付各期回購溢價的義務(wù)；第3.3.2條表明,，提前回購的情形下,，有色金屬公司支付的回購溢價應(yīng)支付至“到期日”。有色金屬公司主張第3.4條約定的“相應(yīng)回購溢價”系指提前到期日之前的部分回購溢價,，此系對《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》的錯誤解讀,。“相應(yīng)回購溢價”系指相對應(yīng)于“各單筆回購本金”的回購溢價,，而非相對應(yīng)于“提前到期日”的回購溢價,；“足額”一詞更表明回購溢價并非僅計算到“提前到期日”,。有色金屬公司主張其在提前到期日之后即不再使用資金，亦不應(yīng)支付提前到期日后的回購溢價,，該主張與事實不符,。實際情況是，有色金屬公司在實際支付回購價款之前,，一直在使用資金,。因此，即使按照有色金屬公司自己的邏輯,，回購溢價也不應(yīng)在提前到期日即停止計算,。三、原審法院判決支付違約金有充分的合同依據(jù)和事實依據(jù),。有色金屬公司稱一次性違約金和逾期付款違約金重復(fù)計算,，與事實不符。（一）《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第9.3條約定了逾期付款違約金,，第9.4.1條約定了10%的一次性違約金,。1.原審判決確認(rèn)的一次性違約金與逾期付款違約金的計算基數(shù)不同，不存在重復(fù)計算,。2.按照《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第9.3條的規(guī)定,，逾期付款違約金的計算基數(shù)是逾期支付的“任一單筆回購本金和/或回購溢價”，信托公司有權(quán)按照第9.3條的規(guī)定,，就信托公司應(yīng)付而逾期未付的特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的本金和回購溢價一并按照萬分之五每日計收違約金,。該金額將遠高于一次性違約金的規(guī)定。但是信托公司僅要求以回購溢價為基數(shù)計算逾期付款違約金,，遠少于《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》項下被上訴人有權(quán)獲得的金額,。2.按照有色金屬公司所主張的計算方法，自2015年9月28日信托公司起訴之日至2016年6月17日二審開庭之日,，有色金屬公司已逾期支付回購本金263天,，按照每日萬分之五計算的話，有色金屬公司就逾期支付的回購本金應(yīng)支付的違約金為10520萬元,，遠超原審判決確定的一次性違約金金額,。（二）有色金屬公司關(guān)于違約金過高的主張與事實不符。1.有色金屬公司對逾期天數(shù)的計算并未提出異議,，但主張違約金利率過高,，且選擇性忽略了計算基數(shù)的問題。事實上,，原審判決支持的逾期付款違約金數(shù)額尚不足以彌補信托公司的資金成本,。首先，逾期付款每日萬分之五違約金，相當(dāng)于年化18.25%,，即使按照有色金屬公司的邏輯,，作為違約金并未高于民間借貸利率上限。實際上,，信托公司作為金融機構(gòu)，對于貸款的利率可以與客戶自由約定,，不受關(guān)于民間借貸規(guī)定的限制,。其次，自有色金屬公司首次逾期至今已逾一年,，且由于有色金屬公司處于破產(chǎn)重整程序中,，導(dǎo)致信托公司在短期內(nèi)無法收回回購價格（包含回購本金和回購溢價，合計金額981809231.78元）,。即使不考慮該回購價格可能給信托公司帶來的收益,，只考慮被信托公司無法收回該回購價格產(chǎn)生的資金占用成本，原審判決支持的逾期付款違約金數(shù)額也不足以彌補被上訴人的資金占用成本,。2.原審判決支持一次性違約金合法合理,。有色金屬公司并未舉證證明違約金過分高于實際損失，有色金屬公司無權(quán)以顯失公平為理由要求變更合同條款的約定,。3.依據(jù)《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第3.1條第二款,，有色金屬公司已明確放棄主張變更或撤銷的權(quán)利。有色金屬公司未能在法定除斥期間內(nèi)主張變更違約金約定,，現(xiàn)已喪失了主張變更的權(quán)利,。如果有色金屬公司認(rèn)為其顯失公平，應(yīng)在合同簽訂一年內(nèi)申請變更或撤銷,。但是,，一方面，有色金屬公司未能在一年的除斥期間內(nèi)主張變更違約金條款,；另一方面,，亦在《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第3.1條第二款明確放棄了變更或撤銷的權(quán)利。因此,，有色金屬公司主張調(diào)整違約金不應(yīng)得到支持,。綜上，有色金屬公司的上訴請求沒有事實依據(jù)和合同依據(jù),，亦違反了法律的相關(guān)規(guī)定,。請求駁回上訴，維持原判,。

最高人民法院二審期間,，除對原審法院查明的事實予以認(rèn)定以外，還查明，2015年12月18日,，有色金屬公司以其不能清償全部到期債務(wù)為由,，向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院申請破產(chǎn)重整。2015年12月23日,，該院作出（2015）南市破（預(yù)）字第1號民事裁定書,，受理有色金屬公司的重整申請。之后,，信托公司向有色金屬公司管理人提交《債權(quán)申報說明書》,，申報債權(quán)總額為1062818226.82元，其中本金為8億元,，回購溢價款為181809231.78元,，一次性違約金為8000萬元，逾期付款違約金為1008995.04元,。

2016年3月14日,，有色金屬公司管理人向信托公司出具《債權(quán)審查意見函》，審查結(jié)論為,，8億元回購溢價的計算期限應(yīng)從2015年3月20日計算至2015年9月28日（提前到期日）,，經(jīng)計算為46015504.67元；違約金以不超過實際損失的130%確定,，經(jīng)計算為2503000.26元,。一次性違約金屬于重復(fù)計算的違約金，顯失公平,，不予支持,。

2016年3月22日，信托公司向有色金屬公司管理人出具《債權(quán)審查意見回復(fù)函》,，仍然堅持原債權(quán)總額1062818226.82元,。

2016年5月19日，有色金屬公司管理人向信托公司出具《債權(quán)異議復(fù)審函》,，認(rèn)為信托公司提出的異議不成立,，維持《有色金屬公司債權(quán)表》載明的債權(quán)審查結(jié)果。

二,、爭議焦點

本案的爭議焦點為：1,、本案合同的性質(zhì)及效力問題；2,、原審判決計算的回購溢價款給付標(biāo)準(zhǔn)是否符合《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》約定,；3、原審判決認(rèn)定的違約金是否符合合同約定,，是否需要進行調(diào)整的問題,。

三,、法律分析

1、關(guān)于本案合同的性質(zhì)及效力問題

為履行該份合同,，管理受托的信托資金,，信托公司與有色金屬公司簽訂《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》，約定信托公司以受讓并定期返售特定資產(chǎn)收益權(quán)的方式,，向有色金屬公司支付8億元信托資金,，用于購買有色金屬公司持有的有色金屬公司辦公大樓及東盟文化交流中心的收益權(quán)，到期后有色金屬公司再以回購該資產(chǎn)收益權(quán)的方式,，向信托公司返還8億元信托資金及12.8%的回購溢價款,。該雙方之間形成了收益權(quán)返售回購法律關(guān)系。

根據(jù)《信托公司管理辦法》,、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等信托業(yè)監(jiān)管規(guī)定，在具體的信托計劃項下,，信托公司可以采用“買入返售”等信托資金管理模式,。信托公司采用資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購的方式管理信托資金，并發(fā)行相應(yīng)的信托計劃,，與信托貸款業(yè)務(wù)存在區(qū)別,。《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第2.1條規(guī)定：“信托公司取得的特定資產(chǎn)收益權(quán)及其產(chǎn)生的全部收益歸入信托財產(chǎn),?！痹摷s定說明，在信托公司取得特定資產(chǎn)收益權(quán)期間內(nèi),，特定資產(chǎn)產(chǎn)生的任何收益均屬于信托公司所有,。因此，信托公司的收益不是固定收益,回購價格應(yīng)為最低收益,。該合同約定的業(yè)務(wù)內(nèi)容屬于信托公司正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營活動,。信托監(jiān)管機構(gòu)對相關(guān)信托計劃進行監(jiān)管時，也認(rèn)可收益權(quán)轉(zhuǎn)讓和回購業(yè)務(wù)是不同于信托貸款的業(yè)務(wù)模式,。本案《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》簽訂后,，信托公司已向其監(jiān)管單位青海省銀監(jiān)局履行了報備手續(xù)，青海省銀監(jiān)局并未提出整改意見,。原審法院認(rèn)定本案合同性質(zhì)為營業(yè)信托性質(zhì),，并無不當(dāng)。上訴人有色金屬公司關(guān)于本案合同屬于名為營業(yè)信托實為借貸性質(zhì)的上訴理由不能成立,。

本案《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》等相關(guān)協(xié)議,，系各方當(dāng)事人真實的意思表示，且不違反法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，原審認(rèn)定其為有效合同,，適用法律正確。信托公司依約履行了受讓特定資產(chǎn)收益權(quán)及支付受讓款等合同義務(wù),，但合同到期后,，有色金屬公司未按照約定回購該項資產(chǎn)收益權(quán)、返還8億元信托資金的本金及相應(yīng)的溢價款,，已構(gòu)成違約,。據(jù)此，信托公司主張有色金屬公司應(yīng)按照合同約定的方式,，給付特定資產(chǎn)收益權(quán)本金及溢價款,，證據(jù)充分，應(yīng)予支持,。

2,、原審判決計算的回購溢價款給付標(biāo)準(zhǔn)是否符合《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》約定

信托公司與有色金屬公司簽訂的《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》約定，回購價款包括回購本金和回購溢價兩部分,。同時,，還約定了提前到期日，對于有色金屬公司可能發(fā)生的違約行為,，約定了提前退出情形下的回購溢價的給付標(biāo)準(zhǔn),。《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第3.3.2條約定：“回購方不得提前支付全部或部分回購本金,，否則受讓方有權(quán)要求回購方支付全部回購本金以及從提前支付日至到期日之間的剩余期間的回購溢價,。”根據(jù)上述約定,，有色金屬公司在本案發(fā)生與“提前支付”相當(dāng)?shù)摹坝馄谥Ц丁钡那闆r下,，因同屬違反合同約定的違約行為，原審判決將回購溢價款按照8億元本金,，以年利率12.8%為標(biāo)準(zhǔn),，自欠息開始日的2015年3月20日起至每筆信托資金約定的回購到期日止，計算為181809231.78元,，認(rèn)定事實清楚,，合同依據(jù)充分。有色金屬公司上訴主張信托公司只能主張起訴日之前的回購溢價款,，該主張不僅與合同約定不符,，而且，信托資金從投資項目的提前退出并不意味著信托公司-有色1號集合資金信托計劃的提前終止,，結(jié)合有色金屬公司至今仍然占用8億元信托資金未能歸還的客觀事實,，信托公司起訴請求給付合同約定期限內(nèi)的全部收益權(quán)溢價款，事實依據(jù)充分,。故有色金屬公司關(guān)于原審判決計算回購溢價款的天數(shù),、方式,、數(shù)額不當(dāng)?shù)纳显V理由，因缺乏事實與法律依據(jù),，不能成立,。

3、關(guān)于違約金的認(rèn)定問題

在《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》第9條違約責(zé)任標(biāo)題下,，第9.3條約定,，有色金屬公司違約時，信托公司有權(quán)自有色金屬公司逾期之日起按逾期未付款項的萬分之五每日計收違約金,；第9.4.1條約定,，信托公司有權(quán)自有色金屬公司違約情形發(fā)生之日起要求有色金屬公司支付特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的10%作為違約金。上述違約責(zé)任條款包含了逾期支付違約金和一次性違約金兩種形式,。根據(jù)查明的事實,，有色金屬公司于2015年6月19日、同年9月19日均未能支付約定的回購溢價款,，發(fā)生兩次逾期,，信托公司于2015年9月28日要求提前回購特定資產(chǎn)收益權(quán)，并要求有色金屬公司承擔(dān)違約責(zé)任,，合同依據(jù)充分。原審判決將溢價款部分與本金部分別計算違約金,，自有色金屬公司逾期之日起至實際給付之日止,，按照合同約定的日萬分之五給付逾期溢價款181809231.78元部分的違約金，按照8億元本金部分的10%給付一次性違約金,，因計算基數(shù)不同,，不存在重復(fù)計算的問題。而且在《特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》規(guī)定的可適用的違約金約定中,，適用了違約金金額較低的計算方法,，不存在顯失公平、明顯超過實際損失的情形,。有色金屬公司未能提交證明本案違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高的證據(jù),，故對于有色金屬公司提出的關(guān)于調(diào)整違約金的上訴請求，最高人民法院不予支持,。

關(guān)于違約金的截止時間,。最高人民法院二審期間查明，廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院于2015年12月23日受理了有色金屬公司的破產(chǎn)申請,?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定，“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息,?！北M管該條規(guī)定并未明確違約金是否屬于應(yīng)停止計算的“利息”,，但是，為及時確認(rèn)債權(quán)數(shù)額,，逾期付款違約金的截止時間也應(yīng)當(dāng)參照上述規(guī)定,，自2015年12月23日起，有色金屬公司不再給付信托公司相應(yīng)的逾期付款違約金,。

綜上,，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,。鑒于本案審理期間,，廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院受理了有色金屬公司的破產(chǎn)申請，故本案確認(rèn)的債權(quán)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》之規(guī)定進行申報受償,，即信托公司通過向有色金屬公司破產(chǎn)管理人申報債權(quán)的方式獲得清償,，不再執(zhí)行原審判決主文判項中關(guān)于“本判決生效后十日內(nèi)履行”的內(nèi)容。

四,、裁判結(jié)果

1,、變更青海省高級人民法院（2015）青民二初字第81號民事判決主文第一項為：廣西有色金屬集團有限公司向五礦國際信托有限公司償還回購價款本金8億元；

2,、變更該民事判決主文第二項為：廣西有色金屬集團有限公司向五礦國際信托有限公司支付違約金8000萬元,；

3、變更該民事判決主文第三項為：廣西有色金屬集團有限公司向五礦國際信托有限公司支付回購溢價181809231.78元及相應(yīng)違約金（截止2015年9月28日為1008995.04元,；自此之后以回購溢價181809231.78元為基數(shù)按日萬分之五計收至2015年12月23日止）,；

4、變更該民事判決主文第四項為：廣西有色金屬集團有限公司擁有的邕房建字第1006548號《在建工程抵押登記證明》項下財產(chǎn)準(zhǔn)予采取拍賣,、變賣等方式依法變價,。五礦國際信托有限公司在本判決第一、二,、三項的范圍內(nèi)對該財產(chǎn)變價的款項優(yōu)先受償,。

一審案件受理費5355891元及保全費5000元，由廣西有色金屬集團有限公司負(fù)擔(dān),；二審案件受理費1355891.13元,，由廣西有色金屬集團有限公司負(fù)擔(dān)1220301.13元，五礦國際信托有限公司負(fù)擔(dān)135590元,。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國信托法》第六條,、第八條、第九條,、第三十三條,、第四十三條

2,、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條第二款

3,、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條,、第一百九十五條第二款

4、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條,、第一百七十條第一款第（一）項,、第一百七十條第一款第（二）項、第二百五十三條

5,、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款