一、基本情況及請(qǐng)示的問題                                                                   

1．因生命,、健康,、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的第一審侵權(quán)損害賠償糾紛案件,，不受爭(zhēng)議標(biāo)的額的限制,，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的基層人民法院受理。

2．在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的人身侵權(quán)損害賠償案件,，由中級(jí)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作為第一審民事案件受理的,，在受理前應(yīng)報(bào)省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

鑒于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第三條“各省,、自治區(qū),、直轄市高級(jí)人民法院可以依照民事訴訟法第十九條第(二)項(xiàng)、第二十條的規(guī)定,，從本地實(shí)際情況出發(fā),，根據(jù)案情繁簡、訴訟標(biāo)的金額大小,、在當(dāng)?shù)氐挠绊懙惹闆r,，對(duì)本轄區(qū)內(nèi)一審案件的級(jí)別管轄提出意見，報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)”的規(guī)定,，于2004年4月13日以鄂高法明傳[2004]55號(hào)文報(bào)請(qǐng)最高人民法院審批,。

二,、最高人民法院的答復(fù)及分析意見

最高人民法院經(jīng)研究認(rèn)為，湖北省高級(jí)人民法院請(qǐng)求將第一審人身損害賠償糾紛案件無論爭(zhēng)議標(biāo)的大小,，一律指定由基層人民法院受理的意見欠妥,，故不同意該院將此類案件一律放在基層法院的請(qǐng)示意見。主要基于以下考慮：

1．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第三條及此后多次就級(jí)別管轄所作的批復(fù),，“訴訟標(biāo)的金額大小”一直是確定第一審案件的級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn),，湖北省高級(jí)人民法院的上述請(qǐng)示意見超出了現(xiàn)行法律和司法解釋的范圍，與最高人民法院以訴訟標(biāo)的金額大小確定級(jí)別管轄的原則相悖,，不應(yīng)支持,。

2．人身損害賠償案件位居法院受理案件的突出位置，因此對(duì)該類案件的級(jí)別管轄?wèi)?yīng)采取嚴(yán)格執(zhí)法的原則,，不能輕易突破,。

3．《民事訴訟法》頒布實(shí)施以來，最高人民法院為了嚴(yán)肅審判紀(jì)律,，規(guī)范訴訟活動(dòng),，根據(jù)不斷發(fā)展的形勢(shì)需要，曾多次調(diào)整級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn),，但從每次調(diào)整的情況看,，均是根據(jù)全國不同地區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況綜合考慮，統(tǒng)一規(guī)范,。如湖北省高級(jí)人民法院獨(dú)自做出以上規(guī)定,，易造成執(zhí)法的不統(tǒng)一，不利于執(zhí)法的一致性,。

4．爭(zhēng)議標(biāo)的額大小是衡量案件是否為本轄區(qū)有重大影響的案件的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),，湖北省高級(jí)人民法院在請(qǐng)示“1”、“2”中,，將人身侵權(quán)損害賠償案件從本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件中剝離出來單獨(dú)做出規(guī)定,，不但違反了《民事訴訟法》關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定，且前后條款自相矛盾,，易造成下級(jí)法院實(shí)際執(zhí)行中的混亂,。

5．訴訟標(biāo)的額多少以當(dāng)事人在訴訟中請(qǐng)求的金額確定，該請(qǐng)求由當(dāng)事人自由選擇,，訴訟風(fēng)險(xiǎn)亦由其自擔(dān),，從性質(zhì)上講屬于程序?qū)彶榈姆秶欢鴮?shí)際賠償額的大小則應(yīng)通過法院實(shí)體審理根據(jù)查明的事實(shí)和法律規(guī)定予以確認(rèn),，屬實(shí)體審理,，且實(shí)體審理的難度往往較大。若將第一審人身損害賠償糾紛案件(無論爭(zhēng)議標(biāo)的大小),，一律指定由基層人民法院受理,，不但混淆了程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查的區(qū)別,，也與當(dāng)事人意思自治、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則不符,。