一,、案情介紹

上訴人中國人壽保險股份有限公司額敏縣支公司(以下簡稱人壽保險額敏支公司)因與被上訴人高春霞,、高岳飛、高松松,、高蕾蕾意外傷害保險合同糾紛一案,，不服一審判決，向法院提起上訴,。

原審認定,，2014年12月18日，被保險人高成委在被告處投保了兩份吉祥卡（E）,。保險單卡號分別為：5133651400024140和5133651400024141,。保險金額約定：意外傷害保險金額6萬元，搭乘機動車意外傷害保險金額10萬元,。每一被保險人限投保2份,，多投無效。每份保險費100元,。保險期間為一年,。《國壽綠舟意外傷害保險（2013版）利益條款》約定的保險責(zé)任：被保險人遭受意外傷害,，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身故的,，本公司按合同約定的保險金額扣除已給付傷殘保險金后的余額給付身故保險金，本合同終止,?！秶鴫弁ㄌ┙煌ㄒ馔鈧ΡｋU（A款）（2013版）利益條款》約定的保險責(zé)任：被保險人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身故的,，本公司按合同約定的相應(yīng)交通工具保險金額扣除已從該項保險金中給付傷殘保險金和燒傷保險金后的余額給付身故保險金,，本合同終止。2015年1月10日8時許,，被保險人高成委駕駛新GB5911號小型普通客車,，在S201線由南向北行駛車輛發(fā)生側(cè)滑至肇事處，與前方道路東側(cè)路基下周雙停放的新GD8057號及新J3887號掛車相撞,，致高成委受傷,，車輛損壞的交通事故。2015年1月14日,，額敏縣公安交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》,，認定高成委承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任,。2015年1月10日-2015年2月16日，高成委入住農(nóng)九師醫(yī)院住院治療,，診斷為：1,、閉合性腹外傷；2,、失血性休克,；3、右側(cè)頭皮裂傷,；4,、多發(fā)肋骨折；5,、腰3,、4橫突骨折；6,、肺部結(jié)節(jié)待查,；7、不全性腸梗阻,。2015年4月18日-4月23日高成委入住額敏縣人民醫(yī)院治療,，診斷為：1、下消化道出血,；2,、失血性休克。2015年4月24日高成委入住新疆醫(yī)科大學(xué)一附院治療,，4月30日高成委出現(xiàn)病情變化經(jīng)搶救無效死亡,。死亡診斷：腦水腫、腦疝,、呼吸衰竭,、肝衰竭；自發(fā)性腹膜炎,、肝性腦?。幌莱鲅?；腹部外傷術(shù)后,。2015年8月24日，原告高春霞委托新疆科正司法鑒定所對死亡原因,、損傷與疾病因果關(guān)系鑒定,。2015年9月14日，新疆科正司法鑒定所作出鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人高成委本次車禍致腸系膜多處破裂損傷,，大量失血,，臨床手術(shù)后產(chǎn)生并發(fā)癥（不全性腸梗阻、腹膜炎,、腹腔積液）,，最終導(dǎo)致肝功能衰竭、進而發(fā)展全身臟器功能衰竭而死亡,。故在死亡過程中,，車禍所造成的原發(fā)性損害與死亡之間存在因果關(guān)系。原告支付鑒定費2600元,。庭審中，被告申請重新鑒定車禍與高成委死亡的因果關(guān)系,。2015年12月30日,，受法院委托新疆新醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書。鑒定意見為：1,、就現(xiàn)有資料提供的鑒定條件,，高成委死亡原因符合肝臟衰竭引發(fā)的肝性腦病，進而引起腦水腫,、腦疝最終導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭所致,。肝衰竭是死亡的根本原因，腦水腫,、腦疝引起的呼吸循環(huán)衰竭是死亡的直接原因,。2、高成委出院后發(fā)生的肝衰竭符合多種因素共同所致,，車禍與死亡后果之間存在一定因果關(guān)系不能排除,。自身因素（病毒性肝炎、長期大量飲酒）是肝衰竭的內(nèi)因,，對死亡后果起到主要作用,，車禍外傷引起的大失血可能是外因（誘因），對死亡后果起到次要作用,。外傷對死亡后果的參與度考慮為25%（比例劃分僅供參考）,。另查，原告高春霞系被保險人高成委的妻子,。原告高岳飛,、高松松、高蕾蕾系被保險人高成委的子女,。高某某系高成委的父親,、馬某某系高成委的母親。2015年6月3日，高某某,、馬某某出具《放棄權(quán)益聲明書》,，自愿放棄本案被保險人高成委保險金額叁拾貳萬元（32萬元）的身故理賠金受益權(quán)。

原審認為,，被保險人高成委在被告處投保了兩份吉祥卡（E）保險單是事實,。該保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定,，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴格按照合同約定行使權(quán)利,、履行義務(wù)。保險合同約定：“被保險人遭受意外傷害,，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身故的,，本公司按合同約定的保險金額扣除已給付傷殘保險金后的余額給付身故保險金，本合同終止,?！北槐ｋU人高成委因車禍所致的意外傷害，有《道路交通事故認定書》,、《醫(yī)院診斷證明》為證,。新疆科正司法鑒定所和新疆新醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見均認為：車禍所造成的原發(fā)性損害與死亡之間存在因果關(guān)系。據(jù)此,，足以認定被保險人高成委因該意外傷害導(dǎo)致身故,，且被保險人高成委身故在意外傷害發(fā)生之日起一百八十日期限內(nèi)，因此,，被告應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,，按照保險合同約定賠付保險金。關(guān)于被告抗辯主張承擔(dān)部分保險金問題,，因為保險合同約定的保險責(zé)任和責(zé)任免除條款中并沒約定承擔(dān)部分賠償保險金的情形,，被告以此為由進行抗辯，理由不能成立,。遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條,、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條,、第四十二條,，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決：一,、被告中國人壽保險股份有限公司額敏縣支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告高春霞,、高岳飛、高松松,、高蕾蕾意外傷害保險金32萬元,。二、被告中國人壽保險股份有限公司額敏縣支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告高春霞、高岳飛,、高松松,、高蕾蕾鑒定費2600元。該案爭議標(biāo)的額32萬元,，案件受理費減半收取3050元,，投遞費130元，合計3180元（原告已預(yù)交）,，由被告中國人壽保險股份有限公司額敏縣支公司負擔(dān),。

宣判后，人壽保險額敏支公司不服上訴稱,，被上訴人高春霞的丈夫高成委因交通事故受傷住院,，并于事故發(fā)生后三個多月后死亡以及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)上訴人無異議。但一審法院不予采信新疆新醫(yī)鑒定所的鑒定意見是不正確的,。根據(jù)該鑒定意見,，自身原因是肝衰竭的內(nèi)因，對死亡后果起到主要作用,，車禍外傷引起的大失血是外因(誘因)，對死亡后果起到次要作用,，外傷對死亡的參與度考慮為25%,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)判決上訴人按比例賠付保險金,。故上訴人認為一審判決上訴人承擔(dān)合同約定的全部保險金與事實不符,，請求二審明查并予以改判。

被上訴人答辯稱,，原審判決認定事實清楚,，適用法律正確。被保險人高成委的死亡與交通事故具有直接因果關(guān)系,，雖然也有自身疾病因素,，但保險合同中并未約定比例賠付?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第二十五條的規(guī)定內(nèi)容與本案不符,，不適用本案。上訴人的上訴請求不能成立,，請求二審駁回上訴,，維持原判。

二審法院經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致,，對一審法院認定的事實予以確認,。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是：上訴人應(yīng)全額支付保險金還是應(yīng)按比例支付保險金。

三,、法律分析

根據(jù)《中華人民共和國保險法》的規(guī)定,，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的保險合同,，自成立時生效,。在合同約定的期限內(nèi)發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,。該法第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額,、免賠率,、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認定為第第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”,。即,，責(zé)任免除、比例賠付及其他減輕保險人責(zé)任的條款均應(yīng)在保險合同中明確約定并向投保人作出足以引起投保人注意的提示或明確說明,。合同未約定或未作特別提示和說明的,，保險人不享有免除責(zé)任。

本案中,，上訴人人壽保險額敏支公司與投保人高成委簽訂的系意外傷害保險合同,，合同約定被保險人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身故的,，保險公司即應(yīng)支付身故保險金,。合同約定了免除責(zé)任條款，但未約定比例賠付及其他減輕保險人責(zé)任的條款,。被保險人高成委在保險期間因交通事故受傷住院,，并于事故發(fā)生之日一百八十日內(nèi)死亡是雙方無爭議的事實。交通事故屬于意外傷害,，且該意外傷害是導(dǎo)致被保險人高成委死亡的直接原因,，交通事故傷害與其死亡結(jié)果具有因果關(guān)系。故按照合同約定,，上訴人應(yīng)當(dāng)全額支付保險金,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第二十五條規(guī)定：“被保險人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定,，當(dāng)事人請求保險給付保險金的,，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持”，而本案中,，并不存在“難以確定”的因素,，故不適用該條規(guī)定。據(jù)此,，上訴人關(guān)于應(yīng)當(dāng)按比例賠付的上訴理由不符合合同約定和法律規(guī)定,，法院不予支持。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條

2,、《中華人民共和國保險法》第十四條,、第四十二條

3、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條,、第二十五條

4,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百七十條第一款第(一)項