一、基本案情　

合肥伍伍壹網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司（以下簡稱“伍伍壹公司”）以其系第7188389號注冊商標(biāo)專用權(quán)人,，上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司（以下簡稱“拍拍貸公司”）未經(jīng)許可在其運(yùn)營的網(wǎng)站（網(wǎng)址：www.ppdai.com）使用與注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識,，屬于在相同服務(wù)上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),，侵害了伍伍壹公司的注冊商標(biāo)專用權(quán),，且拍拍貸公司還使用含“拍拍貸”字樣的企業(yè)名稱亦侵害了前述注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，請求法院判令：拍拍貸公司停止在其網(wǎng)站及公司名稱中使用“拍拍貸,、PPDAI”字樣,。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）被告是否在相同或類似服務(wù)上使用與原告注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),；

（二）被告使用的涉案標(biāo)識是否屬于在先使用有一定影響的商標(biāo),。

三、案例分析

拍拍貸公司經(jīng)營的拍拍貸網(wǎng)是民間借貸信息中介平臺,，其提供的服務(wù)屬于類金融服務(wù),，與伍伍壹公司第7188389號注冊商標(biāo)核定使用服務(wù)項(xiàng)目中的金融服務(wù)類似。伍伍壹公司第7188389號注冊商標(biāo)由中文“拍拍貸”和字母“PPDAI”組成,，“拍拍貸”,、“PPDAI”屬于臆造詞，兩者均具有顯著性,。拍拍貸公司在網(wǎng)站上使用的“拍拍貸”等標(biāo)識,，具有表明服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)意義上的使用,。拍拍貸公司所使用的標(biāo)識與伍伍壹公司第7188389號注冊商標(biāo)的組成要素基本相同,，排列方式相同，兩者屬于近似標(biāo)識,。

“拍拍貸”既是拍拍貸公司運(yùn)營的網(wǎng)站的名稱,，也是其企業(yè)字號，“ppdai.com”系其經(jīng)營的拍拍貸網(wǎng)的域名,。ppdai.com域名的注冊時間為2007年4月,。拍拍貸網(wǎng)原由上海代＊投資咨詢有限公司（以下簡稱代＊公司）運(yùn)營，作為國內(nèi)率先開展個人對個人的信用借貸業(yè)務(wù)的平臺,，拍拍貸網(wǎng)引起媒體的關(guān)注,。在伍伍壹公司第7188389號商標(biāo)申請注冊之前，《信息方略》,、《青年周末》,、《東南快報(bào)》等報(bào)紙、雜志就已對代＊公司運(yùn)營的拍拍貸網(wǎng)及業(yè)務(wù)模式進(jìn)行大量報(bào)道。上述報(bào)道中通常將“拍拍貸”或“拍拍貸網(wǎng)”指稱網(wǎng)站www.ppdai.com,。其中,，早在2008年1月23日，《信息方略》即刊登了有關(guān)拍拍貸網(wǎng)的報(bào)道,?！芭呐馁J”、“ppdai”系臆造詞,，且上述中文和字母的字面含義與拍拍貸網(wǎng)的業(yè)務(wù)模式相契合,，標(biāo)識具有較強(qiáng)的顯著性。經(jīng)過代＊公司一年多的連續(xù)使用及媒體的頻繁報(bào)道,，在伍伍壹公司第7188389號商標(biāo)申請注冊之前,，代＊公司在拍拍貸網(wǎng)使用的“拍拍貸”等標(biāo)識已經(jīng)具有一定的影響。隨著拍拍貸網(wǎng)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)張,，上述標(biāo)識的知名度得以持續(xù)提升,。拍拍貸公司成立后，拍拍貸網(wǎng)改由該公司運(yùn)營,。之后,，拍拍貸公司和代＊公司又簽署了吸收合并的協(xié)議。代＊公司因在先使用“拍拍貸”等標(biāo)識所享有的權(quán)益,，可由拍拍貸公司承繼,，所以，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第三款的規(guī)定,，伍伍壹公司無權(quán)禁止拍拍貸公司在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用上述標(biāo)識,。

四、裁判結(jié)果

上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民三（知）初字第68號民事判決書判決：駁回合肥伍伍壹網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司的訴訟請求,。上海市第一中級人民法院于2014年12月23日作出（2014）滬一中民五（知）終字第187號終審判決：駁回上訴,，維持原判。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條第一款,；第五十八條；第五十九條第三款,。