一、公司概況

公司名稱：中山達(dá)華智能科技股份有限公司

證券代碼：002512

公司簡稱：達(dá)華智能

發(fā)行數(shù)量（萬股）：3000

發(fā)行價(jià)格（元）：26

發(fā)行市盈率（倍）：76.47

保薦人：民生證券有限責(zé)任公司

律師：北京市競天公誠律師事務(wù)所,廣東君言律師事務(wù)所

會(huì)計(jì)師：瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)

核準(zhǔn)日期：2010-12-03

二,、上市問題

訴訟與仲裁問題,，專利訴訟,。

三、案例分析

截至本招股說明書簽署日,，除以下未決訴訟外,，公司不存在其他重大未決訴訟或仲裁：

1、訴訟進(jìn)展情況

2009年,，蔡小如以及該公司發(fā)現(xiàn)市場上有其他企業(yè)生產(chǎn),、銷售與該公司外觀設(shè)計(jì)相同的侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)深圳市德健電子有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品與該公司外觀設(shè)計(jì)專利的外觀圖形相同,，且于2009年4月28日至2009年4月30日在北京舉行的―第十二屆中國國際智能卡博覽會(huì)‖上布展和發(fā)放涉及該公司專利的產(chǎn)品宣傳圖冊(cè),；而中山市高捷智能科技有限公司銷售了與該公司外觀設(shè)計(jì)專利的外觀圖形相同的產(chǎn)品，該公司及其控股股東上述兩公司的行為已構(gòu)成對(duì)該公司的侵權(quán),。2009年6月3日,，該公司及其控股股東蔡小如作為原告，就被告中山市高捷智能科技有限公司和深圳市德健電子有限公司侵犯原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)（專利號(hào)為：ZL200630177059.4,、ZL200630177072.X,、ZL200630177054.1及ZL200630177071.5）行為，共同向中山市中級(jí)人民法院提起訴訟,，訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求判定被告停止侵犯原告專利權(quán)的制造,、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為；請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣120萬元,，包括原告支出的與本案相關(guān)的調(diào)查取證費(fèi),、代理費(fèi)等合理費(fèi)用；請(qǐng)求判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用,。2009年10月30日,，廣東省中山市中級(jí)人民法院出具《傳票》，通知該公司及其控股股東開庭審議前述專利訴訟,。

2009年11月12日,，被告深圳市徳健電子有限公司向廣東省中山市中級(jí)人民法院提交《管轄異議申請(qǐng)書》，請(qǐng)求廣東省中山市中級(jí)人民法院將前述專利訴訟案件移送深圳市中級(jí)人民法院審議,。

2009年11月23日,，廣東省中山市中級(jí)人民法院出具《民事裁定書》([2009]中中法民三初字第64-4號(hào)、[2009]中中法民三初字第65-4號(hào),、[2009]中中法民三初字第66-4號(hào),、[2009]中中法民三初字第67-4號(hào))，裁定駁回被告深圳市德健電子有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議,。

2009年12月18日,，被告深圳市徳健電子有限公司向廣東省高級(jí)人民法院提交《民事上訴狀》，不服中山市中級(jí)人民法院(2009)中中法民三初字第64-4號(hào)民事裁定書,，請(qǐng)求廣東省高級(jí)人民法院撤銷中山市中級(jí)人民法院作出的裁定,，將前述專利訴訟案件移送深圳市中級(jí)人民法院審理,。

2010年6月10日及2010年6月12日，廣東省高級(jí)人民法院分別出具《民事裁定書》([2010]粵高法立民終字第92號(hào),、[2010]粵高法立民終字第93號(hào),、[2010]粵高法立民終字第94號(hào)及[2010]粵高法立民終字第95號(hào))，裁定駁回上訴,，維持原審裁定,。

截至目前，廣東省中山市中級(jí)人民法院尚未就前述案件作出判決,。

2,、該訴訟涉及專利在發(fā)行人業(yè)務(wù)中的地位

涉及訴訟的四種外觀設(shè)計(jì)專利（專利號(hào)為：ZL200630177059.4、ZL200630177072.X,、ZL200630177054.1及ZL200630177071.5）主要應(yīng)用于生產(chǎn)匙扣卡,，2007、2008,、2009年涉及訴訟專利應(yīng)用的產(chǎn)品銷售量分別為：46.98萬只,、144.99萬只、92.53萬只,，占當(dāng)年所銷售RFID標(biāo)簽卡數(shù)量的比重分別為：0.68%,、1.23%、0.83%,，2007,、2008、2009年涉及訴訟專利應(yīng)用的產(chǎn)品銷售額分別為：83.03萬元,、186.14萬元,、99.32萬元，占當(dāng)年銷售收入的比重分別為：0.57%,、0.78%,、0.40%。

保薦機(jī)構(gòu)認(rèn)為,，發(fā)行人為前述訴訟的原告,，為維護(hù)自身合法權(quán)益而依法起訴被告。前述訴訟涉及的專利均為外觀設(shè)計(jì)專利,，不涉及發(fā)行人核心技術(shù)和商業(yè)秘密,；涉及訴訟專利應(yīng)用的產(chǎn)品銷售量占當(dāng)年所銷售RFID標(biāo)簽卡數(shù)量的比重很小，涉及訴訟專利應(yīng)用的產(chǎn)品銷售額占當(dāng)年銷售收入的比重很小,，對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)不具有重大影響,，且前述訴訟系發(fā)行人及其控股股東為維護(hù)發(fā)行人合法權(quán)益而依法主張，對(duì)發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)營成果不會(huì)產(chǎn)生重大不利影響,。因此,，該訴訟不會(huì)影響發(fā)行人本次發(fā)行上市。

發(fā)行人律師認(rèn)為,，發(fā)行人前述涉訴專利均為外觀設(shè)計(jì)專利,，不涉及發(fā)行人的核心技術(shù)和商業(yè)秘密，對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)不具有重大影響,，且前述訴訟系發(fā)行人及其控股股東為維護(hù)發(fā)行人合法權(quán)益而依法主張,，該等訴訟不會(huì)導(dǎo)致發(fā)行人資產(chǎn)及經(jīng)營成果產(chǎn)生重大不利變化，不會(huì)影響發(fā)行人本次發(fā)行上市,。