合同是當事人之間設(shè)立,、變更,，終止民事關(guān)系的協(xié)議。

具體來說,，合同的成立要件有如下幾點：

一,、 訂約主體存在雙方或多方當事人。

所謂訂約主體是指實際訂立合同的人,，他們既可以是未來的合同當事人,，也可以是合同當事人的代理人。訂約主體與合同主體是不同的,，合同主體是合同關(guān)系的當事人,，他樣是實際享受合同權(quán)利并承擔(dān)合同義務(wù)的人。有些合同當事人并未并親自參與合同的訂立,，但可以成為合同主體（如通過代理人訂約）,，而另一些人可能參與合同的訂立而不能成為合同當事人（如代理人），無論訂立的主體涉及到哪些人，合同必須存在著兩個利益不同的的訂約主體,，合同必須具有雙方當束人,。只有一主當事人根本不能成立合同。例如某甲以公所名義訂立合同,，如果并不存在該公司,，則可以為不存在一方當事人，合同不能成立,。

二,、對主要條款達成合意。

合同成立的根本標志在于當事人意思表示一致,，即達成合意,。這首先要求當事人作出了訂約的意思表示，同時經(jīng)過要約和承諾而達了合意,。當然,，合意的內(nèi)容并不意味著對合同的每項條款都必須達成一致意見。事實上,，當事人在從事交易的活動中常常因為相距遙遠,，時間緊迫，不能就合同的每一項具體條款進行深入的協(xié)商,，從而使合規(guī)定的某些條款不明確或欠缺某些條款,。

根據(jù)我國現(xiàn)行立法規(guī)定，當事人就合同的主要條款達成合意,，合同即可成立,，其含意為：

(一)當事人一旦就主要條款達成協(xié)議即可成立，而對次要條款或欠缺某些具體條款并未達成協(xié)議則不影響合同的成立,，例如履行期限在合同中未作規(guī)定,，當事人可依據(jù)民法通則第88條隨時提出履行和要求履行。

（二）達成一致的協(xié)議意味著意思表示一致,，至于當事人的意思表示是否真實則是考慮合同效力有的主要因素。根據(jù)工國民法通則第59條,，合同當事人對合同內(nèi)容發(fā)生重大誤解也是確認合同聽效力問題,，即使當事人對合同的主要條款（例如合同的標的物、價款）發(fā)生重大誤解,，只要存在著形式上的合意,，也認為合同已經(jīng)成立，當事人可以重大誤解為由要求撤銷合同,，但不能要求宣告自始不成立,。

三、合同的成立應(yīng)具備要約和承諾階段,。

要約承諾是合同成立的基本規(guī)則,，也是合同成立必須經(jīng)過的兩個階段,。如果合同沒有經(jīng)過承諾，而只是停留在要約階段,，則合同未成立,。日本著名的民法學(xué)者北川善太郎指出：“論及合同，依據(jù)當事人雙方的協(xié)議形成法律關(guān)系這一要素被認為是最本質(zhì)的東西,。合同是從合同當事人之間的交涉開始,，由合同要約和對此的承諾達成一致而成立?！?/p>

合同的成立應(yīng)經(jīng)過要約承諾階段同時也意味站當事人應(yīng)具有明確的訂立合的目的,，這就是英美法所強調(diào)的當事人應(yīng)具有成立法律關(guān)系的意圖。因為要約和承諾是就訂立合同問題提出建議和接受建議,，如果是自始履行不能,，則合同根本沒有成立；如果是嗣后不能,，則將根據(jù)當事人是否有過錯來決定其是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。此種觀點雖不無道于是，但在實踐中區(qū)分合同標的在訂約時不能履行或約后不能性行十分困難,，且無多的的實際意義,。從我國現(xiàn)行立法規(guī)定來看，民法通則第58,、59條并沒有區(qū)分自始不能嗣后不能產(chǎn)問題,；司法實踐對標的履行不能問題通常按照欺詐、重大誤解等情況來處理,，并且被證明是行之有效的,。

以上只是就是合的一般成立要件所作的探討。實際上由于合同的性質(zhì)和內(nèi)容不同,，因此許多合同都具有其特有的成立要件,。例如，對實踐合同來說,，應(yīng)以實際交付物作為其成立要件,；而對于正式合同來說，則應(yīng)以一定的方式才能成立,。再如根據(jù)涉外經(jīng)濟合法第7條規(guī)定：“中華人民共和國法律,、行政法規(guī)定應(yīng)當由國家批準的合同，獲得批準時,，方為合同成立”,，這樣即使當事人已就合同的主要條款達成了一致協(xié)議，但如果未經(jīng)審批，則仍然處于訂約階段,，合同并未成立,。