2月21日,，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》，《實(shí)施意見》分為五個(gè)部分,，共計(jì)33條,。提出將積極構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟格局，健全落實(shí)證據(jù)裁判,、非法證據(jù)排除,、疑罪從無等法律原則的有關(guān)制度。在改革過程中,，最高法要求各級(jí)法院注重制度探索,，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并上報(bào)。

不得因上訪鬧訪,、輿論炒作，作出違反法律的裁判

“黨的十八屆四中全會(huì)提出,，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,。這是保證司法公正,、提高司法公信力的重要舉措，對(duì)刑事訴訟制度改革創(chuàng)新具有基礎(chǔ)支撐作用,?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會(huì)委員戴長(zhǎng)林說。

戴長(zhǎng)林介紹,，偵查,、審查起訴階段沒有發(fā)現(xiàn)和解決的事實(shí)證據(jù)問題，最終要在審判階段兜底解決,，人民法院一旦受理達(dá)不到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件,，就往往陷入“定放兩難”的境地：如果勉強(qiáng)下判,，既違反法律規(guī)定,，也極有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案；如果依法放人,，又難以承受放縱罪犯的質(zhì)疑等巨大壓力,。這些問題導(dǎo)致疑罪從無原則難以落實(shí),，超期羈押難以禁絕,，冤假錯(cuò)案難以防范。

對(duì)此,，《實(shí)施意見》致力于解決制約公正審判的制度難題,，有助于推動(dòng)在刑事訴訟過程中抓源頭,、重制約,、守底線,，從根本上解決司法實(shí)踐中起點(diǎn)錯(cuò),、跟著錯(cuò)、錯(cuò)到底的問題,。

《實(shí)施意見》要求，堅(jiān)持嚴(yán)格司法原則,，樹立依法裁判理念,。堅(jiān)持證據(jù)裁判原則,，認(rèn)定案件事實(shí),，必須以證據(jù)為根據(jù)。重證據(jù),，重調(diào)查研究,，不輕信口供,，沒有證據(jù)不得認(rèn)定案件事實(shí)。堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則,，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪,。經(jīng)審查認(rèn)定的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除,，不得作為定案的根據(jù),。堅(jiān)持疑罪從無原則，認(rèn)定被告人有罪,，必須達(dá)到犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),。不得因輿論炒作,、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。堅(jiān)持程序公正原則,，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正,。發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù),、保護(hù)訴權(quán),、公正裁判中的決定性作用，確保訴訟證據(jù)出示在法庭,、案件事實(shí)查明在法庭,、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭,。

需偵查人員出庭說明情況時(shí)，不得以書面材料替代

戴長(zhǎng)林說,，證人,、鑒定人出庭作證是核實(shí)證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有助于維護(hù)被告人的質(zhì)證權(quán),，確保法庭準(zhǔn)確審查證人證言,、鑒定意見的可靠性。

《實(shí)施意見》提出,，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的,，人民法院在必要時(shí)可以強(qiáng)制證人到庭。根據(jù)案件情況,，可以實(shí)行遠(yuǎn)程視頻作證,。控辯雙方對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證,。證人沒有出庭作證，其庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的,，不得作為定案的根據(jù)。經(jīng)人民法院通知,，鑒定人拒不出庭作證的,，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

《實(shí)施意見》明確,，證人,、鑒定人、被害人因出庭作證,，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)采取不公開其真實(shí)姓名、住址,、工作單位和聯(lián)系方式等個(gè)人信息,，或者不暴露其外貌、真實(shí)聲音等保護(hù)措施,。必要時(shí),，可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)采取專門性保護(hù)措施。人民法院應(yīng)當(dāng)建立證人出庭作證補(bǔ)助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)機(jī)制,，對(duì)證人出庭作證所支出的交通,、住宿、就餐等合理費(fèi)用給予補(bǔ)助,。

關(guān)于偵查人員出庭的問題,，《實(shí)施意見》強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的,，人民法院可以通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況,，不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。經(jīng)人民法院通知,，偵查人員不出庭說明情況,，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除,。

戴長(zhǎng)林強(qiáng)調(diào),，法庭審判應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞證據(jù)進(jìn)行，靠證據(jù)“說話”,，以事實(shí)“服人”,。要嚴(yán)格落實(shí)舉證、質(zhì)證程序的要求，證明被告人有罪或者無罪,、罪輕或者罪重的證據(jù),，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利,。要嚴(yán)格落實(shí)未經(jīng)質(zhì)證不得認(rèn)證規(guī)則,，法庭應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒑藢?shí),、認(rèn)定證據(jù),；證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn),、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí),，不得作為定案的根據(jù)。

量刑證據(jù)存疑的,，法院應(yīng)作出有利于被告人的認(rèn)定

“非法證據(jù)排除規(guī)則,，對(duì)遏制刑訊逼供、非法取證具有積極作用,?！贝鏖L(zhǎng)林說，《實(shí)施意見》要求,，采取刑訊逼供,、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù),，應(yīng)當(dāng)予以排除,。收集物證、書證不符合法定程序,，可能嚴(yán)重影響司法公正,，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除,。

《實(shí)施意見》明確,，對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程錄音錄像的案件，公訴人沒有提供訊問錄音錄像,，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制,、剪接、刪改等情形,，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的,，對(duì)有關(guān)供述應(yīng)當(dāng)予以排除。

《實(shí)施意見》規(guī)定,，人民法院作出有罪判決,，對(duì)于定罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑。定罪證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人有罪,，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足,、指控的犯罪不能成立的無罪判決。定罪證據(jù)確實(shí),、充分,，量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定,。

“對(duì)于依法認(rèn)定的疑罪案件,，要嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無原則，不得違心下判,；對(duì)案件中一般的細(xì)枝末節(jié)問題和不影響定罪事實(shí)的疑點(diǎn)，不得輕率適用疑罪從無原則,?！贝鏖L(zhǎng)林說。

戴長(zhǎng)林說,，強(qiáng)調(diào)訴訟以審判為中心,、審判以庭審為中心，并非要求所有案件一律適用標(biāo)準(zhǔn)化的普通程序?qū)徖??！秾?shí)施意見》第五部分“完善繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，優(yōu)化司法資源配置”,，要求以提高庭審質(zhì)效為著眼點(diǎn),，嚴(yán)格落實(shí)繁簡(jiǎn)分流原則，實(shí)現(xiàn)“疑案精審”“簡(jiǎn)案快審”,，將更多司法資源用于重大復(fù)雜疑難案件,，為推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革創(chuàng)造有利條件?！兑庖姟芬?，逐步擴(kuò)大速裁程序適用范圍，完善速裁程序運(yùn)行機(jī)制,。對(duì)被告人認(rèn)罪的輕微案件,，探索實(shí)行快速審理和簡(jiǎn)便裁判機(jī)制。