近年來行政權(quán)力日益膨脹，行政侵權(quán)的事件屢有發(fā)生,，行政訴訟制度成為人們關注的焦點,。行政訴訟制度是實現(xiàn)個人權(quán)利與國家權(quán)力的對抗的產(chǎn)物，其產(chǎn)生是社會的現(xiàn)實需要,。本文從三個部分對個人自由與行政訴訟的關系進行研究,。首先，從為何實現(xiàn)個人權(quán)利需要行政訴訟制度,。其次,，行政訴訟制度又是如何實現(xiàn)保障個人權(quán)利的,。最后，淺談我國行政訴訟在保障個人權(quán)利的意義,。

1989年4月4日,，全國人大通過了新中國歷史上的第一部《行政訴訟法》。1989年《行政訴訟法》的制定,，標志著將行政訴訟作為一類獨立的訴訟來認識,，更標志著久遠以來一直所沿襲的“民不可告官”的觀念的徹底廢除，并促進了人權(quán)保障觀念和法治觀念在中國的進一步生成,，更在制度層面上直接促進和推進了政府依法行政的步伐,，提升了政府的法治化程度。行政訴訟是指作為行政相對人的公民,、法人或者其他組織認為作為行政主體的行政機關或法律,、法規(guī)授權(quán)的組織說實施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院起訴,，人民法院對被訴具體行政行為地合法性進行審查,，并依法作出裁決的活動。在我國被很形象的稱為“民告官”,。行政訴訟制度是以《行政訴訟法》為核心,，《國家賠償法》及眾多法律法規(guī)所構(gòu)成的有機統(tǒng)一體。行政訴訟是商品經(jīng)濟和民主政治的產(chǎn)物,，等價有償,、自愿、公平和競爭是商品經(jīng)濟的一般要求,。只有這種商品關系才要求法律確認商品所有者的獨立人格權(quán),、財產(chǎn)權(quán)和平等權(quán)。保障人權(quán)和民主,，防止專制和濫用權(quán)力,。政府必須保障人們的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。政府不得非法干預市場主體的經(jīng)濟活動,，否則就訴至法院,。行政訴訟制度由此而生。行政訴訟的產(chǎn)生本身僅代表一個前進的過程,，通過行政訴訟對公民自由的保障最終實現(xiàn)民主政治和商品經(jīng)濟下個人自由的最大實現(xiàn),。

一、行政訴訟是個人權(quán)利保障的現(xiàn)實需要

發(fā)生于1988年的由一座當年被譽為“中華第一樓”的深圳原“賢成大廈”所引發(fā)的行政訴訟案件曾引起海外輿論界的普遍關注,，被法律界稱為我國“行政訴訟第一案”,。1988年泰國賢成兩合公司與中方四家國有企業(yè)簽訂合作經(jīng)營賢成大廈的合同書并且賢成公司董事吳賢成從香港鴻昌引入巨額資金。1994年9月,，由于資金短缺和營業(yè)執(zhí)照已過期等問題,，大廈全面停工,。1994年11月，深圳市工商局在泰方缺席的情況下注銷賢成大廈公司,。隨后市外資辦批準成立鴻昌廣場公司取代賢成大廈公司,。吳賢成對此不服予以起訴。由此引發(fā)“深圳賢成大廈案”,。在這個以行政撤銷是否正當為爭論核心的案件中，我們發(fā)現(xiàn)一個不可爭議的事實：行政權(quán)力的擴張,。行政權(quán)力是國家行政機關執(zhí)行法律,、管理國家行政事務的權(quán)力。如制定行政規(guī)范,、行政許可確認,、行政征收、行政檢查,、行政處罰,、行政強制等。就行政權(quán)力本身的屬性來說,，它同其他權(quán)力一樣,，是憑借物質(zhì)力量在有序結(jié)構(gòu)中運行的人對人的精神上的強制支配力。它在客觀上具有較強的滲透性和擴張性,，如果不為它設定法律上的邊界,，它隨時都可能利用其控制的財富和暴力，不適當?shù)嘏蛎浧饋?，從而得以超越或凌駕于社會成員之上,。行政權(quán)力與立法司法相較而言，其更具高速迅捷的特點,。這些特點更適合于商品經(jīng)濟這個大舞臺,。行政權(quán)力在當前商品經(jīng)濟的背景下取得了前所未有的認可與擴張。但是行政權(quán)力的兩面性由此顯現(xiàn)出來,。政府并非超然于個人之上的抽象實體,，而是由行政機關與普通人無異的官員組成。我們不希望他們更壞也別指望他們更好,。

而且行政權(quán)力的實現(xiàn)本質(zhì)具有強制性和懲罰性,，雖然在社會發(fā)展中讓個人具有更多的選擇權(quán)利，但是并不能因此改變其本質(zhì),。行政權(quán)力不可能不包括懲罰權(quán),，尤其是鎮(zhèn)壓反抗的權(quán)利，古往今來,，概無列外,。這不僅僅只是通過直接的實施暴力,，而且還可以利用懲罰的威脅效應。行政權(quán)力基本上承續(xù)了主權(quán)之中的“懲罰權(quán)”,。行政權(quán)力有兩面性——用直接的暴力實施與間接地威脅效應,，來保障社會秩序與公眾自由。現(xiàn)代人愈來愈注重于個人生活得領域,，強調(diào)維持一個人不受政治權(quán)力干預的個人空間?，F(xiàn)代人的目標是享有有保障的私人快樂，而這些歸結(jié)在一起就是自由,。個人擁有社會必須尊重的權(quán)利,，任何壓迫或削弱這種影響的動機都是非正義的。因此作為中立第三人的行政訴訟制度由此而生,。行政訴訟制度圍繞著解決行政法的核心矛盾而展開,，它不僅僅符合中國的實際，它所揭示的還是行政法發(fā)展的一般規(guī)律,。司法的有所作為,，主要表現(xiàn)為通過個案糾紛的化解來確立行政法的一般原則。

二,、行政訴訟對個人權(quán)利保障的實現(xiàn)

（一）行政訴訟實現(xiàn)個人權(quán)利與國家權(quán)力的對峙

從邏輯上講,，一方面實體法上授予個人以權(quán)利，另一方面程序法上卻不能夠提供行使權(quán)利的機會,，尤其是當它受到侵害時,，卻不能提供排除侵害的法院救濟渠道時，實體法上的權(quán)利和自由將失去價值,，變成法律對人民的無恥欺騙,。救濟的渠道不僅需要而且必須恰當與合理。傳統(tǒng)的行政復議本身是行政權(quán)力的自我監(jiān)督,，其行使存在難以不可改變的悖論,。根據(jù)“自己不能成為自己法官”的原則，一方面,，行政復議是解決行政糾紛的內(nèi)部機制,，是一種行政裁判制度，因此,，復議機關理應處于超脫的第三人地位,，但是另一方面，行政復議又是對案件的再一次處理,，是一種新的行政行為,，復議機關因而無法與案件脫離干系，實際上常常處于當事人的角色,。這樣就使本來以保護人民權(quán)利出現(xiàn)的行政復議大打折扣,，原本對人民的保護常常變成對自己的庇護,。與此相比，行政訴訟則完全實現(xiàn)個人權(quán)利的保障,。第一,，司法權(quán)本質(zhì)上區(qū)別于行政權(quán)力。司法權(quán)被法律賦予司法獨立和糾紛最終解決的權(quán)力,。當事人認定權(quán)利遭到侵害,，在第三方法院以中立者的名義介入糾紛解決，這樣的身份本身就具備比行政復議機關的可信度,。司法是社會公平正義的最后一道防線;訴訟正是這道防線上的制動機關,。第二，行政訴訟實現(xiàn)了個人權(quán)利救濟的單向啟動,。行政主體與行政相對人之間的關系是最為重要的行政法律關系，而行政相對人卻在這一關系中處于弱勢地位,，更需要通過司法審查實現(xiàn)其地位的平等性,。傳統(tǒng)的行政復議必須由行政相對人和行政權(quán)力機關相互合意才可以啟動。這樣就完全使行政相對人失去了主動性,。而行政訴訟則是由行政相對人向司法機關啟動,，完全將行政機關排除在外，行政權(quán)力機關只是作為被動地受動者,。通過這樣的制度布局,，我們可以看見行政相對人在行政糾紛之中得到了完全地主動，完全擺脫了行政機關的干預,，從而實現(xiàn)個人權(quán)利與國家權(quán)力的相互獨立與相互對峙,。

（二）行政訴訟實現(xiàn)了對個人經(jīng)濟自由的保障

在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，人們自由很大一部分體現(xiàn)于經(jīng)濟自由之中,，包括市場自由,、貿(mào)易自由、經(jīng)營自由,。沒有一定的經(jīng)濟自由,，其他自由的實現(xiàn)成為不可能。行政權(quán)力在經(jīng)濟領域的擴張成為公民自由最大的危險,。行政訴訟制度的主要方面就集中于對經(jīng)濟自由的保障,。根據(jù)我國行政訴訟參加人的制度規(guī)定來看，行政訴訟制度集中保護了公民的經(jīng)濟自由,。當行政機關侵犯行政相對人公平競爭權(quán),、經(jīng)營自主權(quán)等經(jīng)濟自由權(quán)益時，即可以提起行政訴訟,。由我國最新頒行的《反壟斷法》來看,，行政機關對商業(yè)活動的干預涉及各個方面和領域,。面對行政機關通過積極作為干預經(jīng)濟自由時，行政相對人可以根據(jù)實在的損害而明確的感受到,，云南省曲靖市中級人民法院正在審理地備受當?shù)仃P注的羅平城管“打人事件”就是源于城管執(zhí)法人員在對縣城云貴路對無證經(jīng)營的出租汽車進行檢查時涉嫌亂執(zhí)法而引起,。這種行政作為侵權(quán)通常以人的直接損失為代價，而不為人們所忽視,。但是行政相對人一方在某些特定的環(huán)境和場合下,，面對行政機關應當積極主動履行職責而怠于履行的間接性傷害就會由于條件和環(huán)境的差異受到限制，難以向行政主體提起權(quán)利請求,。我國直到1999年出臺的最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》才首次將行政不作為以專門的法律術(shù)語予以規(guī)定,。比如公安機關在明知發(fā)生火災而未履行職責的情況下，行政相對人就處于極大地被動之中,。無論作為還是不作為,，不同領域之間的差距會使維權(quán)異常艱難。真正的原因就在于缺乏合作意識,。正如資本主義早期的英美國家,，強調(diào)個人自由不受政府侵犯，個人與政府之間突出地表現(xiàn)為一種隔離狀態(tài),，反映到行政領域之中就是行政主體與行政相對人之間的緊張對峙狀態(tài),。中國行政法的理論與制度是在移植借鑒西方錯過的基礎上產(chǎn)生和發(fā)展的，因此存在很多的相似性?，F(xiàn)代社會之中行政事務的繁多復雜,，如不能得到行政相對人地廣泛合作僅靠自身是難以達到目的。行政相對人對行政機關的不了解也呈現(xiàn)為行政糾紛不斷,。但是行政訴訟制度并非承擔促使政府與個人的廣泛合作為內(nèi)容,。相反，行政訴訟制度是在盡量減少這種隔閡說產(chǎn)生的不便,。在《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第二款中規(guī)定了有關行政不作為案件的舉證責任問題,。同時在舉證責任制度之中確立了由被告承擔舉證責任的舉證責任倒置制度。同時,，《行政復議法》也規(guī)定了三種依申請而產(chǎn)生的具體行政不作為可以申請行政復議,。《行政復議法》第6條規(guī)定：“有下列情形之一的,，公民,、法人或者其他組織，可以依照本法申請行政復議：……（八）認為符合法定條件,、申請行政機關頒發(fā)許可證,、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書,，或者申請行政機關審批,、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的,；（九）申請行政機關履行保護人身權(quán)利,、財產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責,，行政機關沒有依法履行的,；（十）申請行政機關依法發(fā)放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費,，行政機關沒有依法發(fā)放的,。”從以上規(guī)定,，我們可以看到《行政復議法》對行政不作為救濟的規(guī)定,。當然，我們也應該看到《行政復議法》的明顯不足之處：其對行政不作為救濟范圍是很狹窄的,，行政不作為復議僅限定在依相對人申請的,、侵害個人利益的行政不作為，而依職權(quán)的,、侵害公共利益的行政不作為則排除在行政不作為復議救濟范圍之外，使得大量的行政不作為行為無法通過行政復議途徑得到救濟,。這也是行政訴訟制度的優(yōu)勢所在,。

（三）行政訴訟體現(xiàn)了對個人民事權(quán)利的尊重

行政訴訟制度應運商品經(jīng)濟而產(chǎn)生。以保障人的經(jīng)濟活動而存在,。但是,，行政訴訟制度也未就此忽視對人基本民事權(quán)益的保障。經(jīng)濟自由更為注重對經(jīng)濟活動的保障,，而經(jīng)濟自由也是以承認存在個體的人存在為基礎,。人之為人所享有的權(quán)益是所有法律應予以保護的共同內(nèi)容。在于刑事權(quán)力相似地是,，行政權(quán)力也存在以剝奪公民人身自由為懲罰內(nèi)容的行政拘留和勞動教養(yǎng)制度,。行政權(quán)力在行使得過程之中也如前面的城管執(zhí)法案一樣，往往也伴隨著對基本人權(quán)的損害,。與對經(jīng)濟自由的干預呈現(xiàn)最大不同的是,，對經(jīng)濟自由的干預是商品經(jīng)濟環(huán)境下政府以服務者的態(tài)度出現(xiàn)，而對行政相對人基本人身權(quán)益的損害則是國家行政權(quán)力機關暴力性和懲罰性的一種歷史沿承,。在這種更不具優(yōu)勢的對抗下相信復議機關是更難的,。曾經(jīng)引起眾多媒體廣泛關注的“麻旦旦處女嫖娼”一案中，派出所民警王海濤隨便以麻旦旦有“賣淫行為”為由非法拷問、屈打成招,。在最后送交的裁決書上把其性別寫成了男性,，最后的日期也變成了兩年以后。如此荒唐的行政拘留行政機關非但沒有及時撤銷反而要求麻旦旦去做處女膜檢查,。在遭受如此赤裸裸的行政暴力侵害之時,，對復議機關仍充滿希望是不現(xiàn)實的。復議機關既是裁決機關又是作出該行為的機關的領導機關,，其本身也是國家暴力的延續(xù),。它能否在這兩種身份之間轉(zhuǎn)化是十分不確定的。行政相對人對以暴力者出現(xiàn)的行政機關更為迫切需要中立第三人的及時保護,。為此,，行政訴訟制度規(guī)定“對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄”,。而行政訴訟法解釋擴展到給予同一事實既對人身又對財產(chǎn)實施行政處罰或者采取行政強制措施行為,。這種可以以原告住所地起訴的制度就是對個人的一種傾斜性保護，使公民可以盡快地得到保護,。

三,、行政訴訟對個人權(quán)利保障的重大意義

2004年我國明確將“國家尊重和保障人權(quán)”寫進了憲法。在社會發(fā)展進程中,，當現(xiàn)有的行政糾紛已無法滿足保護個人利益的要求時,，行政訴訟這樣一種特殊的訴訟制度就會應運而生。行政訴訟從理念和制度上提出了一種全新的行政糾紛解決方式,，他的出現(xiàn)從制度上實現(xiàn)了對公民個人自由的合理與恰當保障,。構(gòu)建我國的行政訴訟制度，一方面實現(xiàn)對傳統(tǒng)訴訟觀念和理論的突破,，進行了理論的創(chuàng)新,，另一方面也是在實踐中進行有益的探索和嘗試，從而有效的保護個人自由,。我們是在憲政語境中看待行政訴訟的制度構(gòu)建意義的,，為實現(xiàn)‘民告官’的真正意義上的對峙和平衡，相對于已然非常強大的政治國家或權(quán)力一方而言,，用法律來保護相對弱小的個人的權(quán)利是相當必要的,，保護公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益符合憲政的這一要求同時,，我國正處于“依法治國,、建設法治國家”的時代進程中，而中國本身具有極深厚的官本位傳統(tǒng),，在此背景下,，強調(diào)民權(quán)保護具有相當大的意義。行政職權(quán)的特殊性也決定了行政職權(quán)無須通過行政訴訟加以維護。在行政管理中,，行政主體享有實現(xiàn)自己意志的全部特權(quán),，行政主體依靠自身的力量即可強制行政相對人接受行政管理，不必也無須借助行政訴訟來實現(xiàn)其所代表的國家意志,。根據(jù)我國《行政訴訟法》第二條規(guī)定“公民,、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”至此,，我國全面確立和完善了行政訴訟制度,。我國《國家賠償法》第三十條規(guī)定了“非法限制和剝奪的行政處罰或者強制措施，并造成受害人名譽權(quán),、榮譽權(quán)損害的,，應當在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響,、恢復名譽,、賠禮道歉?！边@一制度為將精神損害賠償?shù)膬?nèi)容完全引入到行政訴訟制度之中作出了初步地嘗試,。在全國引起轟動的“麻旦旦處女嫖娼”一案中，法院對當事人提出的精神損害賠償金一分也未支持的判決和復議機關的種種行為就引起了很大的不滿,。行政相對人與行政機關的不對稱性得到了很大的改變,。檢察機關是否可以進入行政訴訟活動，進入后又是處于什么地位等課題也在圍繞如何更大程度的保障個人權(quán)利而積極地展開,。隨著我國行政訴訟制度的不斷完善,，在可以預見的將來，公民個人權(quán)利會得到最完美的體現(xiàn),。