早在2011年，三星曾爆出過(guò)爆炸門事件,，而到了2016年,，爆炸門事件再次發(fā)生,。9月初，三星剛發(fā)布的新手機(jī)Galaxy Note7在充電時(shí),，電池發(fā)生爆炸,，短短幾天內(nèi)，韓國(guó)到國(guó)內(nèi)已有多名用戶出現(xiàn)電池爆炸的情況,。而近日,，有網(wǎng)友爆料，三星國(guó)行版Note7也發(fā)生了爆炸,。

三星Note7國(guó)行版也炸了：網(wǎng)友爆料突然黑屏發(fā)生爆炸

國(guó)行版也炸了,！網(wǎng)友爆料玩Note 7時(shí)突然黑屏發(fā)生爆炸

這款珊瑚藍(lán)版Note7是在9月2日左右拿到貨，從三星官網(wǎng)查詢這臺(tái)機(jī)器的IMEI號(hào)碼可知,，該機(jī)的意外損壞保險(xiǎn)服務(wù)開始時(shí)間為9月3號(hào),，并非三星官方召回的1858臺(tái)測(cè)試體驗(yàn)機(jī)。

9月18日消息,，今天凌晨,，有用戶在Note7貼吧爆料稱，自己在京東購(gòu)買的國(guó)行三星note7珊瑚藍(lán)版在使用時(shí)發(fā)生電池爆炸事故,。該用戶稱事故發(fā)生時(shí),，手機(jī)并未在充電，使用過(guò)程中突然黑屏,，然后機(jī)身出現(xiàn)晃動(dòng),，手機(jī)被丟到一邊后發(fā)生爆炸。

此外,，該用戶還曬出了此前收到手機(jī)時(shí)在發(fā)在朋友圈的開箱圖,，這款珊瑚藍(lán)版Note7是在9月2日左右拿到貨，從三星官網(wǎng)查詢這臺(tái)機(jī)器的IMEI號(hào)碼可知,，該機(jī)的意外損壞保險(xiǎn)服務(wù)開始時(shí)間為9月3號(hào),，并非三星官方召回的1858臺(tái)測(cè)試體驗(yàn)機(jī)。

機(jī)主也同時(shí)曬出了京東的訂單信息和電子發(fā)票,。

此前三星宣布,，將在全球召回250萬(wàn)部存在電池安全隱患的Note7手機(jī)，不過(guò)面向中國(guó)大陸的三星Note7由于使用了不同的電池,，所以不存在安全問(wèn)題,。三星曾在9月14日的召回聲明中稱：“我們?cè)俅沃厣辏?月1日起在中國(guó)市場(chǎng)發(fā)售的Galaxy Note7國(guó)行版本,，由于采用了不同的電池供應(yīng)商,，而不在此次更換范疇，可放心購(gòu)買及使用?！?/p>

但由于全球三星Note 7爆炸案接二連三的出現(xiàn),，近日三星向國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)國(guó)行版Note 7質(zhì)檢，并備案了召回計(jì)劃,。將自 2016年9月14日起,，召回2016年7月20日至2016年8月5日期間制造的部分Galaxy Note7手機(jī)，中國(guó)大陸地區(qū)受影響的手機(jī)數(shù)量為1858臺(tái),。而這1858臺(tái)三星Note 7主要來(lái)源于2016年9月1日正式銷售前通過(guò)三星官網(wǎng)蓋樂(lè)世社區(qū)等渠道,，通過(guò)以舊換新等方式提供的測(cè)試體驗(yàn)用機(jī)。

據(jù)悉,，這部爆炸的Note 7為國(guó)行版本,，生產(chǎn)時(shí)間為2016年8月，但具體日期生產(chǎn)不詳,。目前暫時(shí)未知是否屬于召回批次內(nèi),。（一財(cái)網(wǎng)）

產(chǎn)品致人損害的責(zé)任承擔(dān)

產(chǎn)品責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是產(chǎn)品的生產(chǎn)者,、銷售者因其生產(chǎn)的產(chǎn)品,、出售的產(chǎn)品造成他人人身、該產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害而依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,。很明顯,，若三星手機(jī)爆炸致人損害的，構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,。

產(chǎn)品侵權(quán)的賠償責(zé)任

構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生損害賠償法律關(guān)系,。賠償法律關(guān)系的當(dāng)事人,，包括賠償權(quán)利主體和賠償義務(wù)主體。

（一）賠償權(quán)利主體

缺陷產(chǎn)品致人損害的受害人,，受害人殘廢或死亡的,，是其受害人本人或繼承人。一般情況下,，受害人主要是自然人,，但在造成財(cái)產(chǎn)損害的場(chǎng)合，受害人也包括法人,。受害人依其賠償請(qǐng)求權(quán),，可以向加害人要求賠償。請(qǐng)求的內(nèi)容,，是賠償損失,，包括恢復(fù)原狀，但不包括修理、重做,、退換缺陷產(chǎn)品的合同責(zé)任形式,。

（二）賠償義務(wù)主體

1、產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者,?！睹穹軇t》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的,，產(chǎn)品制造者,、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者,、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的,，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失,?！?/p>

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí),，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后,，屬于生產(chǎn)者責(zé)任或?qū)儆谙蜾N售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的,，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》則只規(guī)定銷售者和制造者,。運(yùn)輸者,、倉(cāng)儲(chǔ)者在運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)產(chǎn)品過(guò)程中,，可能存在經(jīng)營(yíng)缺陷,，將其也列為賠償義務(wù)主體是正確的，但與制造者,、銷售者相比較,，應(yīng)為第二順序的賠償義務(wù)主體。

由此可見,，我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法將生產(chǎn)者和直接銷售者作為基本的責(zé)任主體,，而對(duì)于其他人員，如運(yùn)輸者,、倉(cāng)儲(chǔ)者,、非直接銷售者雖然對(duì)產(chǎn)品缺陷負(fù)有責(zé)任，但消費(fèi)者不能直接向其請(qǐng)求賠償,，而只有生產(chǎn)者,、銷售者在對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償后,，再向這些人追償。這樣規(guī)定的目的主要是為了消費(fèi)者請(qǐng)求的方便,。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條第2款作了與之不同的規(guī)定：“銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”?？梢?，如果銷售者能夠指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，即非直接出售人,，則該提供者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

另外，當(dāng)消費(fèi)者因產(chǎn)品缺陷受到損害時(shí),，是先向生產(chǎn)者提出賠償請(qǐng)求,，還是先向銷售者提出賠償請(qǐng)求呢？《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條給予了消費(fèi)者的選擇權(quán),。受害人選擇銷售者還是生產(chǎn)者作為被告,，或者選擇二者作為共同被告起訴，依其自主意志決定,，不受其他限制,。法院可以根據(jù)受害人的請(qǐng)求，判決由作為被告的生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任,，或者由生產(chǎn)者,、銷售者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任賠償責(zé)任。

1,、倉(cāng)儲(chǔ)者,、運(yùn)輸者是產(chǎn)品缺陷來(lái)源的，亦為賠償義務(wù)主體,，但他們不是產(chǎn)品侵權(quán)賠償法律關(guān)系的基本主體,，受害人并不直接向倉(cāng)儲(chǔ)者、運(yùn)輸者請(qǐng)求賠償,，而是在銷售者、生產(chǎn)者在承擔(dān)了賠償責(zé)任以后,，對(duì)產(chǎn)品負(fù)有責(zé)任的運(yùn)輸者,、倉(cāng)儲(chǔ)者有義務(wù)賠償銷售者、生產(chǎn)者的損失,。因而,，運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者是產(chǎn)品責(zé)任賠償關(guān)系消滅以后產(chǎn)生的另一種求償法律關(guān)系的賠償義務(wù)主體,。它的賠償義務(wù),，是因自己造成的缺陷而賠償銷售者、制造者因賠償損失而造成的損失。

2,、服務(wù)的提供者,。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定,，消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí),，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償,。

3,、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的持有人或借用人。由于在我國(guó)借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象為較普遍,，所以,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第37條對(duì)此作了專門規(guī)定：使用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的違法經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，損害消費(fèi)者合法權(quán)益,，消費(fèi)者可以向其要求賠償,。也可以向營(yíng)業(yè)執(zhí)照的持有人要求賠償。

4,、展銷會(huì)的舉辦者或者柜臺(tái)的出租者,。由于各種展銷會(huì)已成為一種非常普遍的購(gòu)物方式，柜臺(tái)的出租者在許多商場(chǎng)已非常普遍,。所以,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在展銷會(huì),、租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品或接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償,。展銷會(huì)結(jié)束或柜臺(tái)租賃期滿后,，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償,。展銷會(huì)的舉辦者,、柜臺(tái)的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償,。

5,、廣告經(jīng)營(yíng)者。利用虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者在我國(guó)已司空見慣,，為規(guī)范廣告市場(chǎng)和加強(qiáng)廣告經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39對(duì)此作了專門規(guī)定：消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的,，也可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償,。廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告而又不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱,、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任賠償范圍

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的賠償項(xiàng)目,，包括人身傷害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償和其他賠償,。

（一）人身傷害賠償,。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi),、因誤工減少的收入,、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，造成死亡的,，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi),、撫恤費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用,。這種規(guī)定,，與《民法通則》第119條的規(guī)定基本相同。所不同的,，是對(duì)致人死亡的,，應(yīng)賠償撫恤費(fèi)。對(duì)上列各項(xiàng)賠償,，在審判實(shí)踐中,，應(yīng)當(dāng)依照常規(guī)賠償、勞動(dòng)能力損失賠償,，致人死亡賠償,、扶養(yǎng)損失賠償辦理。例如,，條文中沒(méi)有例舉的護(hù)理人員補(bǔ)助費(fèi),、住院治療的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、轉(zhuǎn)院治療的交通費(fèi)和住宿費(fèi),、致人殘廢的間接受害人扶養(yǎng)損害賠償,，都是應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)摹Ｈ绻J(rèn)為《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條沒(méi)有規(guī)定這些項(xiàng)目,，就不能予以賠償,，就會(huì)對(duì)受害人的合法權(quán)益保護(hù)不到位。

關(guān)于致人死亡的撫恤費(fèi),，《民法通則》第119條沒(méi)有規(guī)定該項(xiàng)賠償項(xiàng)目，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)此作出了規(guī)定,?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41條對(duì)殘疾賠償金和第42條對(duì)死亡賠償金這兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目都作出了規(guī)定,。關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害的精神損害賠償，《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒(méi)有規(guī)定,。筆者認(rèn)為,，撫恤金實(shí)際就是致人死亡的精神損害賠償金，或者稱為慰撫金,。在審判實(shí)踐中對(duì)于造成死亡或人身傷害的,，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，對(duì)受害人的精神損害予以賠償,。

（二）財(cái)產(chǎn)損害賠償,。缺陷產(chǎn)品造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條第2款規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償,，受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償,。這一規(guī)定,，與《民法通則》第117條第2款的規(guī)定基本相同。因而,，應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)行為的財(cái)產(chǎn)損害賠償規(guī)則予以賠償,。

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)條件

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)條件與其他侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)條件不同，具有特殊性,，依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條之規(guī)定,，符合下列條件者方可以免除侵害人的責(zé)任。

1,、未將產(chǎn)品投入流通,。制造者生產(chǎn)某種產(chǎn)品，但未將該產(chǎn)品投入流通,，即使該產(chǎn)品存在缺陷,，并且致人損害，也不承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任,。投入流通,，就是使產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域，包括任何形式的出售,、租賃以及抵押,、質(zhì)押、出典等,。

2,、產(chǎn)品流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在。成立這一免責(zé)條件,，須查明這種缺陷是何原因所致,。例如,，某廠生產(chǎn)自行車打氣筒，用戶甲購(gòu)買使用一年后,，在打氣時(shí)氣筒中的彈簧引出致傷甲的眼睛,，經(jīng)審理查明，產(chǎn)品投入流通時(shí)尚無(wú)此缺陷,，是使用者使用不當(dāng)導(dǎo)致其螺口松動(dòng),，此種情況下，制造者即可免責(zé),。

3,、將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。以科技水平所限作抗辯事由,，是通常的免責(zé)條件,。按這一免責(zé)條件，如果將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在,，即使后因科技水平發(fā)展了,，能夠認(rèn)識(shí)到這一缺陷，制造者也不承擔(dān)已經(jīng)投入流通的產(chǎn)品致人損害的責(zé)任,。

隨著我國(guó)社會(huì)主義法律體系的不斷調(diào)整和完善,，公民法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，有關(guān)損害賠償案件呈上升趨勢(shì),，新類型案件不斷涌現(xiàn),，其中涉及最多的是因侵權(quán)行為所引發(fā)的損害賠償問(wèn)題。因此,，為了更多的維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,，了解產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是必不可少的。