昨天,，中共中央辦公廳,、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），《規(guī)定》從排除阻力干擾,、規(guī)范考評(píng)考核和責(zé)任追究,、加強(qiáng)人身安全保護(hù)、落實(shí)職業(yè)保障四個(gè)方面作出了明確的規(guī)定,，細(xì)化了司法人員各類權(quán)益保障機(jī)制,、拓展了司法職業(yè)保障范圍，是首個(gè)全面加強(qiáng)法官檢察官保護(hù)的綱領(lǐng)性文件,。

發(fā)布

擴(kuò)大干預(yù)司法活動(dòng)追責(zé)范圍

該《規(guī)定》共27條,，主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容。擴(kuò)大了干預(yù)司法活動(dòng)記錄,、責(zé)任追究制度的適用范圍,，明確要求無(wú)論是哪個(gè)單位或個(gè)人,，只要干預(yù)司法活動(dòng)、妨礙司法公正,，都要予以記錄并依法依規(guī)追究責(zé)任,。《規(guī)定》對(duì)調(diào)離,、辭退法官,、檢察官或者作出免職、降級(jí)等處理處分的事由,、程序作了具體規(guī)定,，保障秉公執(zhí)法、不聽(tīng)“招呼”的法官,、檢察官不被隨意調(diào)離,、處分。同時(shí),，針對(duì)實(shí)踐中反應(yīng)比較強(qiáng)烈的考核考評(píng)背離司法規(guī)律,、司法責(zé)任界定不清、懲戒程序缺乏外部監(jiān)督等問(wèn)題,，明確了標(biāo)準(zhǔn)等,。

針對(duì)責(zé)任追究，《規(guī)定》確定了錯(cuò)案責(zé)任的追究標(biāo)準(zhǔn),，并對(duì)各環(huán)節(jié)中法官,、檢察官應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)的情形進(jìn)行界定，防止不當(dāng)擔(dān)責(zé),，并首次確立了非經(jīng)法官,、檢察官懲戒委員會(huì)審議不受錯(cuò)案責(zé)任追究。

針對(duì)司法人身保護(hù)缺位的問(wèn)題,，強(qiáng)化了保護(hù)措施,，對(duì)采取不實(shí)舉報(bào)、誣告陷害,、泄露法官個(gè)人信息等,，要依法追責(zé)。明確了法院,、檢察院,、公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)干部的剛性責(zé)任，提升司法人員履職安全感,。

《規(guī)定》已于7月21日起正式施行,。

觀點(diǎn)

利于推動(dòng)法官檢察官專業(yè)化

清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)表示，《規(guī)定》基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)司法人員履職行為的全面保護(hù)，并規(guī)定了一些具體可操作的創(chuàng)新性保護(hù)措施,。但能否實(shí)現(xiàn)對(duì)法官工作進(jìn)行客觀公正,、符合規(guī)律的評(píng)價(jià)，取決于最高人民法院在制定考核辦法和標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，在評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)組成,、評(píng)價(jià)程序和標(biāo)準(zhǔn)確定等問(wèn)題上能否做到科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、合理公正,。

清華大學(xué)法院院教授何海波認(rèn)為,，規(guī)定首次對(duì)司法人員履職保護(hù)作了全面規(guī)定，有一些內(nèi)容也是迄今為止最具體明確的規(guī)定,。他認(rèn)為,，法官、檢察官的工作不可避免地包含著自由裁量,，往左一點(diǎn)是一種結(jié)果,、往右一點(diǎn)是另外一種結(jié)果。自由裁量的事,，是不可能完全靠監(jiān)督解決的,，“所以外在的約束固然必不可少，對(duì)法官,、檢察官職業(yè)的信任和保障更加重要”,。如果任何人都可以對(duì)他們的工作指手畫腳,、橫加干預(yù),，法官、檢察官反而無(wú)所適從,，法律反而難以得到執(zhí)行,。

中國(guó)人大法學(xué)院教授湯維建則表示，《規(guī)定》與正在推行的法官檢察官員額制,、司法責(zé)任制等改革遙相呼應(yīng),，使得優(yōu)秀法官檢察官“招得進(jìn)、留得住,、干得好”不再成為一句空話,，可以說(shuō)是為司法體制改革向縱深推進(jìn)再助一把力，再加一道鎖,，有利于進(jìn)一步推動(dòng)法官檢察官隊(duì)伍正規(guī)化,、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè),。

最高法司改辦規(guī)劃處處長(zhǎng)何帆表示,，下一步最高法相關(guān)部門將制定《規(guī)定》實(shí)施辦法，確?！兑?guī)定》落實(shí)到位,，不斷提高法官職業(yè)尊榮和提升司法公信力,。

亮點(diǎn)

1 非故意違法致錯(cuò)案不承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任

非因故意違反法律、法規(guī)或者有重大過(guò)失導(dǎo)致錯(cuò)案并造成嚴(yán)重后果的,，不承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任,，并規(guī)定法官、檢察官履行法定職責(zé)的行為,，非經(jīng)法官,、檢察官懲戒委員會(huì)審議不受錯(cuò)案責(zé)任追究，明確了懲戒委員會(huì)工作程序等,。

解讀

何帆表示,，隨著司法責(zé)任制改革的深入推進(jìn)，一些法官擔(dān)心責(zé)任制只是強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)追責(zé),，擔(dān)心只要工作發(fā)生差錯(cuò),，就可能被追責(zé)。規(guī)定落實(shí)了“誰(shuí)審判,，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的改革要求,，明確上級(jí)機(jī)關(guān)、單位負(fù)責(zé)人,、審判委員會(huì)等依職權(quán)改變法官?zèng)Q定的,，法官對(duì)后果不承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定明確了法官非經(jīng)懲戒委員會(huì)審議不受錯(cuò)案責(zé)任追究,，懲戒委員會(huì)審議錯(cuò)案責(zé)任必須進(jìn)行聽(tīng)證,，并保障法官陳述、申辯的權(quán)利,，這些配套機(jī)制,，實(shí)現(xiàn)了依法問(wèn)責(zé)和科學(xué)免責(zé)的有機(jī)結(jié)合，有利于推動(dòng)司法責(zé)任制全面落實(shí)到位,。

周光權(quán)則認(rèn)為,，規(guī)定賦予了法官申辯權(quán)利和救濟(jì)程序，要求在錯(cuò)案責(zé)任追究上必須經(jīng)法官懲戒委員會(huì)審議,，這意味著對(duì)法官的處理或者處分,，要有一個(gè)類似于“審判”的公開(kāi)、公正且相對(duì)復(fù)雜的程序,，這一程序的關(guān)鍵就是要全面保障法官的“訴訟權(quán)利”,。

2 不得要求法官檢察官行職責(zé)之外事

任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù),，防止一些地方攤派招商引資,、征地拆遷、行風(fēng)評(píng)議等任務(wù)，影響法官檢察官依法履職,。

解讀

在去年的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議上,，最高法院長(zhǎng)周強(qiáng)曾指出，有的地方視法院為政府的工作部門,，要求法院承擔(dān)司法職權(quán)之外的強(qiáng)制拆遷,、城管執(zhí)法、招商引資等工作,。

周光權(quán)表示,，實(shí)現(xiàn)法官依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)是改革的重要目標(biāo)，不允許把諸如招商引資,、交通疏導(dǎo),、衛(wèi)生整治等事務(wù)性工作攤派給法官，這要求各級(jí)法院尤其是法院領(lǐng)導(dǎo)要敢于擔(dān)當(dāng),，拒絕承擔(dān)此類事務(wù),，讓法官安心于審判，集中精力于本職工作,。

何海波認(rèn)為,，規(guī)定出臺(tái)后，那種要求法官,、檢察官招商引資,、下鄉(xiāng)扶貧、上街掃地的故事,，以及地方黨政機(jī)關(guān)在征地拆遷之類“攻堅(jiān)克難”的活動(dòng)中,，以“協(xié)調(diào)會(huì)”“動(dòng)員會(huì)”名義召集法官開(kāi)會(huì)，給他們分派任務(wù)或者逼迫他們表態(tài)的做法,，不應(yīng)再發(fā)生了,。

3 任何單位或個(gè)人干預(yù)司法都將被追責(zé)

法官,、檢察官依法辦案不受行政機(jī)關(guān),、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。對(duì)任何單位或者個(gè)人干預(yù)司法活動(dòng),、插手具體案件處理的情況,，司法人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄,。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，對(duì)干預(yù)司法活動(dòng)和插手具體案件處理的相關(guān)責(zé)任人予以通報(bào)直至追究責(zé)任。

解讀

2015年,，中辦,、國(guó)辦曾出臺(tái)了關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法、插手具體案件的處理規(guī)定，此次出臺(tái)的《規(guī)定》擴(kuò)大了干預(yù)司法活動(dòng)記錄,、責(zé)任追究制度的適用范圍,，從領(lǐng)導(dǎo)擴(kuò)大到行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人等任何單位或個(gè)人,。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為,，這一規(guī)定為法官、檢察官提供了一個(gè)執(zhí)法免受干擾和阻礙的履職制度保障,，將對(duì)保證審判權(quán),、檢察權(quán)的依法獨(dú)立公正行使發(fā)揮積極作用。張建偉建議,，將來(lái)有必要適時(shí)將《規(guī)定》中這一內(nèi)容納入《法院組織法》《檢察院組織法》《法官法》和《檢察官法》的修改中,，從立法的層次加強(qiáng)對(duì)司法人員依法履行法定職責(zé)的保護(hù)。

來(lái)自朝陽(yáng)法院的法官孫銘溪表示,，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部,、內(nèi)外部人員采用“批條子”“打招呼”等方式，影響法官依法裁判,，損害司法公信力,，但因難以進(jìn)行有效監(jiān)督和追責(zé)，一線法官往往“敢怒不敢言”,。有了新的規(guī)定,，法官可以沒(méi)有后顧之憂地將違法干預(yù)、插手案件的行為晾曬在陽(yáng)光下,，破除“人治”不當(dāng)影響,，維護(hù)法治尊嚴(yán)，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判”,。

4 嚴(yán)懲暴力傷害司法人員及其近親行為

對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng),，威脅、報(bào)復(fù)陷害,、侮辱誹謗,、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為，將依法迅速?gòu)膰?yán)懲處,，明確公安機(jī)關(guān)接警后應(yīng)當(dāng)快速出警,、果斷處置、堅(jiān)決打擊,，相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)干部及責(zé)任人玩忽職守,、敷衍推諉的要嚴(yán)肅追究責(zé)任。此外,，規(guī)定還明確了對(duì)辦理涉恐,、涉黑,、涉毒等危險(xiǎn)性高案件的法官、檢察官采取出庭保護(hù)等措施,，嚴(yán)禁違法泄露辦案人員的個(gè)人信息等,。

解讀

近年來(lái)，干擾阻礙司法活動(dòng)的情形有所增加,，法官因?yàn)槁穆毿袨樵馐軅Φ氖录矔r(shí)有發(fā)生,。今年2月，昌平法院回龍觀法庭法官馬彩云被殺害,。時(shí)隔一個(gè)多月后,，湖北恩施州鶴峰法院走馬法庭的法官駱同力，在家中被一起民事案件當(dāng)事人潑汽油縱火燒傷,。

何帆表示,，規(guī)定將保障對(duì)象延伸到包括司法輔助人員在內(nèi)的所有承擔(dān)辦案職責(zé)的司法人員，將人身,、財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)對(duì)象從司法人員延伸至司法人員的近親屬,，將保障空間從法庭延伸至法院和工作時(shí)間之外，確保司法人員在院內(nèi)安全履職,、在院外免受滋擾,。

周光權(quán)表示，規(guī)定編織了抵御侵害法官人格尊嚴(yán)和人身安全的防護(hù)網(wǎng),，具有一定開(kāi)創(chuàng)性,，而且都是看得見(jiàn)摸得著的具體措施，是提高法官職業(yè)尊榮,，強(qiáng)化組織保障,，消除法官個(gè)體的后顧之憂的有力舉措。

何海波表示,，規(guī)定肯定了司法人員和司法工作的特殊重要性,，有助于在社會(huì)中形成尊重司法、崇尚法治的氛圍,。但文件的規(guī)定還有待于在實(shí)踐中細(xì)化和落實(shí),。例如對(duì)法官、檢察官的人身保護(hù),，需要公安等相關(guān)部門的配合,，對(duì)法官,、檢察官職業(yè)和人格的尊重,，更有待于社會(huì)公眾的理解。這些都需要大力宣傳和普及,，也需要通過(guò)實(shí)際案例確立起規(guī)矩,。