我國(guó)《民法通則》第一百三十七條規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”,。據(jù)此,，一般認(rèn)為在債權(quán)債務(wù)糾紛中，訴訟時(shí)效期間從約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起計(jì)算,。對(duì)未約定債務(wù)履行期限的,，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《時(shí)效規(guī)定》）第六條指出，“未約定履行期限的合同,，依照合同法第六十一條,、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的,，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日計(jì)算,；不能確定履行期限的,，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算,，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算”,。

但是,，對(duì)未約定履行期限，且履行期限不能明確的合同,，除了債權(quán)人催告以及債權(quán)人第一次催告后債務(wù)人明確拒絕履行兩種情況外,，實(shí)踐中至少還存在以下四種典型情形：

第一，債權(quán)人長(zhǎng)期不進(jìn)行催告,，且債務(wù)人長(zhǎng)期不履行債務(wù)的,?！逗贤ā返诹l第四項(xiàng)規(guī)定,，履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行,。反推之,，債權(quán)人也可以選擇暫時(shí)不要求履行,。根據(jù)私法自治原則，除非法律有特別規(guī)定,，否則應(yīng)以當(dāng)事人之間的意思決定其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，所以,，對(duì)當(dāng)事人未約定債務(wù)履行期限之意思表示應(yīng)予以必要的尊重,，以保護(hù)債權(quán)人的利益。另外,，在此情形下，也根本無從確定一個(gè)相對(duì)合理的時(shí)效起算點(diǎn),。因此，對(duì)于此種情形應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效未起算為宜,。

第二,，債務(wù)人部分履行非分期債務(wù)，長(zhǎng)期不履行剩余債務(wù)的,?！逗贤ā返诹l第四項(xiàng)規(guī)定，債務(wù)履行期限不明確的,，債務(wù)人可以隨時(shí)履行,，但并未要求債務(wù)人一次性履行，債務(wù)人分次履行債務(wù)是允許的,。在經(jīng)濟(jì)生活中,，分次履行未約定履行期限的債務(wù)也常為債權(quán)人所認(rèn)可。而且,，并不能認(rèn)為債務(wù)人的部分履行行為使未約定履行期的債務(wù)受到了侵害,，相反，部分履行行為促進(jìn)了債務(wù)的及時(shí)清結(jié),，有利于債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn),。因此，在未約定履行期時(shí),，債務(wù)人履行部分債務(wù)并不應(yīng)導(dǎo)致訴訟時(shí)效的起算,。

第三，債務(wù)人非經(jīng)債權(quán)人催告而直接明確表示不履行債務(wù)的,。債務(wù)人經(jīng)催告后明確拒絕履行債務(wù)與直接明確拒絕履行債務(wù)有相同的法律效果,，都使得債權(quán)處于被侵害的狀態(tài)。兩者的區(qū)別在于：前者中債權(quán)人在積極實(shí)現(xiàn)債權(quán),，且后者中債務(wù)人拒絕履行的意思表示更為直接,。訴訟時(shí)效制度要求積極對(duì)待權(quán)利,，對(duì)消極債權(quán)人更應(yīng)該及時(shí)起算訴訟時(shí)效。而且,，債務(wù)人非經(jīng)催告明確拒絕履行債務(wù),，對(duì)債權(quán)的侵害更直接。舉輕以明重,，對(duì)直接明確拒絕履行債務(wù)的情形,，則更應(yīng)當(dāng)起算訴訟時(shí)效，以債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)之日作為時(shí)效起算點(diǎn),。

第四,，雙方當(dāng)事人對(duì)部分債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生明確的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的。實(shí)踐中,，債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)的情況較少,，多數(shù)情況是債權(quán)人與債務(wù)人就部分債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。顯然,，在雙方當(dāng)事人對(duì)部分債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生明確的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的情況下,，債權(quán)已經(jīng)受到了侵害。雖然,，對(duì)比債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)而言,，此種侵害相對(duì)較輕。但是,，債權(quán)畢竟已經(jīng)受到了侵害,，而且債權(quán)受到的侵害不可分割，訴訟時(shí)效也具有不可分割性,，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此情形構(gòu)成訴訟時(shí)效的起算事由,，以雙方當(dāng)事人對(duì)部分債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生明確的實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議之日作為時(shí)效起算點(diǎn)。