2015年，某衛(wèi)視聘請周杰倫作為音樂節(jié)目的導師,，那段時間以來,，周杰倫霸占了各大頭條。與此同時,，有的平臺為了更吸睛,，公然捏造事實，甚至惡意中傷侮辱周董本人,。這不,，由北京人和書畫院創(chuàng)辦的微信公眾賬號“微秀生活”登載了一篇辱罵周董為漢奸賣國賊的文章，而周董也用法律武器維護了其自身的權益,。

周杰倫告一微信公眾號勝訴 一審獲賠8萬元

備受關注的歌星周杰倫告一微信公眾號“微秀生活”一案在經歷了8個多月之后,，終于有了結果。今天上午,，《法制晚報》記者從朝陽法院獲悉,，法院審理后認為經營“微秀生活”的北京人和書畫院構成侵權和誹謗，一審判賠周杰倫經濟損失和精神損害撫慰金8萬元,。

周杰倫索賠 被罵漢奸賣國賊 精神上承受了巨大壓力

今年6月4日,，周杰倫發(fā)現(xiàn)北京人和書畫院創(chuàng)辦的一微信公眾號“微秀生活”中登載了一篇文章,，文章中充斥著“日本漢奸”、“賣國賊”,、“一坨屎”,、“賊眉鼠眼”等一系列帶有攻擊性的詞語。周杰倫表示,，該文章為了吸引眼球,，還采用了“打倒日本漢奸周杰倫，他是賣國賊”,、“周杰倫否認自己是中國人”這樣的說法,。周杰倫認為這是公然捏造事實和惡意中傷侮辱，丑化和踐踏其人格,，對其形象抹黑,，整篇文章荒誕無稽。

作為知名臺灣藝人,，其名譽承載著巨大的經濟價值和精神價值,，而北京人和書畫院的行為，給他的名譽和身心都帶來了極大的傷害,。為了維護自身合法權益,，周杰倫將北京人和書畫院訴至法院，要求停止侵害行為,，公開賠禮道歉,，并賠償經濟損失、精神損失60萬元,。

法院宣判 北京人和書畫構成侵權 一審判賠8萬元

法院審理后認為,，本案中，原告周杰倫認可涉案文章已經刪除,，涉案微信公眾號也已查詢不到,，但從其提交的《公證書》中可以看出，被告在微信平臺上利用其公眾號所發(fā)布的文章中,，確有對原告負面評價的言語,，而被告使用的諸如“日本漢奸”、“賣國賊”,、“下十八層地獄”、 “白眼狼”,、“一坨屎”,、等詞語，已對原告的人格構成侮辱,，甚至達到了謾罵的地步,。

而至于被告在至于其中所謂原告對媒體,、對歌迷所說的話，被告未舉證證明其真實性,，應承擔舉證不能的不利后果,，故原告主張該內容均不屬實，系對原告的誹謗,，法院予以采信,。故此，被告的行為容易造成原告的社會評價降低,，從而構成對原告名譽權的侵害?，F(xiàn)原告要求被告賠禮道歉于法有據(jù)，法院將綜合考慮被告發(fā)布文章的途徑,、內容,，決定被告賠禮道歉的形式。

法院認為,，被告以發(fā)布文章的方式,，對原告周杰倫的社會形象會造成一定的丑化，該侵權行為足以致使原告受到精神損害,，關于經濟損失,，鑒于被告的侵權行為方式，原告采取公證途徑保存證據(jù),，并由此產生了公證費用,，應視為其正常維權的合理開銷，與經濟損失和精神損失一并由侵權責任人負擔,。

至于因涉案文章導致的原告經濟損失減少,，原告雖未舉證，但原告從事的行業(yè)決定了其公眾形象與經濟收益的相關性,，故在原告公眾形象受損是,，法院有理由相信其經濟收入也將受到一定程度的影響。

綜上,，朝陽法院一審判令北京人和書畫院構成侵權,，賠償原告周杰倫經濟損失及精神損害撫慰金8萬元，并在騰訊網(wǎng)上發(fā)布道歉聲明,，內容需法院審核,，如逾期不執(zhí)行上述內容，則由本院選擇一家全國發(fā)行的報紙,，刊登本判決主要內容,，刊登費用由被告北京人和書畫院負擔。

如何認定名譽權侵權

正如朝陽法院認定的一樣,，“微秀生活”登載這一文章的行為侵害了周杰倫的名譽權,，那怎樣才能認定名譽權侵權呢,？

所謂的名譽權其實也是人格權的一種，指的就是公民依法享有對自己所獲得的客觀的社會評價,，以及排斥其他人侵害的權利,。對于名譽權的認定如下：

一是行為人客觀上存在損害他人名譽的事實，并為第三人知悉,。

侵權人實施了侮辱,、誹謗等行為。所謂侮辱是指以語言或行為公然損害他人人格,，毀壞他人名譽的行為,。侮辱既可以以口頭方式進行，也可以以行為方式進行,。其表現(xiàn)形式是將現(xiàn)有的缺陷或其他有損于人的社會評價的事實擴散,、傳播出去，以詆毀他人的名譽,，讓其蒙受恥辱,，可以稱之為“以事生非”。比如,，說某人“是個小偷”,，或“是個傻子” 等。所謂誹謗,，是指捏造和散布某些虛假事實,、破壞他人名譽的行為。誹謗的方式有口頭和文字等兩種方式,。其內容包括捏造和散布一切有損于他人名譽的虛假事實,，如誣蔑他人犯罪、品行不端,、素質能力不高,、企業(yè)形象不佳等。其特征可以稱之為無中生有,，“無事生非”,。只有在行為人所實施的侮辱(體現(xiàn)為以不當?shù)难栽~ 評價、貶低和毀損相對人的人格,，不涉及“事實”的真實性問題),、誹謗(體現(xiàn)為披露、散布虛假事實),、披露其隱私權(體現(xiàn)為披露,、散布法律所保護的他人私生活信息)等行為影響到社會公眾對受害人的評價時，才能構成對名譽權的侵害,。作為認定毀損名譽的依據(jù),，侵權人僅僅只針對被侵權人，而未傳播給第三人,，并不構成法律上的公開,，行為只有公開進行，向第三人散布,，才能表明侵權人的行為已經產生了社會影響,，被侵權人的名譽受到損害。

二是行為人主觀上有過錯,。

從法理上講,，對于公眾人物提起的名譽侵權之訴， 在主觀過錯方面的考察,，應當以行為人是否具有實際惡意為標準,，沒有實際惡意的行為，即使確實損害了公眾人物的名譽,，也不應認定為侵權,。這種過錯包括故意和過失。故意是指明知自己的行為會造成他人名譽的損害,，仍然積極追求這種結果的發(fā)生,。情節(jié)嚴重的，將會構成侮辱罪或誹謗罪,。過失是指應當預見自己的行為可能造成他人名譽的損害,，但由于疏忽大意或過于自信等而使損害后果發(fā)生。比如醫(yī)院未經患者同意,，無意中公布了患者患有淋病,、梅毒、麻風病或艾滋病等病情信息,，使患者名譽受到損害,。無論故意或過失，只要侵權人在主觀上有過錯,，并在客觀上造成他人的社會評價降低,，即屬于侵犯了他人的名譽權。

三是被侵害的對象應當是特定的人,。

所謂特定的人是指某個具體的自然人或法人,。如果沒有特定的人，則在法律上就不存在所謂的受害人了,。但是,，如果某些文學作品在描寫中對特定的人進行了侮辱或誹謗，雖然使用的是代號或假名,，但讀者一看便可知曉其所指的對象是誰,，這顯然不能因其使用代號或假名而否定作者侵權,。因此，如果所指定的對象是特定環(huán)境,、特定條件下的具體人,，即使沒有指名道姓，同樣可以構成對他人名譽權的侵害,。

四為在后果上,，侵權人的行為對受害人的名譽造成了較嚴重的損害。

使受害人感覺到一種不公正的社會壓力或心理負擔,，精神上受到折磨,，心理上遭受創(chuàng)傷。必須強調的是,，這種不公正的社會壓力,、心理負擔或精神上受到的折磨必須是客觀實在的東西，而不是受害人主觀上的一種感受,。也就是說,，某人的名譽僅僅指公眾對其的社會評價，而不是該人對其內在價值的自我評價,。因此,，行為人的某些行為如果沒有造成受害人的社會評價降低，則不構成對名譽權的侵害,。

想得到大家的關注,，想紅，這都是可以理解的,。但是,，不應該為了這些而隨意侮辱他人，也不應該通過實施不法行為來獲取這些關注,。