近年來,，銀行卡盜刷事件不斷發(fā)生，有一些法院的判決結果認定持有銀行卡的消費者自己未盡到保管責任,，作為商事主體身份的銀行責任很小甚至沒有責任,。

每一個商事主體都是專家，在沒有受到欺詐,、脅迫的情況下,，所簽訂的協(xié)議，都是合法有效的,；不能以“不公平”為由來否定協(xié)議的效力,、逃避相關責任，否則,，無論是對經(jīng)濟活動,、商事活動，還是社會利益,，都有著極大的損害,。 

當前的民法典編纂工作,，試圖把商法吸收進去，在民法典當中附加特別的商事規(guī)范,，保留一些基本條款,。民法典的編纂進程加速。而同樣是私法領域一大支柱的商法,，又將何去何從,？

由于商法更多地關注企業(yè)經(jīng)營與市場交易，而非體現(xiàn)人民理性,，因而應當將商法與民法進行一定的切割,，各自發(fā)揮作用。民法,、商法系不同的私法部門,，有不同的價值追求，例如民法一般注重保護靜態(tài)的利益,、本人的利益,，而商法則謀求第三人的利益、動態(tài)的利益,。這樣的差別,，在民事與商事審判上，也形成了不同的審判思維與審判制度,，并要求裁判者選擇并適用相適應的審判思維,。

編纂科學的民法典，必須認真對待民法與商法的關系,，認真考慮商法的現(xiàn)代化問題,。

民法無法覆蓋商法，應當思考民商分立,、二者協(xié)調一致,。 民法是商品經(jīng)濟的產物，是市民社會個體在生活交往過程中因為生活的需要產生的,，民法伴隨商品經(jīng)濟的產生而產生,，伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展，而商法是以市場經(jīng)濟為基礎與依托的,、商法的產生是隨著資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展,，生產社會化程度的提高。現(xiàn)代商法不再是維護商人特殊利益的法律,，已經(jīng)變成了規(guī)范商事組織和商事活動的法律,，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，商法不斷適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要,，規(guī)范市場主體,、維護交易安全,。  民法在對主體調整的過程中注重的是公平，注重的是對人身關系和與人身關系有關的財產歸屬的調整,，更加強調人格的獨立,，是立足于民事主體的個體權利，以權力為本位的私法,。而商法的價值追求目標，在于使社會生產的效率能夠得到更大幅度的提高,，具有極強的功利性質,，即經(jīng)濟學色彩，商法是以從事商事經(jīng)營的商人為其主體性,，這種特定的主體階層及其營利之目的就決定了它的功利性,，商法更強調安全、效率,，無疑,，民法所保護的利益是個人利益。而商法主要是由商事交易習慣形成的商品交換規(guī)則,，完全可以視為民事的特別法,，因此，它所保護的利益也是個人利益,。

商事裁判的目標是追求確定性,，確定在商事活動中的風險承擔。作為商主體,，其本身對交易風險的判斷就應當高于普通人,、適用特殊的商事交易規(guī)則。一旦發(fā)生風險,，就應當去承擔對應的后果,，而不是考慮如何得到一個形式公平的結果。

一直以來,，受“民商合一”的立法以及“平等觀念”的影響,，我國法律界過于將商人等同于民事人、過于將企業(yè)等同于普通人,；而這樣的結果就是,，在商事司法中，法官大都簡單地以所謂的平等原則,，來處理商主體與民事主體之間的交易行為,，進而導致一系列不妥甚至是錯誤的判決或裁定。

商法與民法的區(qū)別,，并不僅僅在于規(guī)范是否獨立,，其更大的意義,，在于具體案件中，如何適用不同的規(guī)則與審判思維來處理案件,。

商法范疇內的案件審理,，需要適用特殊的商事規(guī)則，而不能受民法思維的影響,。