一、好意施惠關系判斷標準
法律行為指以意思表示為要素,，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實,。如買賣、借款,、承攬合同等,，都以意思表示為要素。法律行為雖以意思表示為要素,，但人基于內(nèi)心的意思而發(fā)生的行為,，未必都是法律行為。法律行為的意思表示,，是指人基于內(nèi)心欲發(fā)生一定私法上效果的意思,，而表示在外的行為。
與法律行為不同,，好意施惠的行為也是基于一定的意思而表示在外的行為,，但行為人不具有發(fā)生一定私法上效果的效果意思。債的關系與好意施惠關系之間的主要區(qū)別在于是否具有負法律上義務的意思,。但在實務中,，經(jīng)常難以區(qū)分,，通常有償?shù)募s定應當認為是債的關系；而無償?shù)募s定,，應當看受益人的相對人,，對該約定有無特別利益而定，如借貸,、贈與,、委任、寄托等,。若當事人并無受其約定拘束之意,，則為好意施惠關系，如約定讓親友搭乘順車至某地,，受同事或友人囑咐代購某物,，邀請友人散步或參加宴會等。在無償?shù)募s定情形,，當事人究竟有無受拘束之意,，亦即究竟意在成立合同，或僅為好意施惠關系,，應解釋當事人的意思,，斟酌交易習慣與誠實信用原則及當事人的利益，從相對人的觀點加以認定,。
二,、好意施惠關系履行請求權
1、相對人無給付請求權,。好意施惠關系并不是合同關系,，無法律上的拘束力，當事人之間不產(chǎn)生債的關系,，當然也就不發(fā)生給付請求權,。如甲答應乙于某日順路搭乘其車去A地，乙不因此取得要求甲載其去A地的請求權,。
2、好意施惠的施惠者不為履行或不為完全履行,，對相對人所受損害，不負不完全給付的損害賠償責任，但是否應負侵權責任則應視具體情形由個案予以認定。
（1）好意施惠的施惠方,，因其故意或過失侵害他方的權利，原則上仍應就其故意或過失不法侵害他人權利，負損害賠償責任,，但過失應就個案進行合理認定,。如讓親友搭乘順車，施惠人駕車違規(guī)發(fā)生車禍致搭車人受傷,，仍應依民法通則第106條第2款的規(guī)定負損害賠償責任。有觀點認為,，好意施惠屬于“無償”，應于施惠人于故意或重大過失情形下負損害之責,。王澤鑒先生認為：好意施惠關系，尤其是在搭便車的情形,，好意施惠的施惠人原則上仍應就其“過失”不法侵害他人權利，負損害賠償責任,，惟過失應就個案合理認定之。對他人生命身體健康的注意義務,，不能因其為好意施惠而為減輕,，將其限于故意事重大過失。王先生的觀點資值贊同,。
（2）好意施惠的施惠方并未侵害他方權利,，僅因其不履行或不為完全履行，致對方受“純粹經(jīng)濟上損失”,，如題中的案例,，乙未依“約定”叫醒甲，致甲未能在A站下車,，為此甲支出了額外費用,，乙對甲支出的額外費用不承擔責任。但乙若故意未叫醒甲,，致甲受“純粹經(jīng)濟上損失”,，應承擔民法通則第106條第2款規(guī)定的侵權責任。
展開
收起
2020-01-09 16:17:54
