基本案情:
原告江蘇某消防有限公司總承包了淮安區(qū)某小區(qū)3號(hào),、6號(hào)樓及三區(qū)地下室消防工程,，后該公司將3號(hào)、6號(hào)樓消防報(bào)警工程分包給案外人胡某,。案外人胡某又聘用了第三人王某,，并與其簽訂《6#樓消防報(bào)警系統(tǒng)工程承包協(xié)議》。2015年11月5日,，胡某安排王某和案外人楊某在小區(qū)工程三區(qū)地下室風(fēng)機(jī)管道上安裝煙感時(shí),，第三人王某不慎從管道上摔落到地面受傷。后第三人王某治療出院后向被告某區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),。被告某區(qū)人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》,，認(rèn)定第三人王某受到的事故傷害為工傷,。原告遂向被告某區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。被告某區(qū)政府維持了某區(qū)人社局作出的決定,。原告仍不服,，向人民法院提起行政訴訟。
裁判結(jié)果:
淮安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第三十六條規(guī)定：“具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害,，勞動(dòng)者提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定,?！北景钢校骐m與第三人王某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,，但原告違法將部分工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的自然人胡某,，第三人王某受胡某雇傭，其在工作時(shí)間,、工作場(chǎng)所內(nèi),，因工作原因受傷，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷,，原告應(yīng)承擔(dān)王某受傷的工傷保險(xiǎn)責(zé)任,，遂依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng):
《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神,，傾向于維護(hù)勞動(dòng)者獲得工傷保險(xiǎn)的權(quán)益,，該條例雖然規(guī)定了提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)需提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，但并未規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系的存在是認(rèn)定工傷的唯一條件,，尤其是建設(shè)工程領(lǐng)域,，涉及工傷保險(xiǎn)等有關(guān)法律、法規(guī),，作出了不具有勞動(dòng)關(guān)系也可以認(rèn)定工傷并享受工傷保險(xiǎn)待遇的特殊規(guī)定,。

供稿：淮安中院行政庭