中小投資者投資損失如何獲賠 張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：虛假陳述民事賠償糾紛如何化解,？投資者因上市公司虛假陳述造成損失如何獲賠,？中小投資者投資損失如何獲得賠償？請(qǐng)看,，證券民事賠償?shù)湫桶咐?br/>

本案的調(diào)解機(jī)制具有開(kāi)創(chuàng)性,，對(duì)于虛假陳述民事賠償糾紛及時(shí)有效解決、降低投資者維權(quán)成本等具有示范作用,，也為積極推進(jìn)人民法院案件受理制度和證券民事賠償案件行政前置程序改革提供了成功的實(shí)踐探索,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：投資者與上市公司虛假陳述賠償糾紛案例

　　參與單位：南京市中級(jí)人民法院、江蘇證監(jiān)局,、中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司

　　一,、案情介紹

　　2015年11月，證監(jiān)會(huì)對(duì)H上市公司（以下簡(jiǎn)稱“H公司”）立案調(diào)查,，并下發(fā)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》,，認(rèn)定該公司構(gòu)成《證券法》第193條規(guī)定的未按照規(guī)定披露信息和誤導(dǎo)性陳述行為，擬對(duì)其進(jìn)行行政處罰,。

2017年4月,，多名投資者以H公司構(gòu)成虛假陳述違法行為為由，向南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“南京中院”）提起訴訟,，要求H公司賠償其投資損失,。南京中院受理了該批案件，并委托中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“投資者服務(wù)中心”）進(jìn)行調(diào)解,。

　　在江蘇證監(jiān)局的指導(dǎo)協(xié)調(diào)下,，調(diào)解員細(xì)致了解了案件情況，與雙方當(dāng)事人積極進(jìn)行了溝通,。一方面告知H公司,，由于其已收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》且已召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，違法事實(shí)基本確定,；

同時(shí),，指出訴訟與調(diào)解是兩種糾紛解決的方式,，各有特點(diǎn)，前者具有強(qiáng)制性,、公開(kāi)性,，程序嚴(yán)謹(jǐn)而復(fù)雜，后者是在中立第三方參與下的雙方合意行為,，更加快速及時(shí),，具有保密性和靈活性，從而提醒公司權(quán)衡不同方式的利弊,，鼓勵(lì)其主動(dòng)賠償,，以達(dá)到更好化解矛盾糾紛的結(jié)果。

另一方面告知投資者,，上市公司虛假陳述訴訟一般而言周期較長(zhǎng),，在這種情況下，如能通過(guò)調(diào)解方式與公司達(dá)成和解,，投資者可以提前拿到賠償,，節(jié)約大量時(shí)間和精力成本。

在主審法官主持和調(diào)解員組織的數(shù)輪磋商和斡旋下,，2017年5月,，雙方于法院現(xiàn)場(chǎng)達(dá)成和解協(xié)議，由上市公司支付和解賠償金,，和解后投資者撤回對(duì)上市公司的起訴,。該案成為資本市場(chǎng)上市公司虛假陳述賠償案件中首例行政處罰前達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議的案例。

　　二,、張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：典型意義

　　本案中,，南京中院根據(jù)立案登記制改革要求，在證監(jiān)會(huì)對(duì)H公司尚未做出行政處罰決定的情況下,，受理了投資者訴H公司虛假陳述糾紛一案,，保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。

在監(jiān)管部門(mén)指導(dǎo)下,，投資者服務(wù)中心與南京中院緊密溝通,、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，積極發(fā)揮調(diào)解柔性解決糾紛的優(yōu)勢(shì),，督促公司主動(dòng)與投資者和解,，維護(hù)公司的公眾形象，取得了雙贏的效果,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：本案的調(diào)解機(jī)制具有開(kāi)創(chuàng)性,，對(duì)于虛假陳述民事賠償糾紛及時(shí)有效解決、降低投資者維權(quán)成本等具有示范作用，也為積極推進(jìn)人民法院案件受理制度和證券民事賠償案件行政前置程序改革提供了成功的實(shí)踐探索,。