終結(jié)破產(chǎn)程序后 債權(quán)人還可向公司股東主張債權(quán)嗎 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：本案有2點很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)：1,、無恒公司股東未實際出資,，而是采取欺騙等手段取得虛假驗資證明，屬于虛假出資,，其行為一定程度上嚴重侵害了農(nóng)行深圳分行作為債權(quán)人利益的實現(xiàn),。

2、不在破產(chǎn)程序中追索公司瑕疵出資股東責(zé)任的決定,，并不妨礙愿意追索的債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后根據(jù)普通民事訴訟程序向虛假出資的股東主張債權(quán),。要求其在未出資本息范圍內(nèi)向其清償未償還的債務(wù)。請看詳情;

張家港律師曹輝團隊：案件概況】

1997年5月26日夏天公司,、萬和公司分別出資500萬元設(shè)立無恒公司,。深圳某會計師事務(wù)所于1997年5月19日出具驗資報告確認了驗資帳戶及注冊資本為1000萬元，隨后辦理的工商登記顯示無恒公司注冊資本為1000萬元,。

2006年4月24日,，無恒公司被法院以民事裁定宣告破產(chǎn)還債，并指定清算組對無恒公司進行接管,。農(nóng)行深圳分行向無恒公司清算組申報債權(quán)后,，獲得分配財產(chǎn)802萬余元，尚欠本金248萬余元未還。

2008年2月28日,，無恒公司清算組向各位債權(quán)人發(fā)出《無恒公司注冊資本情況調(diào)查及債權(quán)人意見表決表》,。清算組按法院要求對無恒公司的注冊資本情況進行查實，經(jīng)查詢,，無恒公司的驗資帳戶不存在,，夏天公司與萬和公司并沒有向無恒公司投入注冊資本,。

之后,，清算組對無恒公司虛假出資提出了處理意見，但各債權(quán)人考慮到提起追償之訴需要按比例墊付訴訟費用問題,，過半數(shù)的債權(quán)人不同意追索無恒公司出資不實的責(zé)任。

按《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條規(guī)定，表決結(jié)果未獲通過，清算組向法院提出終結(jié)本案破產(chǎn)程序,。在破產(chǎn)程序終結(jié)后,，農(nóng)行深圳分行向無恒公司的股東提起股東出資之訴,，要求無恒公司的出資人在未出資本息范圍內(nèi)向其清償未償還的債務(wù),。

張家港律師曹輝團隊：法律分析】

一,、無恒公司股東虛假出資的行為侵害了農(nóng)行深圳分行作為債權(quán)人利益的實現(xiàn),，農(nóng)行深圳分行有權(quán)要求無恒公司虛假出資的股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。

根據(jù)《公司法》第3條之規(guī)定,，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任,，而股東以其出資或者認購的股份為限承擔(dān)有限責(zé)任。

可見,，公司的資產(chǎn)是實現(xiàn)公司債權(quán)人權(quán)益的重要保障,，無恒公司股東未實際出資，而是采取欺騙等手段取得虛假驗資證明,，屬于虛假出資,，其行為一定程度上嚴重侵害了農(nóng)行深圳分行作為債權(quán)人利益的實現(xiàn),。

根據(jù)《公司法司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。

因此，農(nóng)行深圳分行作為債權(quán)人有權(quán)要求無恒公司虛假出資的股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任,。

二,、張家港律師曹輝團隊：破產(chǎn)程序終結(jié)后，農(nóng)行深圳分行可以基于普通民事訴訟程序向無恒公司的股東主張債權(quán),。在本案涉及的無恒公司破產(chǎn)程序中,，清算組已發(fā)現(xiàn)無恒公司的股東存在虛假出資的情形，各債權(quán)人考慮到提起追償之訴需要按比例墊付訴訟費用問題,，過半數(shù)的債權(quán)人不同意追索,。

根據(jù)《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)程序終結(jié),。但破產(chǎn)程序中的債權(quán)人會議并沒有免除債務(wù)人債務(wù)的職權(quán),，亦無免除債務(wù)人債務(wù)的意思。

不在破產(chǎn)程序中追索公司瑕疵出資股東責(zé)任的決定,，并不妨礙愿意追索的債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后根據(jù)普通民事訴訟程序向虛假出資的股東主張債權(quán),。

農(nóng)行深圳分行作為公司的債權(quán)人，在破產(chǎn)程序終結(jié)后提起本案股東出資之訴,，并不違反法律規(guī)定,，亦未損害無恒公司其他債權(quán)人的利益，因此,，農(nóng)行深圳分行要求無恒公司的出資人在未出資本息范圍內(nèi)向其清償未償還的債務(wù)應(yīng)予支持,。

張家港律師曹輝團隊：最終，破產(chǎn)程序終結(jié)后 債權(quán)人仍可向虛假出資的股東主張債權(quán),。