（一）堅持適度監(jiān)督的原則,。在個案的處理中,，執(zhí)行法官充分尊重當(dāng)事人的合意，完成承認(rèn)和維護裁決的終局性;被動審查時嚴(yán)格按當(dāng)事人申請的范圍審查,，有的案件存在明顯的一條或幾條實體或程序錯誤,，但申請人沒有提及，執(zhí)行法官一般也不予審查,，不以此錯裁定不予執(zhí)行;人民法院以職權(quán)主動審查時,，更是慎用社會公共利益條款;對于裁決爭議，盡量促成當(dāng)事人雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,，以便使裁決的契約性體現(xiàn)的當(dāng)事人自主救濟功能得以發(fā)揚,。 對于撤銷和不予執(zhí)行裁決的申請，審查中從嚴(yán)審核證據(jù),，凡證據(jù)補充分的申請,，均予以駁回，維持裁決的法律效力,，借以促使仲裁制度提高社會信譽,。

（二）堅持程序從嚴(yán)的原則。最高院一直強調(diào)確保程序公正,。如上海A公司為其與上海B公司發(fā)生安裝幕墻糾紛,，將后者訴到某仲裁委，仲裁庭作出由后者賠償其1600萬元人民幣的裁決,。后者以賠償數(shù)額未經(jīng)審計和賠償目錄未經(jīng)質(zhì)證,、大量的外文資料沒有中文譯本,、認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足等理由，向上海市第一中級人民法院申請對該裁決不予執(zhí)行,。上海一中院按國內(nèi)仲裁審查后,，提出不予執(zhí)行意見，上海市高院按照請示程序報請最高院審批,。最高院執(zhí)行工作辦公室組成合議庭審查后,，函復(fù)上海市高院指出：本案應(yīng)屬于涉外仲裁案件，因此只應(yīng)對程序性問題進行審查,，而不應(yīng)適用民訴法217條的規(guī)定對證據(jù)和事實認(rèn)定問題進行審查,。關(guān)于A公司提供的外文證據(jù)材料中未附中文譯本是否違反法定程序的問題，雖然仲裁規(guī)則有明確要求,，但該要求使仲裁庭可以根據(jù)實際需要決定的事項,。至于當(dāng)事人是否需要將證據(jù)材料的英文翻譯成中文，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行決定,。當(dāng)事人在仲裁過程中沒有提出需要中文譯本,，其事后對申請人提出的證據(jù)材料進行了逐項整理和辨別，說明當(dāng)事人自己有能力識別理解外文資料,。據(jù)此,，不能認(rèn)定本案的仲裁違反法定程序。對B公司不予執(zhí)行仲裁裁決的申請,，應(yīng)依法予以駁回,。此案按最高院的意見，繼續(xù)執(zhí)行,。

（三）堅持嚴(yán)格依法的原則,。我國的民訴法和仲裁法關(guān)于撤銷和不予執(zhí)行裁決事由的規(guī)定中，不包括仲裁協(xié)議無效的情形,。這與《紐約公約》和各國仲裁法均將仲裁協(xié)議無效列為撤銷或不予執(zhí)行裁決的事由的規(guī)定相比,，有重大突破。因此,，在仲裁裁決作出后,，當(dāng)事人再以仲裁協(xié)議無效為由向人民法院申請撤銷或不予執(zhí)行裁決的，人民法院不予支持,，而維持裁決的法律效力予以執(zhí)行,。

一件擔(dān)保合同糾紛仲裁案件進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人向深圳市中級人民法院申請不予執(zhí)行該裁決,，其理由是仲裁協(xié)議無效,。深圳中院認(rèn)為，由于當(dāng)事人只約定了仲裁地點，未約定仲裁機構(gòu),，且雙方當(dāng)事人又未達(dá)成補充協(xié)議,，故仲裁協(xié)議無效，杭州市經(jīng)濟合同仲裁委員會無權(quán)對本案進行仲裁,，并作出裁定書裁定不予執(zhí)行本案裁決,。最高院受理當(dāng)事人對此裁定書申訴后，復(fù)函糾正指出：本案的仲裁協(xié)議只約定仲裁地點而沒有約定具體的仲裁機構(gòu),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,，但仲裁協(xié)議無效并不等于沒有仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議無效的法律后果是不排除人民法院的管轄權(quán),，當(dāng)事人可以選擇由法院管轄而排除仲裁管轄,，而當(dāng)事人未向法院起訴而選擇仲裁應(yīng)訴的，應(yīng)視為當(dāng)事人對仲裁庭管轄權(quán)的認(rèn)可,。本案被申請人在仲裁裁決前未向人民法院起訴,，而參加仲裁應(yīng)訴,，應(yīng)視為其對仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)爭議的裁決的認(rèn)可,。本案仲裁庭在裁決駁回管轄權(quán)異議后作出的仲裁裁決，在程序上符合仲裁法和民訴法的規(guī)定,，沒有不予執(zhí)行的法定理由,。執(zhí)行法院不應(yīng)再對仲裁協(xié)議的效力進行審查。執(zhí)行法院也不能將'仲裁協(xié)議無效'視為'沒有仲裁協(xié)議'而裁定不予執(zhí)行,。

（四）堅持維護主權(quán)原則,。裁決違反社會公共利益條款時，才由人民法院主動審查,，且不受是否有當(dāng)事人提出此申請的限制,，即使時正在執(zhí)行中的案件，執(zhí)行法院一旦發(fā)現(xiàn)正在執(zhí)行的裁決書有違反社會公共利益條款的,，即可裁定不予執(zhí)行或予以撤銷,。