• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法釋〔2016〕1號
• 【發(fā)布日期】2016-03-22
• 【生效日期】2016-04-01
• 【失效日期】--
• 【文件來源】最高人民法院
• 【所屬類別】司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問..

  《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》已于2016年1月25日由最高人民法院審判委員會第1676次會議通過,，現(xiàn)予公布,，自2016年4月1日起施行。
最高人民法院
2016年3月21日
 
 
法釋〔2016〕1號
 
最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件
應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）
（2016年1月25日最高人民法院審判委員會第1676次
會議通過,，自2016年4月1日起施行）
 
    為正確審理侵犯專利權(quán)糾紛案件,，根據(jù)《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐,，制定本解釋,。
第一條 權(quán)利要求書有兩項以上權(quán)利要求的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在起訴狀中載明據(jù)以起訴被訴侵權(quán)人侵犯其專利權(quán)的權(quán)利要求,。起訴狀對此未記載或者記載不明的,，人民法院應(yīng)當(dāng)要求權(quán)利人明確。經(jīng)釋明,，權(quán)利人仍不予明確的,，人民法院可以裁定駁回起訴。
第二條 權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會宣告無效的,，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴,。
有證據(jù)證明宣告上述權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權(quán)利人可以另行起訴,。
專利權(quán)人另行起訴的,，訴訟時效期間從本條第二款所稱行政判決書送達(dá)之日起計算。
第三條 因明顯違反專利法第二十六條第三款,、第四款導(dǎo)致說明書無法用于解釋權(quán)利要求,，且不屬于本解釋第四條規(guī)定的情形，專利權(quán)因此被請求宣告無效的,，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院一般應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟,；在合理期限內(nèi)專利權(quán)未被請求宣告無效的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利要求的記載確定專利權(quán)的保護(hù)范圍,。
第四條 權(quán)利要求書,、說明書及附圖中的語法、文字,、標(biāo)點,、圖形,、符號等存有歧義，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書,、說明書及附圖可以得出唯一理解的,，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解予以認(rèn)定。
第五條 在人民法院確定專利權(quán)的保護(hù)范圍時,，獨立權(quán)利要求的前序部分,、特征部分以及從屬權(quán)利要求的引用部分、限定部分記載的技術(shù)特征均有限定作用,。
第六條 人民法院可以運用與涉案專利存在分案申請關(guān)系的其他專利及其專利審查檔案,、生效的專利授權(quán)確權(quán)裁判文書解釋涉案專利的權(quán)利要求。
專利審查檔案,，包括專利審查,、復(fù)審、無效程序中專利申請人或者專利權(quán)人提交的書面材料,，國務(wù)院專利行政部門及其專利復(fù)審委員會制作的審查意見通知書,、會晤記錄,、口頭審理記錄,、生效的專利復(fù)審請求審查決定書和專利權(quán)無效宣告請求審查決定書等。
第七條 被訴侵權(quán)技術(shù)方案在包含封閉式組合物權(quán)利要求全部技術(shù)特征的基礎(chǔ)上增加其他技術(shù)特征的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,，但該增加的技術(shù)特征屬于不可避免的常規(guī)數(shù)量雜質(zhì)的除外。
前款所稱封閉式組合物權(quán)利要求,，一般不包括中藥組合物權(quán)利要求,。
第八條 功能性特征，是指對于結(jié)構(gòu),、組分,、步驟、條件或其之間的關(guān)系等,，通過其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征,，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員僅通過閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實現(xiàn)上述功能或者效果的具體實施方式的除外,。
與說明書及附圖記載的實現(xiàn)前款所稱功能或者效果不可缺少的技術(shù)特征相比,，被訴侵權(quán)技術(shù)方案的相應(yīng)技術(shù)特征是以基本相同的手段，實現(xiàn)相同的功能,，達(dá)到相同的效果,，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該相應(yīng)技術(shù)特征與功能性特征相同或者等同,。
第九條 被訴侵權(quán)技術(shù)方案不能適用于權(quán)利要求中使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。
第十條 對于權(quán)利要求中以制備方法界定產(chǎn)品的技術(shù)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制備方法與其不相同也不等同的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。
第十一條 方法權(quán)利要求未明確記載技術(shù)步驟的先后順序，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書,、說明書及附圖后直接,、明確地認(rèn)為該技術(shù)步驟應(yīng)當(dāng)按照特定順序?qū)嵤┑模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)認(rèn)定該步驟順序?qū)τ趯＠麢?quán)的保護(hù)范圍具有限定作用,。
第十二條 權(quán)利要求采用“至少”“不超過”等用語對數(shù)值特征進(jìn)行界定,，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖后認(rèn)為專利技術(shù)方案特別強調(diào)該用語對技術(shù)特征的限定作用,，權(quán)利人主張與其不相同的數(shù)值特征屬于等同特征的,，人民法院不予支持。
第十三條 權(quán)利人證明專利申請人,、專利權(quán)人在專利授權(quán)確權(quán)程序中對權(quán)利要求書,、說明書及附圖的限縮性修改或者陳述被明確否定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該修改或者陳述未導(dǎo)致技術(shù)方案的放棄,。
第十四條 人民法院在認(rèn)定一般消費者對于外觀設(shè)計所具有的知識水平和認(rèn)知能力時,，一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時授權(quán)外觀設(shè)計所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計空間。設(shè)計空間較大的,，人民法院可以認(rèn)定一般消費者通常不容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別,；設(shè)計空間較小的，人民法院可以認(rèn)定一般消費者通常更容易注意到不同設(shè)計之間的較小區(qū)別,。
第十五條 對于成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利,，被訴侵權(quán)設(shè)計與其一項外觀設(shè)計相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。
第十六條 對于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利,，被訴侵權(quán)設(shè)計與其組合狀態(tài)下的外觀設(shè)計相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。
對于各構(gòu)件之間無組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利,，被訴侵權(quán)設(shè)計與其全部單個構(gòu)件的外觀設(shè)計均相同或者近似的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,；被訴侵權(quán)設(shè)計缺少其單個構(gòu)件的外觀設(shè)計或者與之不相同也不近似的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
第十七條 對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利,，被訴侵權(quán)設(shè)計與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計均相同或者近似的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)設(shè)計缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計或者與之不相同也不近似的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,。
第十八條 權(quán)利人依據(jù)專利法第十三條訴請在發(fā)明專利申請公布日至授權(quán)公告日期間實施該發(fā)明的單位或者個人支付適當(dāng)費用的,，人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費合理確定。
發(fā)明專利申請公布時申請人請求保護(hù)的范圍與發(fā)明專利公告授權(quán)時的專利權(quán)保護(hù)范圍不一致,，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)實施了該發(fā)明；被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)未實施該發(fā)明,。
發(fā)明專利公告授權(quán)后，未經(jīng)專利權(quán)人許可,，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用,、許諾銷售、銷售在本條第一款所稱期間內(nèi)已由他人制造,、銷售,、進(jìn)口的產(chǎn)品，且該他人已支付或者書面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當(dāng)費用的,，對于權(quán)利人關(guān)于上述使用,、許諾銷售、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張,，人民法院不予支持,。
第十九條 產(chǎn)品買賣合同依法成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售,。
第二十條 對于將依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品進(jìn)一步加工,、處理而獲得的后續(xù)產(chǎn)品,，進(jìn)行再加工,、處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于專利法第十一條規(guī)定的“使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品”,。
第二十一條 明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實施專利的材料,、設(shè)備、零部件,、中間物等,，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實施了侵犯專利權(quán)的行為,，權(quán)利人主張該提供者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的幫助他人實施侵權(quán)行為的,，人民法院應(yīng)予支持。
明知有關(guān)產(chǎn)品,、方法被授予專利權(quán),，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的積極誘導(dǎo)他人實施了侵犯專利權(quán)的行為,，權(quán)利人主張該誘導(dǎo)者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的教唆他人實施侵權(quán)行為的,，人民法院應(yīng)予支持,。
第二十二條 對于被訴侵權(quán)人主張的現(xiàn)有技術(shù)抗辯或者現(xiàn)有設(shè)計抗辯，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利申請日時施行的專利法界定現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計,。
第二十三條 被訴侵權(quán)技術(shù)方案或者外觀設(shè)計落入在先的涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍,，被訴侵權(quán)人以其技術(shù)方案或者外觀設(shè)計被授予專利權(quán)為由抗辯不侵犯涉案專利權(quán)的，人民法院不予支持,。
第二十四條 推薦性國家,、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利的信息，被訴侵權(quán)人以實施該標(biāo)準(zhǔn)無需專利權(quán)人許可為由抗辯不侵犯該專利權(quán)的,，人民法院一般不予支持,。
推薦性國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)明示所涉必要專利的信息,，專利權(quán)人,、被訴侵權(quán)人協(xié)商該專利的實施許可條件時，專利權(quán)人故意違反其在標(biāo)準(zhǔn)制定中承諾的公平,、合理,、無歧視的許可義務(wù)，導(dǎo)致無法達(dá)成專利實施許可合同,，且被訴侵權(quán)人在協(xié)商中無明顯過錯的,，對于權(quán)利人請求停止標(biāo)準(zhǔn)實施行為的主張，人民法院一般不予支持,。
本條第二款所稱實施許可條件,，應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人、被訴侵權(quán)人協(xié)商確定,。經(jīng)充分協(xié)商,，仍無法達(dá)成一致的，可以請求人民法院確定,。人民法院在確定上述實施許可條件時,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、合理,、無歧視的原則,，綜合考慮專利的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域,、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì),、標(biāo)準(zhǔn)實施的范圍和相關(guān)的許可條件等因素。
法律,、行政法規(guī)對實施標(biāo)準(zhǔn)中的專利另有規(guī)定的,，從其規(guī)定。
第二十五條 為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的,，對于權(quán)利人請求停止上述使用、許諾銷售,、銷售行為的主張,，人民法院應(yīng)予支持，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價的除外,。
本條第一款所稱不知道,，是指實際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道。
本條第一款所稱合法來源,，是指通過合法的銷售渠道,、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對于合法來源,，使用者,、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。
第二十六條 被告構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯,，權(quán)利人請求判令其停止侵權(quán)行為的,，人民法院應(yīng)予支持，但基于國家利益,、公共利益的考量,，人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應(yīng)的合理費用,。
第二十七條 權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失難以確定的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定，要求權(quán)利人對侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行舉證,；在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù),，而與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿,、資料,；侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿,、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,。
第二十八條 權(quán)利人,、侵權(quán)人依法約定專利侵權(quán)的賠償數(shù)額或者賠償計算方法，并在專利侵權(quán)訴訟中主張依據(jù)該約定確定賠償數(shù)額的,，人民法院應(yīng)予支持,。
第二十九條 宣告專利權(quán)無效的決定作出后，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請再審，請求撤銷專利權(quán)無效宣告前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決,、調(diào)解書的,，人民法院可以裁定中止再審審查，并中止原判決,、調(diào)解書的執(zhí)行,。
專利權(quán)人向人民法院提供充分、有效的擔(dān)保,，請求繼續(xù)執(zhí)行前款所稱判決,、調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行,；侵權(quán)人向人民法院提供充分,、有效的反擔(dān)保，請求中止執(zhí)行的,，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,。人民法院生效裁判未撤銷宣告專利權(quán)無效的決定的，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償因繼續(xù)執(zhí)行給對方造成的損失,；宣告專利權(quán)無效的決定被人民法院生效裁判撤銷,，專利權(quán)仍有效的，人民法院可以依據(jù)前款所稱判決,、調(diào)解書直接執(zhí)行上述反擔(dān)保財產(chǎn),。
第三十條 在法定期限內(nèi)對宣告專利權(quán)無效的決定不向人民法院起訴或者起訴后生效裁判未撤銷該決定，當(dāng)事人根據(jù)該決定依法申請再審,，請求撤銷宣告專利權(quán)無效前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決,、調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審,。當(dāng)事人根據(jù)該決定,，依法申請終結(jié)執(zhí)行宣告專利權(quán)無效前人民法院作出但未執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書的,，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行,。
第三十一條 本解釋自2016年4月1日起施行。最高人民法院以前發(fā)布的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的,，以本解釋為準(zhǔn),。