• 【發(fā)布單位】作者：王飛鴻
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-02-02 13:43:14
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-關于查封、扣押,、凍結財產司法解釋中的幾點原則-

為了進一步規(guī)范執(zhí)行程序中的查封,、扣押、凍結措施,，依法保護當事人的合法權益,，2004年10月26日，最高人民法院審判委員會第1330次會議討論通過了《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結財產的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》）?！恫榉庖?guī)定》對人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押、凍結財產作了較為詳細的規(guī)定,，其中不乏制度上的改造和創(chuàng)新,。從總體上看，《查封規(guī)定》體現(xiàn)并貫穿著一些基本原則和精神,，把握這些原則和精神,，有利于更好地理解和適用該司法解釋。



 一,、堅持貫徹憲法原則,，尊重和保障人權，保護民事主體的財產所有權,。



 2004年3月,，第十屆全國人大第二次會議通過的憲法修正案，將“國家尊重和保障人權”和“公民的合法的私有財產不受侵犯”明確寫進了憲法,。憲法是國家的根本大法,，憲法的理念和原則對強制執(zhí)行制度具有統(tǒng)轄和指導作用。從債權實現(xiàn)的角度來說,，保障申請執(zhí)行人的債權及時,、充分地得到實現(xiàn)，不僅是強制執(zhí)行的目的,，也是憲法對財產權等基本權利保護的要求,。就被執(zhí)行人權利的保護而言，從憲法的角度來認識有著更為重要的意義。強制執(zhí)行不可避免地觸及到被執(zhí)行人的生存權,、人身自由,、人格尊嚴等基本權利，相應地就會涉及到被執(zhí)行人基本權利的保護問題,。尊重人的尊嚴,、保障公民的基本人權已經成為現(xiàn)代社會的共同追求，即使是對債權人合法財產權利的保護,，也不應該以犧牲基本人權為代價,。《查封規(guī)定》認真貫徹憲法精神,，在諸多條文中加以體現(xiàn),。如第二條規(guī)定執(zhí)行機構查封、扣押,、凍結財產的標準,，嚴禁違法執(zhí)行案外人財產，以保護其合法的財產不受侵犯,；第五條規(guī)定了八種不得查封,、扣押、凍結的財產,，以保護被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生存權,、人格權等基本權利等,。對各級人民法院來說,，這意味著尊重和保障人權以及保護民事主體的財產將成為我們開展執(zhí)行工作的一項基本準則,。



 二,、注重與實體法相協(xié)調,，同時突出民事強制執(zhí)行的特點。



 作為強制性地實現(xiàn)實體法上權利的法律制度,，民事強制執(zhí)行制度應與民事實體法的有關規(guī)定相協(xié)調,，以維護法律體系的內在統(tǒng)一性；另一方面,，民事強制執(zhí)行制度有其自身的特點和規(guī)律,，強制執(zhí)行程序有其自身獨立的價值?！恫榉庖?guī)定》的諸多規(guī)定體現(xiàn)了這一原則,，如涉及所有權制度、擔保制度,、合同制度的內容都以有關的實體法為基礎,，對有關實體法所確定的權利義務關系予以保護，同時又根據(jù)民事強制執(zhí)行的特點和要求，從最大限度地實現(xiàn)債權,、提高執(zhí)行效率,、降低執(zhí)行成本出發(fā)，作了一些特別甚至不同于有關實體法的規(guī)定,。如《查封規(guī)定》第二條是關于如何判斷某項財產是否屬于被執(zhí)行人的規(guī)定,。由于執(zhí)行程序的目的在于實現(xiàn)生效法律文書確定的權利義務關系，而非對雙方當事人之間的權利義務關系進行審查判斷,，因此對效率有更高的追求,，貴在迅速、及時,?；诖耍荒芤髨?zhí)行人員先調查核實清楚財產權屬再實施查封行為,，這樣很容易造成執(zhí)行拖延,，給被執(zhí)行人轉移財產逃避執(zhí)行造成可乘之機。所以查封時判斷財產權屬的標準與民事確權時的標準是不同的,，這個標準是明確的,、外在的、容易把握和具可操作性的,，只能根據(jù)表面證據(jù)進行判斷,。基于這一思路,，我們認為,，被執(zhí)行人占有的動產推定為其所有，登記在被執(zhí)行人名下的不動產,、特定動產和其他財產權推定為其所有,，人民法院可以查封。根據(jù)這個標準認定,，基本上與真實的財產權屬狀況相吻合,。因為在現(xiàn)實生活中，作為一種常態(tài),，所有者的動產一般由其占有,，按照這個標準執(zhí)行，不會造成大量查封案外人財產,，不會影響正常的社會經濟生活,，這既有利于人民法院的執(zhí)行，也能比較好地保護案外人的合法權利,。再如,，第十三條規(guī)定：查封,、扣押、凍結擔保物權人占有的擔保財產,，一般應當指定擔保物權人作為保管人,；該財產由人民法院保管的，質權,、留置權不因轉移占有而消滅,。其中關于質權、留置權不因轉移占有而消滅的規(guī)定,，顯然突破了我國擔保法的有關規(guī)定,。這樣規(guī)定，一方面保護了擔保物權人的優(yōu)先受償權,，同時又防止了擔保財產的流失,，最大限度地保護申請執(zhí)行人的權益，較好地兼顧了二者的利益,。



 三,、平衡和協(xié)調申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人的利益，既要實現(xiàn)債權又要保護生存權,。



 從理論上講,，被執(zhí)行人的所有財產都是其所負債務的擔保，其應當承擔廣泛的財產責任,，人民法院可以對其所有財產采取執(zhí)行措施,。但是由于種種原因，各個國家和地區(qū)的強制執(zhí)行法都規(guī)定了對被執(zhí)行人的某些特殊財產不得采取查封,、扣押,、凍結措施。在民事執(zhí)行中,，執(zhí)行適度原則有著特殊的意義,，即對被執(zhí)行人的執(zhí)行必須控制在合理的限度內，在執(zhí)行目的和執(zhí)行手段之間,、申請執(zhí)行人利益和被執(zhí)行人利益之間保持合理的平衡關系,，被執(zhí)行人的許多基本權利必須加以保護。隨著經濟的發(fā)展和社會文明的進步,，各國都越來越突出地尊重和保護公民的人格權、榮譽權,、接受教育權等基本權利,，也加強了對殘疾人、老人等特殊群體的保護,。因此,，借鑒外國執(zhí)行立法的有關規(guī)定,，結合我國的經濟和社會發(fā)展水平及中國的國情，《查封規(guī)定》規(guī)定了八種不得查封,、扣押,、凍結的財產。同時規(guī)定對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必須的居住房屋,，人民法院可以查封,，但不得拍賣、變賣或者抵債,。



 但是,，嚴格地按照上述規(guī)定執(zhí)行，有時會導致對申請執(zhí)行人的不公平,。為了追求公正,，《查封規(guī)定》第七條又規(guī)定：“對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請,，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后,，可予以執(zhí)行?！鄙鲜鲎兺ㄒ?guī)定,，既保護被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生存權，又最大限度地實現(xiàn)債權人的債權,。比如,，雖然是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的家具，如果該家具很貴重,，顯然,，從價值角度講，該家具已經超過了生活必需的限度,，如果一律禁止執(zhí)行,，對申請執(zhí)行人利益的保護明顯不周。因此,，出于強制執(zhí)行程序的目的和對執(zhí)行當事人利益的平衡保護,，應當在滿足被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的基礎上，根據(jù)申請執(zhí)行人的申請,，由其提供相同功用的代償物或者相應價款后,，可以對該家具采取執(zhí)行措施。



 四,、切實保護第三人的合法權益,。



 執(zhí)行中涉及第三人利益的情況，主要有四種：一是被執(zhí)行人的財產由第三人占有,；二是執(zhí)行標的物是被執(zhí)行人和第三人的共有財產,；三是被執(zhí)行人將其財產出賣給第三人,，第三人已經支付部分價款并實際占有該財產，但被執(zhí)行人依合同約定保有所有權或者依然登記在被執(zhí)行人名下的,；四是被執(zhí)行人購買第三人的財產,，已經支付部分價款并實際占有該財產，但第三人依合同約定保留所有權的或者依然登記在第三人名下的,。



 無論是哪種情況,，都應當堅持保護第三人的合法權益，不能因強制執(zhí)行增加第三人的負擔或者損害第三人的利益,。對此,，《查封規(guī)定》有針對性地作了規(guī)定。對于第一種情況,，應當區(qū)分第三人為自己的利益占有還是為被執(zhí)行人的利益而占有兩種情形,。第三人為自己的利益，根據(jù)與被執(zhí)行人之間的合同等關系而占有被執(zhí)行人的財產的,，雖然可以查封,、扣押、凍結,，但不能影響第三人對該財產的占有和使用,。對第三人替被執(zhí)行人保管或者因其他原因為被執(zhí)行人的利益占有的被執(zhí)行人的財產，可以查封,、扣押,、凍結，并不受第三人占有的限制,。對于第二種情況,，第三人占有的屬于其與被執(zhí)行人共有的財產，人民法院可以先查封,、扣押,、凍結該財產，然后進行財產分割,。財產分割后,，查封、扣押,、凍結的效力及于被執(zhí)行人享有份額內的財產,，對其他共有人份額內的財產視為自行解除。對于第三種情況中的約定保留所有權,，單純從所有權的角度講,，此時該財產仍為被執(zhí)行人所有，仍屬于責任財產的范圍,，人民法院自然可以執(zhí)行,。但是這不可避免地會影響第三人的利益，因為此時第三人已經支付價款并實際占有該財產,，其目的在于取得該財產的所有權,。由于法院的強制執(zhí)行，其目的將難以實現(xiàn),，而且其已經支付的價款能否返還也是一個很大的問題,。因此應當平衡申請執(zhí)行人和第三人利益的問題，可以給第三人一個選擇權,，他可以選擇繼續(xù)履行合同,，將尚未支付的剩余價款交付人民法院，從而取得該財產的所有權,，人民法院解除對該財產的查封,、扣押。如果他不做此選擇,，將不能阻止人民法院的執(zhí)行,。第三人與被執(zhí)行人之間有爭議的，雙方可以通過另訴解決,。對于財產依然登記在被執(zhí)行人名下的情況,，如果第三人已經支付全部價款并實際占有，雖然沒有辦理過戶登記手續(xù),，但第三人對此沒有過錯的,，如由于登記部門的原因或者其他非第三人所能控制的原因，應當認定其已經取得該財產的所有權,，應當裁定解除對該財產的查封,、扣押、凍結,，以公平保護第三人的合法權益,。對于第四種情況中的約定保留所有權，如果申請執(zhí)行人已向第三人支付剩余價款或者第三人書面同意剩余價款從該財產變價款中優(yōu)先支付的,，人民法院可以查封,、扣押、凍結,；第三人依法解除合同的,，人民法院應當準許，已經采取的執(zhí)行措施應當解除,，但人民法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的申請,，執(zhí)行被執(zhí)行人因支付價款而形成的對該第三人的債權。