-貴州炸毀"涉毒"別墅引爭議-

北京青年報報道：6月25日，貴州盤縣舉行“公開逮捕,、公開審判毒販子”的大會,，并首次通過爆破方式執(zhí)行財產(chǎn)刑,，將毒販余榮達(dá)花費30萬元毒資建造的三層別墅炸掉。此消息被媒體披露后,，引起社會和法律層面的不同聲音,。



 昨日又有媒體報道稱，炸掉余榮達(dá)別墅的決定,，是盤縣領(lǐng)導(dǎo)嫌會場氣氛不熱烈而臨時做出的,。記者對此進(jìn)行了核實采訪，并聽取了有關(guān)專家對“以爆破形式執(zhí)行財產(chǎn)刑”之說的分析,。



 ■縣政府否認(rèn)臨時起意炸樓



 昨天下午,，記者與盤縣政府辦公室的工作人員取得聯(lián)系，這名工作人員聽說“領(lǐng)導(dǎo)嫌會場氣氛不熱烈而臨時做出炸別墅決定”之說后,，在電話里顯得頗為激動：“這簡直就是胡寫,。”到底為什么要炸掉毒販子別墅,，這名工作人員說：“盤縣是全國13個毒品重點整治縣,，炸毀毒販用毒資修建的別墅，完全是想震懾仍然進(jìn)行販毒活動的人,?！?


 新華社貴州分社記者周之江目睹了余榮達(dá)別墅被炸的一瞬,。針對“縣領(lǐng)導(dǎo)嫌會場氣氛不熱烈”之說,，周之江說：“這是早就決定的事情，并非25日當(dāng)天的決定,。炸一棟樓豈是當(dāng)天決定就能當(dāng)天炸的,。”



 據(jù)周之江了解到的情況,，余榮達(dá)一家人都販毒,，共有9人被抓獲。余本人被抓后,，因其長期吸毒,，導(dǎo)致肺功能衰竭死亡。今年5月盤縣清理了自1998年以來被抓獲販毒分子留有房產(chǎn)的情況,，從中清理出17棟利用毒資修建的房屋,，其中包括余榮達(dá)的別墅。據(jù)周之江的了解,，之所以選擇炸余榮達(dá)的別墅,，“是因為余的別墅是春節(jié)前剛修好的，占地150余平方米,，裝修也很好,，炸掉它可以很好的懲罰犯罪,、警戒他人?！?


 ■法律人士稱刑法中沒有爆破執(zhí)行財產(chǎn)刑



 毒販子用毒資建設(shè)的別墅不是受國家法律保護(hù)的財產(chǎn),，但盤縣政府用將其炸毀的方式來震懾毒販，又顯然是將其作為余榮達(dá)個人財產(chǎn)或家庭財產(chǎn)來處置的,。對此,，法律上是如何規(guī)定的？中國政法大學(xué)刑法學(xué)研究所的劉老師分兩種情況向記者做了說明,。



 第一種情況是,，別墅確實是毒資所建的個人財產(chǎn)。劉老師說：“余榮達(dá)已經(jīng)死亡,，刑罰的追溯權(quán)已經(jīng)消失,。但是如果余榮達(dá)的別墅確實是毒資所建的個人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)收歸國有,。我國刑法中對財產(chǎn)刑的規(guī)定只有兩種,，罰金和沒收財產(chǎn)，沒有爆破執(zhí)行財產(chǎn)刑的規(guī)定,。因為涉及到對販毒的法律懲罰,，不排除地方性法規(guī)有相關(guān)的規(guī)定?！?


 第二種情況是,，別墅是家庭財產(chǎn)而非個人財產(chǎn)。劉老師認(rèn)為,，如果不能確定余榮達(dá)的別墅是個人財產(chǎn),，必須等到法院對他家人審判結(jié)束確定別墅的性質(zhì)后，由執(zhí)法機(jī)關(guān)來處理,。如果該案還在偵查階段,，尚未進(jìn)入法庭審理，沒有判決,，就更談不上執(zhí)行,。而在法院審判前，“任何機(jī)關(guān)是無權(quán)處理的,，這涉及到了民法的公民財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題”,。



 本報讀者史光亮的來信也代表了一批讀者的看法：“貴州省在全國來講，并不是一個富裕省份,，很多百姓至今還在為溫飽,、求學(xué)抗?fàn)帯＜偃缬嘘P(guān)部門能把罰沒的這套別墅,，改用為當(dāng)?shù)氐墓媸聵I(yè),，或拍賣為社會其他功能服務(wù),，豈不比炸成一片廢墟強(qiáng)？”

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任。

-貴州炸毀"涉毒"別墅引爭議-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)