• 【發(fā)布單位】作者：鄒聲文
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-11-20 10:33:31
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-全國人大常委會法工委就修改道路交通安全法第76條聽取部分司機意見-

為了修改好道路交通安全法第76條，全國人大常委會法制工作委員會近日召開座談會,，專門聽取了部分司機的意見,。機動車一方無過錯時是否應當承擔責任？機動車一方應承擔多少比例的責任,？機動車交通事故責任強制保險應該如何配套,？針對自己關心的問題，與會司機紛紛表達看法和意見,。



 機動車一方無過錯時是否應當承擔責任,？



 有司機認為，機動車一方無過錯就不應當承擔責任,。法律應當平等保護當事各方,，對于交通事故責任強制保險之外的損失，應當以過錯為基礎,，誰的過錯誰承擔責任,。道路交通安全法第76條給人的印象是發(fā)生交通事故后由機動車一方全賠，或者賠償絕大部分,。這也造成了一些人專門與機動車“碰瓷”,，詐取事故賠償。



 也有司機贊成機動車一方無過錯時應當承擔10％的責任,，認為有關法規(guī)一直是這樣規(guī)定的,，可以接受。



 如何確定機動車一方承擔責任的比例,？



 有司機提出,，對道路交通安全法第76條應當細化，明確在各種情況下承擔責任的百分比,，以避免在實際操作中出問題,。也有司機提出，現(xiàn)實中還有責任無法認定的情況,，法律對此也應當明確規(guī)定如何處理,。



 還有司機表示，目前道路交通事故中機動車一方應當負全責的情況已經(jīng)不多了,，很多事故是由于行人,、非機動車違章造成的，但在實際處理上,，機動車一方的責任常常不能按照規(guī)定得到減輕,。即使行人,、非機動車一方被認定為負全責,，其損害也往往由機動車一方賠償,。



 如何進一步健全交強險制度？



 有司機表示,，目前的問題不是道路交通安全法的規(guī)定不正確,，而是交通事故責任強制保險制度以及社會保障制度不健全。與商業(yè)性質(zhì)的第三者責任保險相比,，目前的交通事故責任強制保險保費高,，但是賠付額卻過低，只有幾萬元,，在機動車一方無過錯的情況下甚至只有1000多元,，與往往高達數(shù)十萬元的人身傷害損失相比，根本不能解決賠償問題,。有的運輸企業(yè),，一年中交通事故責任強制保險的賠付總額甚至比保費總額還低。保險范圍之外的損失無論司機還是運輸企業(yè)都難以承受,。只有加大交通事故責任強制保險的賠付額才能解決問題,。



 有司機提出，交通事故責任強制保險區(qū)分損失類別是不對的,。分別設限,，即便損失總額不超過總的限額，也不能全部獲得賠付,。如有一起事故,，損失總共5萬元，最后卻只賠付了2000多元,。應當明確交通事故責任強制保險理賠不區(qū)分損失類別,，在總的保險限額內(nèi)的損失，都應當賠付,。



 也有司機表示,，根據(jù)目前的交通事故責任強制保險制度，機動車之間發(fā)生交通事故,，無過錯的也要賠付400元,，結果出現(xiàn)了這樣的怪事：在一起輕微事故中，無過錯方賠了400元,，有過錯的一方卻只賠160元,。對于財產(chǎn)損失，交通事故責任強制保險的賠付應當以過錯為基礎,；對于人身損害,，則不應當以過錯為基礎，這樣才能保護行人和非機動車的權益。



 還有司機提出,，目前交通事故強制責任保險理賠周期長,，所需材料龐雜，不利于保護受害人利益,。