• 【發(fā)布單位】--
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2010-11-01 11:10:12
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】--
• 【所屬類別】立法追蹤

-《最高人民法院關于旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》今日實施-

    
中國法院網訊 (陳思)
為更加充分地發(fā)揮司法能動作用,，統(tǒng)一旅游糾紛案件裁判尺度，依法維護旅游者合法權益,，《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》今日正式實施,。
    最高法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹說，隨著旅游業(yè)蓬勃發(fā)展,，旅游人數(shù)逐年增多,，旅游糾紛案件逐年上升。人民法院也面臨著適用法律和統(tǒng)一執(zhí)法難度加大的難題,。旅游合同中的損害賠償,，橫跨侵權法與合同法兩大領域，同時還涉及眾多的行政法規(guī),、部門規(guī)章,。所涉法律規(guī)范雖多，但合同法對于旅游合同未作專門規(guī)定，司法解釋在這一領域也存在空白,。隨著旅游者維護自身權益意識的增強,，社會敏感度較高、法律依據(jù)不明確的旅游糾紛案件日漸增多,，亟需通過及時制定司法解釋加以規(guī)范和指引,。
    今年9月13日由最高法院審判委員會第1496次會議通過《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，（以下簡稱《規(guī)定》）自2010年11月1日起施行,。
    ■26條規(guī)定涉及四個方面
    一是合理界定旅游糾紛案件的受案范圍,。旅游糾紛司法解釋包括旅游者與旅游經營者、旅游輔助服務者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛與侵權糾紛,。制定該司法解釋的目的在于解決旅游過程中旅游者權益受到侵害時,，由誰來承擔責任及承擔何種責任的問題。旅游景點經營者與旅游者之間發(fā)生的旅游糾紛,，可參照該司法解釋處理,。
    二是明確旅游者個人的訴訟權利。在集體旅游中,，除合同簽字的當事人有權提起訴訟外,，未在旅游合同上簽字的個人，也可以提起合同之訴,。在集體旅游過程中,，訂立旅游合同的往往是集體推選的代表，而不是每個旅游者單獨與旅游經營者簽訂合同,。在這種情況下,，如果只準許合同簽訂人提起訴訟，那么當未簽字的旅游者受到損害,，而合同簽約人又怠于提起訴訟時,，旅游者的權利就無法得到保障。因此明確旅游者有以個人名義提起訴訟的權利,，對于維護當事人合法權益具有重要意義,。
    三是全方位維護了旅游者的合法權益?！兑?guī)定》較為全面地規(guī)范了旅游法律關系,，明確了旅游者合法權益的保護范圍。大到旅游者的人身安全,，小到旅游者的行李物品以及證件,、護照的安全，司法解釋均作出了規(guī)定,。司法解釋明確了旅游者主張霸王條款無效的權利,，同時明確了旅游者對于旅游經營者收取的差價費的返還請求權,，并且在民事司法解釋中第一次明確了對消費者個人信息的保護。對于旅游經營者的轉團與掛靠等損害旅游者利益行為的后果與責任,，司法解釋也作了相關規(guī)定,。
    四是合理界定旅游經營者的責任。支持和促進旅游業(yè)的健康發(fā)展,，是制定這部司法解釋的主旨之一,。司法解釋并未片面強調旅游者利益的維護，無限擴大旅游經營者的責任,，而是通過合理界定不可抗力,、自由活動期間以及自由行過程中旅游經營者應承擔的責任及責任免除條件等方式，對旅游經營者的權益也進行了合理維護,。
    ■旅游者個人信息受到保護
    《規(guī)定》第九條明確,，旅游經營者、旅游輔助服務者泄露旅游者個人信息或者未經旅游者同意公開其個人信息,，旅游者請求其承擔相應責任的,，人民法院應予支持,。 
    ■霸王條款將受約束
    《規(guī)定》第六條明確,，旅游經營者以格式合同、通知,、聲明,、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定,，或者減輕,、免除其損害旅游者合法權益的責任，旅游者請求依據(jù)消費者權益保護法第二十四條的規(guī)定認定該內容無效的,，人民法院應予支持,。
    ■旅游者攜帶行李丟失明確責任
    《規(guī)定》第二十二條指出，旅游經營者或者旅游輔助服務者為旅游者代管的行李物品損毀,、滅失,，旅游者請求賠償損失的，人民法院應予支持,，但下列情形除外：（一）損失是由于旅游者未聽從旅游經營者或者旅游輔助服務者的事先聲明或者提示,，未將現(xiàn)金、有價證券,、貴重物品由其隨身攜帶而造成的,；（二）損失是由于不可抗力、意外事件造成的,；（三）損失是由于旅游者的過錯造成的,；（四）損失是由于物品的自然屬性造成的,。
    ■旅游經營者不得因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收費用
    《規(guī)定》第二十三條明確指出,，旅游者要求旅游經營者返還下列費用的,，人民法院應予支持：（一）因拒絕旅游經營者安排的購物活動或者另行付費的項目被增收的費用；(二)在同一旅游行程中,，旅游經營者提供相同服務,，因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收的費用,。
    ■自由行經營者應承擔可控制的風險責任
    《規(guī)定》第二十五條指出,，旅游經營者事先設計，并以確定的總價提供交通,、住宿,、游覽等一項或者多項服務，不提供導游和領隊服務,，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中,，旅游經營者提供的服務不符合合同約定，侵害旅游者合法權益,，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的,，人民法院應予支持。旅游者在自行安排的旅游活動中合法權益受到侵害,，請求旅游經營者,、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持,。