• 【發(fā)布單位】作者：荊龍
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2016-07-03 09:09:38
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)第五版
• 【所屬類別】立法追蹤

-民法典編纂的奠基引路之舉：總則草案首審-

2016年6月27日，在萬眾期盼的眼神中,，民法典的“綱”——民法總則草案面世,。作為民法典立法“兩步走”的第一步，民法總則確立的民事原則,、民事主體,、民事權(quán)利等內(nèi)容將發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用，直接決定民法典分編能否“綱舉目張”,。



 我國(guó)已有民法通則,、繼承法、合同法,、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等民事法律,，編纂民法典是不是編一本法律合集,？全國(guó)人大常委會(huì)法工委主任李適時(shí)在作立法說明時(shí)強(qiáng)調(diào)，編纂民法典不是簡(jiǎn)單的法律匯編,，而是刪繁就簡(jiǎn),，除舊布新，制定一部體例科學(xué),、機(jī)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),、規(guī)范合理、體現(xiàn)時(shí)代精神的民法典,。



 時(shí)代精神：



 民法典的鮮明特征



 回顧民事立法的歷史,，大陸法系國(guó)家制定的幾部有世界影響的民法典，無不產(chǎn)生于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境,，深深打上了時(shí)代的烙印,。



 法國(guó)民法典生長(zhǎng)于資產(chǎn)階級(jí)革命的土壤中，為自由資本主義發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ),；德國(guó)民法典實(shí)現(xiàn)了法律在全國(guó)的統(tǒng)一實(shí)施,，因應(yīng)了壟斷資本主義發(fā)展的需要,；日本民法典沿襲法德兩國(guó)立法傳統(tǒng)，反映了“擺脫落后,、富國(guó)強(qiáng)兵”的國(guó)家愿望,。



 這幾部民事法典都具有鮮明的歷史特色，力求精準(zhǔn)體現(xiàn)時(shí)代精神,。



 那么,，在法治成為世界主旋律的當(dāng)代，我國(guó)的民法典如何反映時(shí)代精神,？



 “民法和公民的生活息息相關(guān),，和道德規(guī)范息息相關(guān)，民法典應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德,，跟民間的道德倫理融合在一起,。”全國(guó)人大常委會(huì)委員李連寧認(rèn)為,，由24個(gè)字組成的社會(huì)主義核心價(jià)值觀涵蓋了這個(gè)時(shí)代的精神,，立法時(shí)要把它融會(huì)進(jìn)來，讓民法典成為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律載體,。



 全國(guó)人大常委會(huì)委員徐顯明對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀與民法典的關(guān)系作了進(jìn)一步解讀,，他說，核心價(jià)值觀中“民主,、富強(qiáng),、文明、和諧”8個(gè)字是講國(guó)家和民族的共同理想,，“愛國(guó),、敬業(yè)、誠(chéng)信,、友善”8個(gè)字是講中華民族和每個(gè)公民應(yīng)該有的道德水準(zhǔn),。他強(qiáng)調(diào)說，剩下的8個(gè)字體現(xiàn)的其實(shí)都是民法精神,，“自由是民法的精神,，平等是民法的精神，公正是民法的精神,，法治更是民法的精神,。”



 “如果社會(huì)主義核心價(jià)值觀能夠通過民法體現(xiàn)出來,，我們的民法典就會(huì)是一部偉大的民法典,。”徐顯明說。



 全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)吉炳軒認(rèn)為,，要通過民法典大力弘揚(yáng)民族精神,。“民族精神有許多體現(xiàn)在社會(huì)主義核心價(jià)值觀里面,。應(yīng)在全社會(huì)大力倡導(dǎo)愛國(guó),、敬業(yè)、誠(chéng)信,、友善等基本道德規(guī)范,，培養(yǎng)知榮辱、講正氣,、作奉獻(xiàn),、促和諧的良好風(fēng)尚?！?


 吉炳軒說,，法律是弘揚(yáng)正氣、懲治邪惡的,，民法典確立的基本原則要同社會(huì)主義的道德規(guī)范統(tǒng)一起來,，并服務(wù)于崇高的精神追求和價(jià)值觀念。



 權(quán)利本位：



 憲法權(quán)利民事化



 民法典以權(quán)利為本位,，被稱為百姓權(quán)利的保障書,，對(duì)民事權(quán)利體系的構(gòu)建是民事法典立法的核心。



 我國(guó)1986年制定的民法通則規(guī)定了民事權(quán)利,，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利,、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán),、人身權(quán),，但囿于歷史的原因，權(quán)利種類和數(shù)量都不多,。



 民法總則草案在第五章以列舉方式規(guī)定了民事權(quán)利，但僅寫了13條,。在人大常委會(huì)組成人員討論草案時(shí),，多數(shù)委員和人大代表在肯定民事權(quán)利現(xiàn)有設(shè)置的同時(shí)，提出了許多擴(kuò)充和修改意見,。



 尹中卿委員認(rèn)為,，與民法通則相比，民法總則草案把民事權(quán)利進(jìn)行了羅列,，“但過于簡(jiǎn)單,，掛一漏萬”。他建議，分節(jié)明確物權(quán),、債權(quán)等基本內(nèi)容,，對(duì)人格權(quán)、身份權(quán)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定,，并放在財(cái)產(chǎn)權(quán)之前,，同時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出特別規(guī)定。



 徐顯明委員認(rèn)為,，草案中寫入的民事權(quán)利列舉不全,、數(shù)量不足、具有封閉性,，民事權(quán)利體系嚴(yán)重失衡,。“這部法是權(quán)利法,，現(xiàn)在列舉權(quán)利的數(shù)量,，還不如憲法中列舉的多。保護(hù)力度也不夠,，比如對(duì)于人格權(quán),，只規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。應(yīng)采用排他性條款,、禁止性條款保護(hù)人權(quán),，明確寫明禁止任何人用任何方式侵犯人的尊嚴(yán)?！?


 徐顯明說,，我們國(guó)家在訴訟上有個(gè)特點(diǎn)，對(duì)于憲法授予公民的各種權(quán)利,，人民法院在審判時(shí)不能援引,，只能把它轉(zhuǎn)化為民事權(quán)利才能獲得保護(hù)?！拔医ㄗh,，把憲法中列舉出來的權(quán)利盡可能民事化，盡可能在民法中體現(xiàn)出來,。同時(shí),，應(yīng)該增加一個(gè)權(quán)利的兜底條款，即‘法律保護(hù)本法未列盡的其他民事權(quán)利’,?！?


 全國(guó)人大代表孫憲忠建議，對(duì)民事權(quán)利的設(shè)立與行使應(yīng)作出更為詳盡的規(guī)定,，他認(rèn)為,，草案民事權(quán)利部分只有權(quán)利的表述，沒有寫入權(quán)利怎樣取得和消滅，也沒有權(quán)利怎樣行使的規(guī)則,?！氨热绗F(xiàn)實(shí)生活中有些人認(rèn)為自己有權(quán)利胡作非為，這個(gè)問題怎么處理,。草案中沒有權(quán)利保護(hù)的規(guī)定,，怎么保護(hù)？是否只能依靠國(guó)家保護(hù),，自己能不能保護(hù),？”他建議，在草案權(quán)利部分還要寫上三點(diǎn)：一是權(quán)利怎樣取得,、怎樣消滅,，二是權(quán)利怎樣行使，三是權(quán)利怎樣保護(hù),。



 草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單設(shè)條款作出規(guī)定,，莫文秀委員對(duì)此給予充分肯定。她說,，近年來關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛層出不窮,，同時(shí)大數(shù)據(jù)的運(yùn)用已經(jīng)高度潛入了人們的生活，但關(guān)于它們的法律性質(zhì)還十分模糊,。草案將“數(shù)據(jù)信息”明確列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍,，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)信息將正式成為新型民事權(quán)利的客體,，順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展需要,。



 精準(zhǔn)包容：



 民事主體如何科學(xué)分類



 在民法總則草案起草過程中，如何為民事主體分類,，讓立法者頗費(fèi)思量,，也引起人大常委會(huì)組成人員和全國(guó)人大代表的較大爭(zhēng)議。



 對(duì)于自然人,，討論焦點(diǎn)是應(yīng)否下調(diào)限制民事行為能力的未成年人的年齡標(biāo)準(zhǔn),；對(duì)于法人，焦點(diǎn)是怎么分類,，分幾類,？



 草案將年齡標(biāo)準(zhǔn)從“十周歲”降為“六周歲”，一些委員認(rèn)為,，這一做法不妥，建議改回十周歲或者下調(diào)至八周歲,。



 “從現(xiàn)在的十周歲調(diào)整到六周歲,，考慮當(dāng)前未成年人心理承受能力和認(rèn)識(shí)能力有所提高，就降到上學(xué)的六歲的法定年齡。這一步是不是走得快了一點(diǎn),？我建議調(diào)到八歲,，六歲小孩真是一個(gè)兒童，還沒有進(jìn)過校門,?！眹?yán)以新委員說。



 許振超委員認(rèn)為,，現(xiàn)在學(xué)校里,、社會(huì)上6至10歲的孩子出問題比較多，反證出他們的心理,、生理還不成熟,，對(duì)社會(huì)環(huán)境的認(rèn)知和辨識(shí)能力還不夠?！澳挲g問題要好好論證一下,，要拿出足夠的證據(jù)說明六周歲能夠承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！?


 全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳竺建議對(duì)“年齡標(biāo)準(zhǔn)”再作一些調(diào)研,，“是不是從電視、手機(jī)或其他媒體里能得到一些信息,，就是辨認(rèn)能力較高的實(shí)質(zhì)性體現(xiàn),，我覺得不能這么簡(jiǎn)單地看問題?！?


 蘇澤林委員認(rèn)為,，降低年齡存在重大制度風(fēng)險(xiǎn)。賦予六周歲孩子一定的民事行為能力是不合適的,，不利于保護(hù)兒童的身心健康,，讓他們承擔(dān)一定的民事法律后果也不符合其生理特征?！懊袷轮黧w的民事權(quán)利和義務(wù)問題較為復(fù)雜,不能簡(jiǎn)單地把民事行為能力理解為‘打醬油’,。”



 按照法人設(shè)立目的和功能的不同,，草案將法人分為營(yíng)利性法人,、非營(yíng)利性法人兩大類，并且規(guī)定,，非營(yíng)利性法人不得向其成員或者設(shè)立人分配利潤(rùn),。



 全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)萬鄂湘認(rèn)為，應(yīng)慎重考慮采用此種分類方法,。他說,，營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人的分類方式在傳統(tǒng)民法上的確比較多見,，但財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人的分類方式已經(jīng)成為國(guó)際上的新趨勢(shì)。此外,，這種分類方法和我國(guó)一些現(xiàn)行的法律有沖突,。



 “農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,、村民委員會(huì)這三類組織,，在法人一章中找不到對(duì)應(yīng)的法人類型和相關(guān)規(guī)定。按目前的分類方法,，將給這三類農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的工商登記帶來不便,影響其作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),。”劉振偉委員同樣建議,，對(duì)法人一章再作研究,。



 “法人制度應(yīng)該是一種適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的彈性制度，具有很強(qiáng)的包容性,，最大限度地減少排他性,，容納不斷出現(xiàn)的新的民商事主體，客觀反映各類組織的客觀存在,?！眲⒄駛フf。