• 【發(fā)布單位】作者：趙文君 于佳欣
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2017-02-22 21:49:00
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：新華社
• 【所屬類別】立法追蹤

-鼓勵和保護(hù)市場公平競爭-——反不正當(dāng)競爭法首次修訂凸顯四大亮點

反不正當(dāng)競爭法修訂草案22日首次提交全國人大常委會審議,，這是現(xiàn)行法自1993年實施以來的首次修訂。24年來,，我國市場競爭行為出現(xiàn)了哪些變化,？與現(xiàn)行法相比，修訂草案有哪些與時俱進(jìn)的亮點,？



 亮點一：首次增加互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭條款



 由于現(xiàn)行法沒有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)競爭的規(guī)定,，有的互聯(lián)網(wǎng)公司甚至質(zhì)疑反不正當(dāng)競爭法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的適用?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為不但對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造成影響,，而且對廣大消費者的選擇造成干擾，如司法領(lǐng)域已判決的3Ｑ大戰(zhàn),、百度訴3721等不正當(dāng)競爭案等,。



 國家工商總局競爭執(zhí)法局副局長桑林說，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭傳播快,、影響大,、易復(fù)制。各級工商機(jī)關(guān)也陸續(xù)接到多起基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引發(fā)的不正當(dāng)競爭問題投訴,，但因為現(xiàn)行法律無明確規(guī)定,，不能有效發(fā)揮行政執(zhí)法部門的職能。



 參與修訂草案的專家,、北京大學(xué)競爭法中心主任肖江平說,，對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些全新的不正當(dāng)競爭行為，由于現(xiàn)行法沒有分則條款,，因而法院對同種行為的案件判決結(jié)果區(qū)別較大,。



 “近10年來，至少有400多個互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件因為沒有分則條款，法官的自由裁量幅度過大,，學(xué)界頗多爭議,。”肖江平說,。



 上海交通大學(xué)競爭法律與政策研究中心主任王先林說,，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭的客觀需要，修訂草案中首次增加了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭條款,。草案規(guī)定競爭者不得利用技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域從事影響用戶選擇,、干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營活動的行為，并具體規(guī)定了應(yīng)予以禁止的行為,，將增強(qiáng)行政執(zhí)法查處互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的作用,。



 亮點二：對商業(yè)賄賂的范圍適當(dāng)擴(kuò)大



 在藥品銷售中，一些醫(yī)院要求藥廠必須接受其指定的代理機(jī)構(gòu)作為銷售商,，否則就拒絕向某些藥廠采購藥品,。實際上,，這些中介機(jī)構(gòu)對藥品銷售并無實質(zhì)性服務(wù),，只是從中提成，再以各種方式將利益輸送給醫(yī)院,，致使醫(yī)藥改革的政策難以真正落到實處,。



 專家表示，這些中介機(jī)構(gòu)既非藥品買方,，也非賣方,，但卻幫助買方和賣方之間實現(xiàn)了不正當(dāng)?shù)睦孑斔停旧硪矎闹蝎@利,，因此也應(yīng)受到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制,。



 王先林說，修訂草案對商業(yè)賄賂的范圍做了適當(dāng)擴(kuò)大,，原來賄賂的對象只限于交易相對方,，現(xiàn)在增加了可能影響交易的第三方，明確了可能影響交易的第三方范圍,，并對員工商業(yè)賄賂行為的認(rèn)定作了特別規(guī)定,。



 桑林介紹，商業(yè)賄賂行為一直是反不正當(dāng)競爭的查處重點,，但是由于商業(yè)賄賂行為的特點發(fā)生明顯變化,，由經(jīng)營者之間做假賬，轉(zhuǎn)變成為假借第三方行賄受賄,，而現(xiàn)行法對第三方行為未做明確規(guī)定,，造成對商業(yè)賄賂的第三方難以有效規(guī)制。



 肖江平認(rèn)為，修訂草案將可能影響交易的第三方放進(jìn)去,，是很大的進(jìn)步,，既體現(xiàn)了商業(yè)賄賂的實質(zhì)，又彌補(bǔ)了現(xiàn)行法相關(guān)條款的不足,。



 亮點三：細(xì)化各類惡意仿冒行為



 當(dāng)前,，將他人注冊商標(biāo)申請為企業(yè)字號等造成市場混淆的不正當(dāng)競爭行為較為普遍，不僅損害了經(jīng)營者的合法權(quán)益,，而且對消費者造成誤導(dǎo)和損害,。這類案件只能在訴訟中適用基本原則予以處理，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無法具體實施,。



 “同仁堂”既是中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的字號,，也是其商品的主要商標(biāo)。但是按照現(xiàn)行法律,，企業(yè)名稱是分級注冊,，一些不法商人為搭“同仁堂”企業(yè)名譽(yù)和商品聲譽(yù)的便車，以“同仁堂”等字號經(jīng)營,，往往引起消費者誤認(rèn)是北京同仁堂或者與其有關(guān)聯(lián),。這種情形就屬于基于商標(biāo)、企業(yè)字號沖突造成的不正當(dāng)競爭,。



 國家工商總局競爭執(zhí)法局反不正當(dāng)競爭處處長杜長紅表示,，修訂草案確定了使用在先與公平競爭并重的原則，意在對惡意仿冒行為進(jìn)行制止和查處,。



 王先林說,，與商標(biāo)法相銜接，修訂草案增加了屬于不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定,。將他人注冊商標(biāo),、未注冊馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，涉及筆名,、藝名,、社會組織名稱及其簡稱、域名主體部分,、網(wǎng)站名稱,、網(wǎng)頁以及頻道、欄目,、節(jié)目等的名稱標(biāo)識,，不管這些誤導(dǎo)公眾的行為如何改頭換面，今后都有望被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭,。



 肖江平說,，類似江蘇衛(wèi)視的“非誠勿擾”,、浙江衛(wèi)視的“中國好聲音”等電視節(jié)目，此前的糾紛,，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和反不正當(dāng)競爭方面,，存在一些爭議。修訂草案把頻道,、欄目,、節(jié)目等名稱和標(biāo)識列入不正當(dāng)競爭行為標(biāo)的，有助于規(guī)范這些領(lǐng)域的市場競爭行為,。



 亮點四：讓違法成本恒定大于違法收益



 在某著名藥企商業(yè)賄賂案的前期調(diào)查階段,，當(dāng)事人拒不向工商機(jī)關(guān)提供相關(guān)證明材料，搪塞拖延,，使案件調(diào)查難以取得有效進(jìn)展,。商業(yè)秘密案件往往給權(quán)利人造成動輒上百萬甚至幾千萬的損害，行政調(diào)查往往耗費巨大精力物力財力,，而行政處罰最高限額僅為20萬元,，難以做到過罰相當(dāng)。



 王先林說,，修訂草案進(jìn)一步完善了行政執(zhí)法權(quán),，增加了檢查、查封,、扣押,、查詢等強(qiáng)制措施,，還突出了對不正當(dāng)競爭行為的民事賠償責(zé)任,。



 肖江平說，現(xiàn)行法是1993年制定的,，是針對當(dāng)時的市場狀況規(guī)定的行政處罰標(biāo)準(zhǔn),。一些國家的競爭立法中，競爭執(zhí)法權(quán)較之一般執(zhí)法權(quán),，其范圍更大,、權(quán)力更寬。此次修訂草案體現(xiàn)了這個趨勢,。



 “加大執(zhí)法的處罰力度,，應(yīng)當(dāng)按標(biāo)的額或違法所得的倍數(shù)來罰款，讓任何違法行為成本恒定大于違法收益,?！毙そ秸f。