• 【發(fā)布單位】作者：殷泓 劉華東 常瑩
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2017-11-27 09:18:20
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：光明日?qǐng)?bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-專家談電子商務(wù)立法：網(wǎng)購(gòu)再火,，也需法律護(hù)航-

在一片“破紀(jì)錄”的呼聲中,，今年的“雙11”落下帷幕。天貓“雙11”全天成交額1682億元,，“京東11·11全球好物節(jié)”下單金額突破1271億元……在這份亮麗的成績(jī)單背后,，是中國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的一日千里。



 舉世矚目的同時(shí),，電子商務(wù)野蠻生長(zhǎng)帶來的問題也日益引起人們的重視,。自2013年啟動(dòng)立法以來，電子商務(wù)法草案就一直備受各界關(guān)注,。法律的制定能否跟上飛速發(fā)展的電子商務(wù)現(xiàn)狀,？電子商務(wù)法究竟應(yīng)該側(cè)重保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益還是促進(jìn)電商發(fā)展？日前,，記者就電子商務(wù)法立法的熱點(diǎn)問題采訪了電商法領(lǐng)域權(quán)威專家,。



 管不了所有電商業(yè)態(tài)？別擔(dān)心,，法律有前瞻性



 自2013年啟動(dòng)立法程序以來,，電子商務(wù)立法至今已歷時(shí)4年。在這期間,，電子商務(wù)領(lǐng)域日新月異,，新業(yè)態(tài)新技術(shù)層出不窮，比如共享經(jīng)濟(jì)的異軍突起,。根據(jù)國(guó)家信息中心數(shù)據(jù),，2016年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額達(dá)3.45萬億元，同比增長(zhǎng)103%,，參與分享人數(shù)達(dá)6億,，提供服務(wù)人數(shù)達(dá)6000萬。國(guó)家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人孟瑋表示,，今年共享經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模將達(dá)4.5萬億元,，未來幾年將保持年均40%左右的增長(zhǎng)速度。



 “我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展這么快,，電子商務(wù)法如何規(guī)范這些新業(yè)態(tài)呢,？”這是不少老百姓關(guān)心的一個(gè)問題,。



 “只有時(shí)髦的經(jīng)濟(jì)名詞，并沒有時(shí)髦的法律關(guān)系,?！睂?duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍表示,，共享經(jīng)濟(jì),、社交電商等都能被納入草案規(guī)定的不同類型的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者中，比如按照電子商務(wù)法草案目前的分類標(biāo)準(zhǔn),，共享經(jīng)濟(jì)就屬于自建網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者,。



 薛軍認(rèn)為，目前新業(yè)態(tài)的發(fā)展不足以對(duì)電子商務(wù)法立法框架造成沖擊,，“電子商務(wù)法制定過程中時(shí)刻注意保持定義的開放性,，使它能夠容納電商領(lǐng)域新出現(xiàn)的商業(yè)模式。電子商務(wù)法最根本的目的是要促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展,，它不應(yīng)成為中國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)桎梏,，而應(yīng)該成為一個(gè)積極的、良性的推動(dòng)力量,，這個(gè)立法指導(dǎo)思想是貫穿于電子商務(wù)法草案所有內(nèi)容中的,。”



 那太注重原則性會(huì)不會(huì)失去可操作性呢,？



 “電子商務(wù)立法不會(huì)因?yàn)楸３珠_放性就讓它在當(dāng)下失去現(xiàn)實(shí)意義,，如何在具體規(guī)則和抽象原則之間尋求平衡，這是法律必須要予以精準(zhǔn)把握的,?！毖娬f。



 專家表示,，電子商務(wù)立法的開放性和具體性是根據(jù)業(yè)態(tài)發(fā)展各有側(cè)重的,。總則和關(guān)于主體分類的部分保持了開放性,，涉及電子商務(wù)平臺(tái)權(quán)利義務(wù)責(zé)任和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的部分,，則有非常具體、規(guī)范的規(guī)定,。



 “我們?cè)谒痉▽?shí)踐中窮盡法律規(guī)則仍無法做出法律判斷時(shí)才適用法律原則,。”在中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)專家張韜看來,，電子商務(wù)法立法的挑戰(zhàn)之一是技術(shù)發(fā)展太快,。“看清的業(yè)態(tài)要在規(guī)范中發(fā)展，看不清的業(yè)態(tài)要在發(fā)展中規(guī)范,。除此之外,，還要在促進(jìn)發(fā)展和規(guī)范秩序之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。除了鼓勵(lì),，還要包容,，為創(chuàng)新和發(fā)展留有空間?！?


 北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院教授王文華認(rèn)為,，一部法的原則性始終都是相對(duì)的，這部法在努力做到原則性和具體性的結(jié)合,、前瞻性和現(xiàn)實(shí)性的結(jié)合，既抓住電子商務(wù)當(dāng)前交易中的根本性問題訂立規(guī)則,，又盡可能開放包容,，解決新業(yè)態(tài)產(chǎn)生的問題。



 “當(dāng)然,，作為一部法律,，將來通過后在實(shí)施過程中還會(huì)頒布實(shí)施條例、具體解釋,、司法解釋等,，進(jìn)一步細(xì)化實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新問題?！蓖跷娜A說,。



 弱化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)？不會(huì)的,，各方主體權(quán)益平衡保護(hù)



 相較于一審稿,，草案二審稿一個(gè)顯著的變化是將關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的獨(dú)立章節(jié)分散在了不同條款中。這是不是表示消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)被弱化了呢,？



 專家們一致認(rèn)為,，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的立法思想，貫穿電子商務(wù)法立法的全過程,。王文華說,，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、電商經(jīng)營(yíng)者保護(hù)和平臺(tái)的義務(wù)責(zé)任部分,，從另一個(gè)角度看其實(shí)是反映了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù),。“草案大概有超過四分之一的內(nèi)容是在約束電商經(jīng)營(yíng)者的行為,，對(duì)電商經(jīng)營(yíng)者責(zé)任和義務(wù)的強(qiáng)化,，就是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一種體現(xiàn)”。



 草案在總則第一條明確,，該法保障電子商務(wù)活動(dòng)中各方主體的合法權(quán)益,。電子商務(wù)法怎樣兼顧各方權(quán)益呢,？



 以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為例。為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益,，電子商務(wù)法草案規(guī)定,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出通知,，要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除,、屏蔽、斷開鏈接,、終止交易和服務(wù)等必要措施,。而為了保護(hù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，按照條款要求,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向平臺(tái)發(fā)送相關(guān)通知時(shí)應(yīng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù),，與此同時(shí)，草案也給予平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者知情和聲明的權(quán)利,。



 “電子商務(wù)法草案構(gòu)建的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是以電商平臺(tái)為核心的,。這個(gè)規(guī)則的突出特點(diǎn)是過程控制——它不像一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事后救濟(jì)和追責(zé)，它將控制前置提到了過程當(dāng)中,，在行為過程中發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)就開始采取相應(yīng)的制止措施,，反映了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的兼顧和對(duì)利益沖突的一種平衡?！敝袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授趙旭東說,。



 北京師范大學(xué)法學(xué)院教授薛虹表示，在應(yīng)對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí),，草案對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行了新的制度設(shè)計(jì),，增加了“平臺(tái)治理”職責(zé)?！捌脚_(tái)在收到權(quán)利人的通知時(shí)應(yīng)該進(jìn)行事實(shí)性的判斷,，這樣既不會(huì)使商家移除有關(guān)商品，不斷遭受損害,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人也有充分的表達(dá)渠道,。”



 與此同時(shí),，她認(rèn)為草案第38條要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)公示收到的通知,、聲明和處理結(jié)果，是一個(gè)重要的制度創(chuàng)新,?！安徽撌菣?quán)利人的通知還是電商經(jīng)營(yíng)者的聲明，以及最后的結(jié)果都要有透明度，這個(gè)明顯是社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)共治的一個(gè)體現(xiàn),?！毖缰赋觥?