• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1986-06-17
• 【生效日期】1986-06-17
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院 關于產權人雙方在“文革”期間 互換房屋各自行使權利多年后能否翻悔的批復

最高人民法院
 關于產權人雙方在“文革”期間
 互換房屋各自行使權利多年后能否翻悔的批復
 
（1986年6月17日）
四川省高級人民法院：

 你院1985年11月28日《關于董明珍與張國惠,、羅成友房屋掉換糾紛上訴案的請示報告》收悉。

 據(jù)報告稱：1971年11月,，巴中縣城關鎮(zhèn)居民上山下鄉(xiāng)辦公室,，將該鎮(zhèn)二十七戶地主下放農村，并將他們在鎮(zhèn)里的自有房屋一律由縣財政局作價收購,。楊繼均,、董明珍夫婦不愿去指定的青山公社落戶，經人介紹,，由上山下鄉(xiāng)辦公室批準,，愿將在城鎮(zhèn)自住的五間瓦房（54．29平方米）與張國惠、羅成友夫婦在梁永公社自有的兩間瓦房（35．72平方米）掉換,。董明珍和張國惠出面立約書據(jù),，按照縣財政局規(guī)定的房屋價格，由張國惠補給董明珍208．91元房屋面積差價,。楊繼均,、董明珍夫婦即隨遷到梁永公社落戶。張國惠向政府登記,、辦理了掉換房屋產權契本,。幾年后，羅成友,、張國惠夫婦將五間瓦房進行維修和擴建,。楊繼均、董明珍夫婦返回縣城后,，把在梁永公社的兩間瓦房也進行了處分,。從1979年開始，楊繼均,、董明珍夫婦到處指控羅成友利用職權霸占其房產,。1983年5月,，楊繼均患病死亡，其子楊述福聲稱其父之死與羅有關,，全家出動,，打爛羅家墻壁，強占羅家房屋三間,，并在羅家設靈堂,，放花圈，致使羅家無法正常生活,，張國惠遂向人民法院起訴,。

 我們研究認為：董明珍與張國惠互換房屬產權，雖然發(fā)生在“文革”期間,，但確屬雙方在自愿基礎上協(xié)商達成的互換房屋產權契約,，并經當?shù)卣畬彶榕鷾剩k理了產權轉移手續(xù),，各自對互換的房屋行使了使用權和處分權,。事過七年之久，董明珍以落實政策為由,，否認自愿互換房屋的事實,，是沒道理的。楊家強占羅家房屋,，毀壞墻壁,，設靈堂等行為也是違法的，應進行批評教育,。據(jù)此,，我們基本同意你院第二種意見，即董明珍與張國惠互換房屋產權,，是合法的民事行為,。依法應予保護。但在案件的處理上,，既要依法辦事,，又要做到合情合理，并盡可能調解解決,。