• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(1989)民他字第6號(hào)
• 【發(fā)布日期】1989-07-04
• 【生效日期】1989-07-04
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于單獨(dú)編制城市規(guī)劃的礦區(qū)行政管理部門 有權(quán)對(duì)拆遷糾紛作出處理決定并可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的函 1989年7月4日

最高人民法院關(guān)于單獨(dú)編制城市規(guī)劃的礦區(qū)行政管理部門
 有權(quán)對(duì)拆遷糾紛作出處理決定并可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的函
 1989年7月4日
（1989）民他字第6號(hào)
貴州省高級(jí)人民法院：

 你院黔法＜1989＞民請(qǐng)字第1號(hào)關(guān)于個(gè)體工商戶閻興文,、黃祥榮所經(jīng)營商店被拆除一案處理意見的請(qǐng)示報(bào)告收悉,。經(jīng)研究，并征求了建設(shè)部和化工部的意見,，我們認(rèn)為：

 由省,、自治區(qū),、直轄市人民政府確定單獨(dú)編制城市規(guī)劃的礦區(qū)行政管理部門，對(duì)拆遷糾紛可以作出處理決定,，也可以根據(jù)其處理決定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,。個(gè)體工商戶閻興文和黃祥榮是拆遷戶，在他們拒不搬遷的情況下,，開陽縣人民法院于1984年1月根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定精神以及開陽礦務(wù)局的申請(qǐng)，強(qiáng)制執(zhí)行閻,、黃搬遷并無不當(dāng)。至于一些遺留問題,，可根據(jù)具體情況妥善處理。

 以上意見,，僅供你院參考。



附件： 關(guān)于個(gè)體工商戶閻興文,、黃祥榮所經(jīng)營商店被拆除一案

 處理意見的請(qǐng)示報(bào)告



最高人民法院：

 1984年11月1日至3日,，開陽縣人民法院根據(jù)開陽磷礦礦務(wù)局（下稱礦務(wù)局）的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng),，將個(gè)體工商戶閻興文,、黃祥榮（系夫妻）經(jīng)營的“開陽中心綜合商店”拆除。閻,、黃不服,，多次向省委和有關(guān)部門申訴,。我院在處理該案時(shí),，由于對(duì)該案的認(rèn)識(shí)和處理意見分歧較大,，特請(qǐng)示報(bào)告如下：



一,、案件事實(shí)：

 閻,、黃經(jīng)營的綜合商店地處開陽縣開陽磷礦礦區(qū)（靠近鐵路中心站）。該店是1980年經(jīng)鐵路中心站站長同意修建的臨時(shí)木房,。1984年初,，礦務(wù)局按照礦區(qū)規(guī)劃,，經(jīng)省經(jīng)委、省化工廳批準(zhǔn)修建商業(yè)中心大樓（現(xiàn)已竣工）,，需將在規(guī)劃范圍內(nèi)的職工住房和其它建筑拆除,，綜合商店也屬拆遷房,。但閻,、黃卻以補(bǔ)償,、安置問題為由拒不遷讓,，礦務(wù)局多次做工作,，并請(qǐng)開陽縣工商局出面勸導(dǎo)都無濟(jì)于事,。同年7月26日，礦務(wù)局以整頓礦容,、礦貌辦公室的名義,、發(fā)出《關(guān)于責(zé)令開陽中心綜合商店退出非法占地,、拆除非法建筑物的決定書》（下稱《決定書》）,，閻,、黃拒絕簽收,，仍不拆遷,。1984年8月18日礦務(wù)局以綜合商店侵占公地為由向開陽縣人民法院起訴,?？h法院受理該案后請(qǐng)示安順地區(qū)中級(jí)人民法院,。中院認(rèn)為“該案屬于行政干預(yù)案件，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政法規(guī)進(jìn)行調(diào)處”,，縣法院便以準(zhǔn)予礦務(wù)局撤訴結(jié)案,。礦務(wù)局旋即以《決定書》為依據(jù),，申請(qǐng)開陽縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,?？h法院受理后對(duì)閻、黃說服動(dòng)員無效,。又于10月15日召集雙方進(jìn)行調(diào)解,，雙方仍因補(bǔ)償、安置問題各執(zhí)己見未達(dá)成協(xié)議,?？h法院遂于10月20日貼出公告，限令閻,、黃在10日內(nèi)將商店拆除,，但閻、黃到期仍不執(zhí)行,?？h法院便于11月1日至2日邀請(qǐng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊⒐ど趟暗V方人員參加，將商店內(nèi)的存貨登記造冊(cè)后運(yùn)至礦務(wù)局食品倉庫封存,，將商店拆除,。執(zhí)行拆除時(shí)，因閻,、黃不在場,，便通知其成年女兒黃閻（1966年6月1日生）到場，其女以不知父母的事而離開,。強(qiáng)制執(zhí)行后,，縣法院民庭庭長和其他3人于11月3日將存放貨物倉庫的鑰匙和貨物清單交與閻、黃的子女黃閻,、黃漢兵,。黃閻拒收，執(zhí)行人當(dāng)著黃閻之面將鑰匙置放在桌子上,。至此,，該案執(zhí)行完畢。

 強(qiáng)制執(zhí)行后,，閻,、黃申訴的主要理由是：1．礦務(wù)局整頓礦容、礦貌辦公室不是政府主管部門,，不能行使《
城市規(guī)劃條例》賦予政府主管部門的職權(quán),；2．綜合商店修建在鐵路中心站地界內(nèi)，是經(jīng)原中心站站長同意的,；3．開陽縣法院不應(yīng)將該案作為執(zhí)行案執(zhí)行,。

 1987年5月28日，經(jīng)我院審判委員會(huì)討論,，決定由安順地區(qū)中級(jí)人民法院按審判監(jiān)督程序處理（可按執(zhí)行申訴案受理）,。中院經(jīng)過審查，認(rèn)為該案執(zhí)行合法,，并于1988年3月14日將意見書面請(qǐng)示我院,，此間，省人大法制委員會(huì)于9月23日來函,，要求“將該案作為執(zhí)法大檢查的重點(diǎn)案件,，盡快組織復(fù)查?！蔽以焊鶕?jù)省人大法委會(huì)的要求,，會(huì)同地、縣法院,，兩次親赴實(shí)地處理。因意見分歧大，解決未果,。



二,、請(qǐng)示意見

 1．開陽縣法院強(qiáng)制執(zhí)行是否合法？

 一種意見認(rèn)為：開陽縣法院對(duì)該案的執(zhí)行依據(jù)是國務(wù)院1984年1月5日頒發(fā)的《
城市規(guī)劃條例》第
53條,、該條規(guī)定：“省,、自治區(qū)、直轄市人民政府確定單獨(dú)編制城市規(guī)劃的工礦區(qū),、城鎮(zhèn)型居民點(diǎn),，參照本條例執(zhí)行?！遍_陽磷礦應(yīng)屬單獨(dú)編制城市規(guī)劃的工礦區(qū)（我省未確定單獨(dú)編制城市規(guī)劃的工礦區(qū),，也未制定實(shí)施辦法）其主管部門有權(quán)在其管轄的區(qū)域內(nèi)作出行政管理決定。當(dāng)其行政決定在執(zhí)行中受到干攏的,，有權(quán)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。開陽縣法院受理并執(zhí)行該案是合法的。并且閻,、黃所建之房是在磷礦區(qū)內(nèi),，未辦理任何用地、建房手續(xù),、系侵占公地建房,，法院拆除違章建筑并無不當(dāng)。

 另一種意見認(rèn)為：省人民政府未確定單獨(dú)編制城市規(guī)劃的工礦區(qū),，礦務(wù)局不是國家行政機(jī)關(guān),。其整頓礦容、礦貌辦公室無權(quán)行使城市規(guī)劃主管部門職權(quán),。故該礦整頓礦容,，礦貌辦公室作出的《決定書》，不能作為人民法院執(zhí)行的根據(jù),，綜合商店雖系違章建筑,，但在有關(guān)行政機(jī)關(guān)作出行政處理決定之前，也不能由人民法院來強(qiáng)制執(zhí)行,。因此,，開陽縣法院讓礦務(wù)局撤訴后又作執(zhí)行案受理而強(qiáng)制執(zhí)行該案是沒有法律依據(jù)的。

 我院傾向第二種意見,。

 2．采取何種方式進(jìn)行處理和補(bǔ)償問題,。

 如果上述第二種意見成立，就存在一個(gè)采取何種方式處理和進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯栴},。

 一種意見認(rèn)為：如果開陽縣法院執(zhí)行沒有法律根據(jù),，并造成了被執(zhí)行人一定財(cái)產(chǎn)的損失,，根據(jù)《
民法通則》第
121條之規(guī)定，開陽縣法院就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。因此,，該案應(yīng)按新案立案受理，將開陽縣法院列為被告,，由安順地區(qū)中級(jí)人民法院作一審,。

 另一種意見認(rèn)為：該案是四年多以前執(zhí)行的，《
民法通則》實(shí)施不久,。對(duì)國家機(jī)關(guān)侵權(quán)損害承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定,，原則上沒有溯及力。根據(jù)該案的實(shí)際情況,，綜合商店實(shí)際上應(yīng)予拆除,，法院是在執(zhí)行的程序上錯(cuò)了（對(duì)此要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)），可作執(zhí)行申訴案處理,，將閻,、黃列為申訴人，開陽礦務(wù)局為被申訴人,，按照申訴程序,，在查清被執(zhí)行人實(shí)際損失的基礎(chǔ)上，由礦務(wù)局給予被執(zhí)行人適當(dāng)補(bǔ)償,。

 我院傾向第二種意見,。

 當(dāng)否，請(qǐng)批示,。