• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-12-30
• 【生效日期】1990-12-30
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于刑事第二審案件如何確定審判時(shí)限問(wèn)題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于刑事第二審案件如何確定審判時(shí)限問(wèn)題的電話答復(fù)
 
（1990年12月30日）
四川省高級(jí)人民法院：

 你院川法研［1990］43號(hào)《關(guān)于刑事第二審案件如何確定審判時(shí)限的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：

 刑事第二審案件的審判時(shí)限,，應(yīng)從第二審人民法院收到上訴狀或者抗訴書(shū)及其案卷,、證據(jù)材料之日起，至第二審判決,、裁定宣告之日止,。



附： 四川省高級(jí)人民法院

 關(guān)于刑事第二審案件如何確定審判時(shí)限的請(qǐng)示

 （川法研［1990］43號(hào)）



最高人民法院：

 最近，我省法院在審判實(shí)踐中,，就執(zhí)行
刑事訴訟法第
一百四十二條的規(guī)定,，如何計(jì)算審判時(shí)限問(wèn)題發(fā)生了分歧意見(jiàn)。主要有三種看法：第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，刑事二審案件是在一審基礎(chǔ)上進(jìn)行的,，刑訴法規(guī)定的“審結(jié)”與“宣判”含義不同。只要合議庭或?qū)徫瘯?huì)對(duì)案件作出了評(píng)議結(jié)論,，就應(yīng)視為“審結(jié)”,。故第二審結(jié)案時(shí)間應(yīng)以合議庭或?qū)徫瘯?huì)最后作出結(jié)論的時(shí)間為準(zhǔn)；第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，刑事第二審案件的結(jié)案方式與一審不同,，二審判決、裁定確定之后,，可以委托第一審法院宣判,。因此，二審刑事案件的審結(jié)時(shí)間應(yīng)視不同情況而定,。開(kāi)庭審判的,，應(yīng)以宣判時(shí)間為審結(jié)時(shí)間。沒(méi)有開(kāi)庭審判,，委托宣判的應(yīng)以裁定書(shū),、判決書(shū)寄出的時(shí)間為準(zhǔn)；第三種意見(jiàn)認(rèn)為,，盡管刑事第二審案件與第一審的結(jié)案方式有一定的區(qū)別,，但是，審理案件是一種訴訟活動(dòng)，案件是否審結(jié),，應(yīng)以法院的判決,、裁定送達(dá)的時(shí)間為準(zhǔn)。故刑事第二審案件的審判時(shí)限,，應(yīng)當(dāng)從上訴,、抗訴期滿，第二審法院收到上訴狀或抗訴書(shū)及其案卷,、證據(jù)材料之日起,，第二審判決和裁定送達(dá)之日止計(jì)算。當(dāng)庭宣判的,，以宣判時(shí)為準(zhǔn),。

 我們傾向于上述第三種意見(jiàn)。當(dāng)否,，請(qǐng)批示,。



 1990年10月29日