• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1991-10-10
• 【生效日期】1991-10-10
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院行政審判庭 關(guān)于鄉(xiāng)治安室工作人員執(zhí)行職務(wù)中故意傷害 當(dāng)事人造成的損害鄉(xiāng)人民政府應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題的電話答復(fù)

 最高人民法院行政審判庭
 關(guān)于鄉(xiāng)治安室工作人員執(zhí)行職務(wù)中故意傷害
 當(dāng)事人造成的損害鄉(xiāng)人民政府應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題的電話答復(fù)
 
（1991年10月10日）
四川省高級(jí)人民法院：

 你院川法研（1991）45號(hào)《關(guān)于鄉(xiāng)治安室工作人員執(zhí)行職務(wù)中故意傷害當(dāng)事人造成的損害鄉(xiāng)人民政府應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)示》收悉,。經(jīng)研究,，同意你們的第二種意見。



附： 四川省高級(jí)人民法院

 關(guān)于鄉(xiāng)治安室工作人員執(zhí)行職務(wù)中故意傷害當(dāng)事人

 造成的損害鄉(xiāng)人民政府應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)示

 （川法研〔1991〕45號(hào)）



最高人民法院：

 我省一些地方鄉(xiāng)治安室工作人員在執(zhí)行治安管理職務(wù)中故意傷害當(dāng)事人的案件時(shí)有發(fā)生,，有的被打致殘,，此類損害，鄉(xiāng)人民政府應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題,，有關(guān)部門和法院內(nèi)部認(rèn)識(shí)不夠統(tǒng)一,，我們討論中，提出了三種意見：

 第一種意見認(rèn)為,，鄉(xiāng)治安室受鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo),、在公安派出所指導(dǎo)下負(fù)責(zé)管理轄區(qū)內(nèi)的治安工作，其工作人員在執(zhí)行治安管理職務(wù)中違法亂紀(jì)打傷當(dāng)事人,，不屬正當(dāng)履行職務(wù)造成的損害,，應(yīng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任,，鄉(xiāng)政府不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

 第二種意見認(rèn)為,，
行政訴訟法第
六十八條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的,，由該行政機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償,。”根據(jù)這一規(guī)定,，鄉(xiāng)政府應(yīng)承擔(dān)治安室工作人員侵權(quán)造成損失的賠償責(zé)任,。鄉(xiāng)政府賠償損失后，可視情況責(zé)令行為人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用,。

 第三種意見認(rèn)為,，治安室工作人員在執(zhí)行治安管理職務(wù)中違法亂紀(jì)打傷當(dāng)事人，不屬具體行政行為造成的損害,，而屬于執(zhí)行職務(wù)中造成的民事侵權(quán)損害,。
民法通則第
一百二十一條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民,、法人的合法權(quán)益造成損害的,，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定,，鄉(xiāng)政府應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

 我們傾向于第二種意見,，當(dāng)否,，請(qǐng)批復(fù)。



 1991年9月20日