• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1992-05-19
• 【生效日期】1992-05-19
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于利用職務(wù)上的便利條件竊取技術(shù)資料 轉(zhuǎn)讓獲利是否構(gòu)成犯罪問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于利用職務(wù)上的便利條件竊取技術(shù)資料
 轉(zhuǎn)讓獲利是否構(gòu)成犯罪問題的電話答復(fù)
 
（1992年5月19日）
四川省高級人民法院：

 你院川法研（1990）34號《關(guān)于利用職務(wù)上的便利條件竊取技術(shù)資料轉(zhuǎn)讓獲利是否構(gòu)成犯罪的請示》收悉,。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

 同意你院意見,，即科技人員參與單位科研項(xiàng)目,，在未取得研制單位同意的情況下，擅自以個人設(shè)計(jì)的名義與其他單位簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，獲取轉(zhuǎn)讓費(fèi)的,，可以作為民事侵權(quán)行為處理。



附： 四川省高級人民法院

 關(guān)于利用職務(wù)上的便利條件竊取技術(shù)資料

 轉(zhuǎn)讓獲利是否構(gòu)成犯罪的請示

 （川法研〔1990〕34號）



最高人民法院：

 在司法實(shí)踐中,，時遇這類案件,，即有的工程技術(shù)人員參與本單位和其他單位聯(lián)合研制某項(xiàng)新產(chǎn)品，研制成功后,，由聯(lián)合研制單位向國家專利局申報專利,，在申報過程中，尚未正式頒發(fā)
專利證書之前,，參與研制并負(fù)責(zé)保管新產(chǎn)品技術(shù)資料的工程技術(shù)人員,，擅自將屬于聯(lián)合研制單位共同所有的新產(chǎn)品技術(shù)圖紙，以個人設(shè)計(jì)的名義轉(zhuǎn)讓其他單位（簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書）,，并收取數(shù)額較大的轉(zhuǎn)讓費(fèi),。此類案件是否構(gòu)成犯罪，我們在討論中有三種意見：

 第一種意見認(rèn)為,，未取得研制單位同意,，擅自以個人設(shè)計(jì)的名義與其他單位簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，獲取轉(zhuǎn)讓費(fèi),，侵犯了研制單位的所有權(quán),，屬民事侵權(quán)行為，應(yīng)按《
民法通則》,、《
技術(shù)合同法》的有關(guān)規(guī)定處理,，追繳其非法所得。

 第二種意見認(rèn)為,，新產(chǎn)品技術(shù)資料屬無形財產(chǎn),，具有價值屬性，通過轉(zhuǎn)讓,，已轉(zhuǎn)化為有形財產(chǎn),，行為人利用職務(wù)上的便利條件，竊取技術(shù)圖紙轉(zhuǎn)讓獲利,，實(shí)質(zhì)上侵犯了公共財物的所有權(quán),，應(yīng)定貪污罪。

 第三種意見認(rèn)為,，技術(shù)資料屬無形財產(chǎn),，雖具有價值屬性,，且通過轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化為有形財產(chǎn)，但畢竟不同于貪污罪所侵犯的對象,，即有形公共財物,，故不宜直接定貪污罪，應(yīng)比照貪污罪的
刑法條款類推定侵吞技術(shù)成果罪,。

 我們傾向于第一種意見,，當(dāng)否，請批復(fù),。



 1990年8月25日