仲裁條款，顧名思義,，就是雙方當(dāng)事人在民商事合同中以合同條款的形式達(dá)成的,，將以后在合同履行過程中可能出現(xiàn)的爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，并受仲裁裁決約束的書面意思表示,。仲裁條款作為合同中的爭議解決條款,，是與其他條款有一定的依賴關(guān)系，但又不同于合同中的其他條款,，因而,，當(dāng)合同出現(xiàn)無效、解除,、終止,、變更等特殊情形時(shí)，仲裁條款是否有效,，抑或是否繼續(xù)有效應(yīng)另當(dāng)別論,。

合同變更有廣義和狹義兩種。廣義的合同變更包括合同內(nèi)容的變更和合同主體的變更,。筆者認(rèn)為,，不同情況的合同變更,，其仲裁條款是否繼續(xù)有效有所不同：

1,、合同內(nèi)容變更后仲裁條款是否繼續(xù)有效

合同內(nèi)容的變更是指合同成立后，尚未履行或者尚未實(shí)際履行以前,，當(dāng)事人就合同的內(nèi)容部分修改或進(jìn)行補(bǔ)充,。合同變更后，原合同中未作改變的部分和改變后的部分構(gòu)成對當(dāng)事人有約束力的合同條款,，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。因此除非當(dāng)事人約定將仲裁條款變更，原仲裁條款對雙方當(dāng)事人仍具有約束力,，當(dāng)事人對變更后的合同在履行過程中出現(xiàn)的爭議可以依據(jù)仲裁條款申請仲裁,。

2、合同主體變更后仲裁條款是否繼續(xù)有效

合同主體變更后,，仲裁條款的效力是否及于新的合同主體,，筆者認(rèn)為不應(yīng)一概而論,，而應(yīng)區(qū)分基于法律行為的主體變更和基于法律規(guī)定的主體變更。

（1）基于法律行為而引起的主體變更,。也就是說,，合同訂立后，一方當(dāng)事人經(jīng)過對方當(dāng)事人的同意,，將其合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移于第三方,，使第三方概括承受其權(quán)利義務(wù)，取代自己而成為合同一方當(dāng)事人,。由于基于法律行為而引起的合同主體變更是當(dāng)事人合意的結(jié)果,，因此，新的合同主體取代原合同主體后,，應(yīng)受原合同中全部合同條款的約束,，當(dāng)然包括仲裁條款的約束。故而,，基于法律行為引起合同主體變更后,，合同中的仲裁條款對新的合同主體繼續(xù)有效。

（2）基于法律規(guī)定而引起的合同主體的變更,。也就是合同訂立后,，根據(jù)法律規(guī)定將一方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移于第三方，使其取代原合同主體而成為合同關(guān)系的主體,。如根據(jù)法律規(guī)定出現(xiàn)法人分立,、合并、撤銷時(shí),，由新的法人代替原法人而成為合同關(guān)系的主體,。在此情況下發(fā)生的合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，完全不同于基于法律行為,，即經(jīng)過雙方當(dāng)事人協(xié)議而進(jìn)行的合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移,，它不是經(jīng)過合同雙方當(dāng)事人的意思自治而為的法律行為，而是基于對社會(huì)公益的救濟(jì)而為的法律規(guī)定,。一方面,，這種對社會(huì)公益的救濟(jì)依賴于合同實(shí)體權(quán)利義務(wù)的履行，而不是依賴于對合同權(quán)利義務(wù)爭議的解決,；另一方面,，這種出于社會(huì)公益救濟(jì)考慮而進(jìn)行的合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移所體現(xiàn)出來的是國家的意志，而非合同雙方當(dāng)事人的共同意愿,。原合同中的仲裁條款未經(jīng)雙方合意,，其效力就及于變更后新的合同主體，有悖于仲裁協(xié)議的本質(zhì)屬性,。因此,，基于法律規(guī)定而引起合同主體變更后,，原合同中的仲裁條款是否繼續(xù)有效，取決于雙方當(dāng)事人是否就此達(dá)成新的合意,。