《OECD協(xié)定范本》和《UN協(xié)定范本》作為國際上最重要的兩個國際稅收協(xié)定范本,；盡管兩個范本在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上大體一致,，但由于站的角度不同，反映國家的利益不同,，在一些問題的看法和處理上有些不同和分歧,。《OECD協(xié)定范本》盡力維護(hù)發(fā)達(dá)國家利益,，偏重居民稅收管轄權(quán),，而《UN協(xié)定范本》則盡力主張發(fā)展中國家利益，強(qiáng)調(diào)收入來源國優(yōu)先征稅的原則,。二者不同之處主要表現(xiàn)：

第一,，總標(biāo)題不同?！禣ECD協(xié)定范本》的總標(biāo)題是《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織關(guān)于對所得和財產(chǎn)避免雙重征稅的協(xié)定范本》,，主要用于指導(dǎo)經(jīng)合組織成員國簽訂相互間的稅收協(xié)定；《UN協(xié)定范本》總標(biāo)題是《聯(lián)合國關(guān)于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家雙重征稅的協(xié)定范本》,，主要指導(dǎo)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家簽訂雙邊稅收協(xié)定,，處理好發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的稅收分配關(guān)系。

第二,，協(xié)定適應(yīng)范圍的區(qū)別,。在適用的稅種方面,，對財產(chǎn)稅是否作為協(xié)定適用的稅種，《OECD協(xié)定范本》比較肯定,；而《UN協(xié)定范本》則采取了靈活的方法,。

第三，關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)理解的區(qū)別,。在常設(shè)機(jī)構(gòu)范圍大小方面,，兩個范本有些區(qū)別?！禪N協(xié)定范本》規(guī)定的范圍更大一些,，如對一些機(jī)構(gòu)在一國經(jīng)營活動時間的縮短，對一些活動范圍的擴(kuò)大等,。

第四,，關(guān)于營業(yè)利潤征稅的區(qū)別。兩個范本除對常設(shè)機(jī)構(gòu)營業(yè)利潤是否采用“引力原則”的區(qū)別外,，還在計算法人繳稅利潤中的各種費(fèi)用的扣除上有所區(qū)別,。《UN協(xié)定范本》明確了常設(shè)機(jī)構(gòu)由于使用專利或其他權(quán)利而支付的特許使用費(fèi),、手續(xù)費(fèi),、某些利息等，不允許從總利潤中扣除,，相應(yīng)也不考慮取得的這些收入,。另外，對于常設(shè)機(jī)構(gòu)為企業(yè)采購貨物或商品取得的利潤是否歸屬到常設(shè)機(jī)構(gòu)利潤中去,，《OECD協(xié)定范本》持否定態(tài)度,，而《UN協(xié)定范本》則認(rèn)為由雙方談判去解決。

第五,，關(guān)于預(yù)提所得稅稅率限定的區(qū)別,。在預(yù)提所得稅稅率高低限制方面，兩個范本有所不同,?！禣ECD協(xié)定范本》對各項預(yù)提所得稅稅率都作了嚴(yán)格限制，目的是限制收入來源國行使管轄權(quán),?！禪N協(xié)定范本》則確定由締約國雙方協(xié)商解決，總的原則是,，收入來源國對各種投資稅收都有權(quán)行使稅收管轄權(quán),。

第六，關(guān)于對獨(dú)立個人勞務(wù)所得征稅的區(qū)別。對獨(dú)立勞務(wù)所得方面,，《OECD協(xié)定范本》采用了有關(guān)常設(shè)機(jī)構(gòu)的做法,，認(rèn)為對個人在收入來源國所提供的專業(yè)性和其他獨(dú)立勞務(wù)所得課稅，在收入來源國設(shè)有固定基地為限,。發(fā)展中國家認(rèn)為這種固定基地的限制不合理,，因此，《UN協(xié)定范本》提出幾條可選的條件,，像對非獨(dú)立勞務(wù)所得征稅那樣,。

第七，關(guān)于交換情報條款的區(qū)別,。在情報交換范圍上,，兩個范本有所不同?！禪N協(xié)定范本》強(qiáng)調(diào)締約國雙方應(yīng)交換防止欺詐和偷漏稅的情報，并指出雙方主管部門應(yīng)通過協(xié)商確定有關(guān)情報交換事宜的適當(dāng)條件,、方法和技術(shù),，包括適當(dāng)交換有關(guān)逃稅的情報?！禣ECD協(xié)定范本》則沒有強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),。