“最高人民法院爭取盡快出臺(tái)有關(guān)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)乃痉ń忉?，明晰司法?shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題,，統(tǒng)一裁判尺度,，進(jìn)一步明確補(bǔ)償?shù)姆秶⑿问胶蜆?biāo)準(zhǔn),，給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償,。”最高人民法院行政庭審判長于泓9日表示,。

    當(dāng)日最高法舉行新聞發(fā)布會(huì),，通報(bào)了法院征收拆遷類典型案例。本次選取的8個(gè)案例中,，行政機(jī)關(guān)的行政行為被法院判決依法撤銷或確認(rèn)違法的有4件,，判令給付行政管理相對人款項(xiàng)1件,。

    爭取盡快出臺(tái)司法解釋統(tǒng)一裁判尺度

    最高法行政庭庭長黃永維在發(fā)布會(huì)上透露，根據(jù)相關(guān)的調(diào)研統(tǒng)計(jì),，2015年,、2016年、2017年,，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件,、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%,、14%和17%左右,。

    “這組數(shù)據(jù)說明，征收拆遷仍是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域,，仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域,。”黃永維說,。

    北京青年報(bào)記者了解到,，土地房屋征收補(bǔ)償是典型的多主體、多階段,、多環(huán)節(jié),、多個(gè)行政行為的復(fù)合程序，包括征收前階段,、報(bào)批階段和批準(zhǔn)后實(shí)施階段,，涉及征收決定的前置程序及征收補(bǔ)償協(xié)議的履行等問題。

    最高法行政庭審判長于泓表示,，“最高人民法院爭取盡快出臺(tái)有關(guān)國有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)乃痉ń忉?，明晰司法?shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題,，統(tǒng)一裁判尺度,，進(jìn)一步明確補(bǔ)償?shù)姆秶⑿问胶蜆?biāo)準(zhǔn),，給予被征收征用者公平合理補(bǔ)償,。”

    行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由違反承諾應(yīng)擔(dān)責(zé)

    最高法行政庭副庭長王振宇說,，征收拆遷審判實(shí)踐中要通過對于征收補(bǔ)償協(xié)議的有效司法審查,，達(dá)到促使行政機(jī)關(guān)依法行政的目的，既要充分發(fā)揮行政權(quán)的積極性,、主動(dòng)性,，又要防止權(quán)力濫用。

    他說,，法院要依據(jù)法律精神和行政目標(biāo)審查行政機(jī)關(guān)和相對人合意產(chǎn)生的行政協(xié)議,。對于行政協(xié)議無法履行的原因要進(jìn)行認(rèn)真審查,，對于行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由違反承諾的，應(yīng)依法支持行政管理相對人的合理訴求,，判令行政機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任,。對行政機(jī)關(guān)確因國家利益、公共利益或者其他法定事由改變承諾的,，要依法判令補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)損失,。

    “關(guān)于行政協(xié)議，最高人民法院將適時(shí)制定專項(xiàng)司法解釋予以規(guī)范,?！彼f。

    不作書面決定就直接強(qiáng)拆的情況時(shí)有發(fā)生

    在介紹典型案例時(shí),，王振宇說,，不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中最容易出現(xiàn)的問題是片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序，甚至不作書面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實(shí)行為也時(shí)有發(fā)生,，“強(qiáng)制拆除房屋以事實(shí)行為面目出現(xiàn),，往往會(huì)給相對人尋求救濟(jì)造成困難,?！?/p>

    北青報(bào)記者了解到，按照行政訴訟法的規(guī)定,，起訴人證明被訴行為系行政機(jī)關(guān)而為是起訴條件之一,，但是由于行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除之前并未制作、送達(dá)任何書面法律文書,，相對人要想獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)往往很難,。如何在起訴階段證明被告為誰,，有時(shí)成為制約公民,、法人或者其他組織行使訴權(quán)的主要因素，尋求救濟(jì)就會(huì)陷入僵局,。

    如何破局,？王振宇說，在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對人舉證困難的情況下,，法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外,，在此類案件中要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)。事實(shí)行為是否系行政機(jī)關(guān)而為,，法院應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)事實(shí)出發(fā),，結(jié)合責(zé)任政府、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷,。

    法院要合理界定公共利益范圍

    征收拆遷類案件既涉及公共利益又涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù),，如何實(shí)現(xiàn)兩者的平衡是外界關(guān)注的焦點(diǎn),。

    北青報(bào)記者注意到，2016年11月4日,，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》明確指出,，要完善土地、房屋等財(cái)產(chǎn)征收征用法律制度,，合理界定征收征用適用的公共利益范圍,，不將公共利益擴(kuò)大化，細(xì)化規(guī)范征收征用法定權(quán)限和程序,。

    于泓在發(fā)布會(huì)上表示,，在審理征收拆遷類案件過程中，法院要準(zhǔn)確把握立法精神,，合理界定公共利益范圍,，審查涉案征收項(xiàng)目是否合乎公益要求和比例原則，堅(jiān)決防止公共利益擴(kuò)大化,。切實(shí)保障民眾的知情權(quán),，遵循及時(shí)合理補(bǔ)償原則，完善國家補(bǔ)償制度,，依法公正審理征收補(bǔ)償協(xié)議等案件,，達(dá)到通過補(bǔ)償復(fù)原被征收人因征收而受損的權(quán)益的目的，充分保護(hù)被征收人的合法權(quán)益,，促進(jìn)法治政府和政務(wù)誠信建設(shè),。

    本組文/本報(bào)記者  孟亞旭

    案例

    排除“婚姻入戶”認(rèn)定事實(shí)不清

    在當(dāng)日發(fā)布的典型案例中，有一起是“王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案”,。2010年,，房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項(xiàng)目建設(shè)需要對部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王風(fēng)俊所居住的房屋被列入拆遷范圍,。該戶院宅在冊人口共7人,，包括王風(fēng)俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲(chǔ)分中心與王風(fēng)俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,，第三人遂向房山區(qū)住建委申請裁決,。

    2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決,，以王風(fēng)俊兒媳,、孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由,，將王風(fēng)俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人,。王風(fēng)俊不服訴至法院，房山區(qū)法院一審駁回其訴訟請求,。王風(fēng)俊上訴,。二審法院認(rèn)為,，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，王風(fēng)俊兒媳因婚姻原因入戶,，其孫女因出生原因入戶,，不屬于暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時(shí)不予認(rèn)定的范圍,。據(jù)此,，被訴的行政裁決將王風(fēng)俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實(shí)不清,、證據(jù)不足,。

    “有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來確定安置人口數(shù)量,，排除因婚姻,、出生、回國,、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶,、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重,，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù),。”王振宇在介紹征收拆遷典型案例時(shí)說,。

    本文僅供交流學(xué)習(xí),，若侵犯到您的權(quán)益,，煩請告知,，我們將立即刪除。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛,，不妨來好律師網(wǎng)（http：//www.haolvshi.net/）請律師（http：//www.haolvshi.net/）幫您采證或幫您解決糾紛,。