中新網(wǎng)2月23日電 在今日舉行的最高人民法院新聞發(fā)布會(huì)上,，最高人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)孟祥介紹，《關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》)將于3月1日開始施行,?！秷?zhí)行擔(dān)保規(guī)定》明確了執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保事項(xiàng)、實(shí)現(xiàn)方式,、擔(dān)保期間,、追償權(quán)等內(nèi)容。

孟祥介紹,，執(zhí)行擔(dān)保是民事訴訟法第231條規(guī)定的一項(xiàng)重要制度,。執(zhí)行擔(dān)保一方面增加了債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性，另一方面通過適當(dāng)延緩債務(wù)履行的期限,，幫助債務(wù)人整頓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，籌措資金，提高償債能力，對(duì)保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益,，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極意義,。但是，因法律,、司法解釋的相關(guān)規(guī)定比較粗疏,，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)執(zhí)行擔(dān)保的適用范圍、成立條件,、法律效力等問題缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，各地法院實(shí)際做法存在較大差異,。為統(tǒng)一法律適用,，充分發(fā)揮執(zhí)行擔(dān)保的制度優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步規(guī)范人民法院辦理涉執(zhí)行擔(dān)保案件,，最高人民法院在充分調(diào)研,，反復(fù)征求意見的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》,。

孟祥指出,，該規(guī)定共16個(gè)條文，重點(diǎn)對(duì)以下四方面內(nèi)容予以明確規(guī)范：

一是明確執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保事項(xiàng),。根據(jù)民事訴訟法第231條,，在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保,，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的,，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。但該條并未明確,，擔(dān)保的事項(xiàng)到底是什么,。司法實(shí)踐中，不少執(zhí)行實(shí)務(wù)工作者對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)的理解較為寬松,，即只要涉及執(zhí)行程序的擔(dān)保,，例如為解除保全措施提供的擔(dān)保、第三人撤銷之訴中第三人為中止執(zhí)行提供的擔(dān)保,，都屬于執(zhí)行擔(dān)保,。經(jīng)研究，我們認(rèn)為,，上述擔(dān)保雖然都和執(zhí)行程序有關(guān),，但與民事訴訟法第二百三十一條的規(guī)定尚有區(qū)別，在概念上不宜混淆,。一方面,，上述規(guī)定中提供擔(dān)保的主體各不相同，擔(dān)保事項(xiàng)也差異較大，很難涵蓋在同一制度之下,。另一方面,，執(zhí)行擔(dān)保的法律效果是不經(jīng)訴訟程序，直接要求相應(yīng)主體承擔(dān)責(zé)任,，這種對(duì)當(dāng)事人程序保障的限制,，應(yīng)當(dāng)有法律的明確規(guī)定。為澄清上述誤解,，《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》將執(zhí)行擔(dān)保明確限定在民事訴訟法第二百三十一條,，即為被執(zhí)行人履行生效法律文書確定義務(wù)提供的擔(dān)保。

二是明確執(zhí)行擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式,。根據(jù)民事訴訟法第231條,，被執(zhí)行人于暫緩執(zhí)行期限屆滿后仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn),。但由于其對(duì)執(zhí)行擔(dān)保具體實(shí)現(xiàn)方式的規(guī)定較為籠統(tǒng),，導(dǎo)致司法實(shí)踐中，人民法院的做法不一,。有的不出裁定直接執(zhí)行,，有的裁定追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人，有的裁定直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn),。處理方式的不統(tǒng)一,，既有損司法權(quán)威，又增加了糾紛產(chǎn)生的可能性,，司法解釋對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以回應(yīng),。經(jīng)反復(fù)討論，考慮到執(zhí)行擔(dān)保與變更,、追加執(zhí)行當(dāng)事人在民事訴訟法上屬于不同的法律制度,，《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng),，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者保證人的財(cái)產(chǎn),，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人,。

三是確立執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保期間,。《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》第十二條,、第十三條確立了執(zhí)行擔(dān)保期間這一全新的制度,。這主要是出于以下考慮：一方面，民事訴訟法解釋第四百六十九條曾經(jīng)規(guī)定過擔(dān)保期限,，但因其內(nèi)涵與擔(dān)保法的保證期間明顯不同,，實(shí)踐中常常引發(fā)誤解,；另一方面，任何權(quán)利的行使都不能沒有約束,，如果申請(qǐng)執(zhí)行人長(zhǎng)期不主張權(quán)利,，既會(huì)對(duì)擔(dān)保人的生產(chǎn),、生活產(chǎn)生不利影響,，還存在利用執(zhí)行擔(dān)保使擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)被長(zhǎng)期查封,，進(jìn)而規(guī)避擔(dān)保人的債權(quán)人求償?shù)目赡堋Ｗ罱K,，本司法解釋規(guī)定,，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保期間內(nèi)對(duì)擔(dān)保人主張權(quán)利，否則擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任將得以免除,。

四是明確執(zhí)行擔(dān)保的追償權(quán),。由于法律、司法解釋缺乏明確規(guī)定,，司法實(shí)踐中，對(duì)于執(zhí)行擔(dān)保中擔(dān)保人是否享有追償權(quán),，以及如何行使觀點(diǎn)不一,。有的法院基于法律、司法解釋對(duì)此沒有明確規(guī)定,，且執(zhí)行擔(dān)保不能適用民事?lián)Ｒ?guī)則,，不允許擔(dān)保人進(jìn)行追償；有的允許擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,，向人民法院起訴被執(zhí)行人,；還有的則從鼓勵(lì)、保護(hù)擔(dān)保人的積極性和權(quán)益出發(fā),，在裁定執(zhí)行擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)時(shí)同時(shí)明確擔(dān)保人向被擔(dān)保人的追償權(quán)和申請(qǐng)執(zhí)行權(quán),，允許擔(dān)保人直接申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人。經(jīng)反復(fù)討論,，考慮到擔(dān)保人是否對(duì)被執(zhí)行人享有追償權(quán)往往取決于擔(dān)保人與被執(zhí)行人之間的約定,，不能一概而論，對(duì)此法律關(guān)系執(zhí)行機(jī)構(gòu)不宜介入,。最終,，《執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定》明確擔(dān)保人可以通過訴訟進(jìn)行追償。

本文僅供交流學(xué)習(xí),，若侵犯到您的權(quán)益,，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除,。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛,，不妨來好律師網(wǎng)（http://www.mzt333.com/）請(qǐng)律師（http://www.mzt333.com/）幫您采證或幫您解決糾紛,。