1.我國股權(quán)眾籌發(fā)展的法律障礙

股權(quán)眾籌在我國快速發(fā)展過程中最大的困境就是法律障礙,。參與到股權(quán)眾籌中的企業(yè)和投資者利益尚不能得到法律的認可和保護，這蘊含著巨大的風險和隱患并已經(jīng)引起了市場和政府的高度關(guān)注,。

首先,，股權(quán)眾籌平臺有違反《中華人民共和國證券法》(簡稱：《證券法》)的可能。根據(jù)我國《證券法》第十條規(guī)定“向不特定對象或公眾發(fā)行證券,、或者向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人的情形,，須經(jīng)證監(jiān)會等部門核準”?！蹲C券法》該部分規(guī)定在法律上對參與單個項目股權(quán)眾籌的投資者數(shù)量提出了明確的限制,。

受投資額度有限的制約，平臺投資者的投資額度較小,，如果按照《證券法》的規(guī)定,，那么項目的融資規(guī)模必定非常有限，很難滿足項目發(fā)展的現(xiàn)實需求,，股權(quán)眾籌平臺所能發(fā)揮的作用將受到極大限制,，也將會因此失去股權(quán)眾籌普惠金融的思路。

為了有效規(guī)避監(jiān)管規(guī)定,，國內(nèi)股權(quán)眾籌平臺將互聯(lián)網(wǎng)平臺視為投融資雙方了解和展示項目的場所,，而將后續(xù)股權(quán)辦理和流通手續(xù)轉(zhuǎn)為線下，私下協(xié)調(diào)股權(quán)辦理事宜,，即“線上”+“線下”的操作模式,。或者由投資人選擇其他投資方代持股票,，從而回避股東人數(shù)方面的限制,，但對于委托方來說，無疑存在較大的風險,。所以,，除非股權(quán)眾籌得到立法層面的支持，否則必然出現(xiàn)非法平臺,，各方利益均不能得到有效保護,，行業(yè)健康發(fā)展也會受到威脅。

其次,，股權(quán)眾籌平臺有可能違反相關(guān)行政規(guī)定。根據(jù)2006年《國務院辦公廳關(guān)于嚴厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務有關(guān)問題的通知》之規(guī)定,，嚴禁非法經(jīng)營證券業(yè)務,，如從事股票承銷、經(jīng)紀、證券投資咨詢等證券業(yè)務,，需由證監(jiān)會依法批準設(shè)立的證券機構(gòu)經(jīng)營,。我國股權(quán)眾籌平臺未經(jīng)批準，也不得經(jīng)營股票承銷業(yè)務,。股權(quán)眾籌平臺所從事的股權(quán)推介和股權(quán)投資服務并未得到證監(jiān)會的批準以證券機構(gòu)的形式來開展,，所以可能觸犯該通知規(guī)定，缺少獲批開展相關(guān)業(yè)務的法律支持,。

最后,，1999年央行針對“非法集資”問題出臺了《關(guān)于取締非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動中有關(guān)問題的通知》，根據(jù)該通知規(guī)定,，未經(jīng)批準的以發(fā)行股票并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣,、實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為均屬非法集資。根據(jù)我國《刑法》及其解釋可知,，這可能觸犯擅自發(fā)行股票罪,、非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪、集資詐騙罪,、非法經(jīng)營罪等,。如果股權(quán)眾籌平臺和平臺上的融資企業(yè)不經(jīng)相關(guān)部門批準就以發(fā)行股票等方式向公眾募集資金，則存在很大的法律風險,。

2.專業(yè)水平有待提高

股權(quán)眾籌投資方式是互聯(lián)網(wǎng)化投資的高級階段,，比p2p等投融資平臺需要更專業(yè)的投融資水平。平臺承載了綜合化的服務體系：通過發(fā)現(xiàn)審視功能挖掘股權(quán)融資對企業(yè)的影響,，選擇適合企業(yè)和投資者的股權(quán)眾籌平臺,；通過發(fā)行準備功能完成估值、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,；通過企業(yè)營銷來確定合適的推介方式及其合法性,、合規(guī)性；通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)處理資金劃轉(zhuǎn),；通過投后服務完成傳遞信息,。為了提供上述服務內(nèi)容，需要股權(quán)眾籌平臺具有較高的專業(yè)水平,，而我國的股權(quán)眾籌平臺的專業(yè)水平在以下方面有所不足,。

首先，領(lǐng)投人隊伍專業(yè)化程度有待加強,。國內(nèi)股權(quán)眾籌平臺大多依靠天使投資人的領(lǐng)投作用,，以完成股權(quán)投資的審慎調(diào)查、風險初控,、投資協(xié)調(diào)等工作,。但是,，為了擴大平臺發(fā)展的寬度，對天使投資人要求普遍不高,。對于一個平臺來說,，領(lǐng)投人尚且如此，建立在領(lǐng)投基礎(chǔ)上的跟投及跟投人利益保護就更無從談起,，整個平臺投資人的投資能力不可高估,。

其次，股權(quán)眾籌平臺的服務體系需進一步完善,?？v觀股權(quán)眾籌在國外的發(fā)展歷程，大致經(jīng)歷了以下幾個階段：在發(fā)展早期,，項目進入門檻較低,，籌資過程格式化，以便于籌資者籌資,，平臺及其投資者可憑借自身完成投資過程,，項目融資獲得支持概率更大；然后,，項目的門檻逐漸提高,，平臺需要其他方式來輔助完成融資和投資過程，項目融資的難度逐漸加大,，不能認為所有步驟都可以在線完成,，也不能期待項目發(fā)起人能自己完成籌資過程的大部分工作；近年來,，平臺推介和展示投資項目越來越專業(yè)化,，分工更加細致，項目之間競爭度加強,。

我國股權(quán)眾籌存在服務體系不完善的缺點,。眾籌平臺應該吸收傳統(tǒng)投資項目的優(yōu)點，保證創(chuàng)業(yè)者在項目發(fā)展順利的情況下能夠得到后續(xù)融資,，而不是當前投資者對于創(chuàng)新項目投資的不確定,。在具體實施階段，需要更多地嘗試為創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)整體打包服務,，從而為創(chuàng)業(yè)者提供完整配套的創(chuàng)業(yè)解決方案,。

最后，投資反饋機制有待加強,。在股權(quán)眾籌平臺上,，如何來對分散的投資人提供及時的反饋信息關(guān)系到投融資各方的利益。對投資者來說,，投資資金的盈利情況可能會影響其日后的投資決策,；對籌資者來說,，本輪融資是下次融資的參考,，所籌資金過多或過少會對下一輪融資產(chǎn)生不同的影響,。我國股權(quán)眾籌平臺處于起步階段，重點放在如何吸引投融資雙方進入平臺并保持活躍度,，而投資后的服務水平尚有提升空間,。

3.盈利模式不清晰

按照清晰、明確,、可持續(xù)的盈利模式來運作,，股權(quán)眾籌平臺才能吸引優(yōu)秀的小微創(chuàng)業(yè)者加入股權(quán)眾籌當中，才能吸引一定數(shù)量的投資人,，這些都關(guān)系到眾籌平臺的發(fā)展,。

國外盈利來源分為三個部分：交易手續(xù)費、增值服務收費,、流量導入與營銷費用,。相比而言，我國股權(quán)眾籌平臺基本上依賴于交易手續(xù)費,，這與目前主流眾籌平臺的主要盈利來源基本相同,，但是除此之外的盈利來源比較缺乏，增值服務能力欠缺,。

股權(quán)眾籌平臺很難收取傭金,，而且由于用量很小，再加之很多眾籌項目融資金額不大,，即便收取意義也不大,。也有一些股權(quán)眾籌平臺將受益來源擴展到項目股權(quán)本身，開始收取融資方的股權(quán)來作為回報,。這有可能有人為的內(nèi)部人控制因素,，損害平臺在推介項目過程中的公平性。所以,，我國股權(quán)眾籌平臺的盈利模式需要進一步理清,。

4.知識產(chǎn)權(quán)缺乏保護

股權(quán)眾籌平臺相關(guān)各方不僅包括投資者，還包括創(chuàng)業(yè)融資者,。創(chuàng)業(yè)者將項目和企業(yè)信息發(fā)布于眾籌平臺,，向社會大眾開放其創(chuàng)業(yè)信息，這將創(chuàng)業(yè)者暴露于被抄襲和模仿的風險之下,，對于高新科技型項目的影響最為嚴重,。我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護工作有待加強，對股權(quán)眾籌平臺的創(chuàng)業(yè)者來說尤其是如此,。

作為最為珍貴的企業(yè)家精神和創(chuàng)造力,，創(chuàng)業(yè)者將其精華濃縮成融資計劃,，但平臺無法保證所展示項目不被他人無償“所用”。其負面影響在于,，創(chuàng)業(yè)者不敢將項目信息毫無保留地在平臺上披露給大眾投資者,，或選擇不參與線上股權(quán)眾籌。所以,，創(chuàng)業(yè)者也要考慮到項目被抄襲的風險,，謹慎選擇融資方式和股權(quán)眾籌平臺。

為了既達到保護知識產(chǎn)權(quán)又吸引創(chuàng)業(yè)者參與股權(quán)眾籌平臺的雙重目標,，鑒于我國目前知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀,，創(chuàng)業(yè)者應提高自我保護的意識，在獲取相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的基礎(chǔ)上再將項目內(nèi)容發(fā)布于股權(quán)眾籌平臺,；或者與平臺簽訂保密協(xié)議,，由平臺負責融資成功前的知識產(chǎn)權(quán)保護；或者由平臺提供相關(guān)指導,，尋求其他方式的知識產(chǎn)權(quán)保護,。監(jiān)管部門也要加大對項目知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳力度，在事前盡量減少此類事件的發(fā)生,，并加大對抄襲行為的查處力度,，加大剽竊知識產(chǎn)權(quán)的負面成本。

5.信息披露簡單粗糙

眾籌企業(yè)信息披露簡單粗糙,，投資者與眾籌企業(yè)信息極其不對稱,，很難判斷企業(yè)的真實運營情況。眾籌網(wǎng)貸公司作為金融信息服務中介,、發(fā)布借款人的各項信息是撮合交易的核心,。眾籌網(wǎng)貸公司發(fā)布的借款信息主要由借款人提供，要確保信息全面與真實,，在眾籌公司創(chuàng)建的前幾年,，需要付出調(diào)查核實的成本，故并非易事,。

此外,，借款人的資金用途有不少會涉及投資創(chuàng)業(yè)、企業(yè)經(jīng)營等,。公布相關(guān)信息可能涉及借款人個人的營業(yè)秘密,。《合同法》明確規(guī)定貸款人不得將借款人的營業(yè)秘密泄露于第三方,，否則,，應承擔相應的法律責任。

與此同時,，為降低貸款人風險,，多數(shù)網(wǎng)貸公司在制度上限定同一貸款人對某個借款人的貸款額度,。這意味著某一借款人的信息必然被眾多貸款人分享。貸款人為借款人保守營業(yè)秘密難度加大,。這樣涉及借款人信息披露的另一問題,，即是否對涉及營業(yè)秘密的信息披露設(shè)定限度，如此一來,，又與信息披露的全面,、真實相矛盾,。

6.我國的信用體系不健全

當前國內(nèi)信用體系建設(shè)嚴重滯后,，跟不上互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的需求。國內(nèi)相應監(jiān)管部門機構(gòu)重疊,、管理分散,、思路不清、權(quán)責不明,、有責不負,、失責不糾現(xiàn)象嚴重，導致我國錯過信用體系建設(shè)的黃金期,。國家層面頂層設(shè)計缺失,，上位立法進程緩慢，市場發(fā)展和信息征集面臨困難,，信用信息資源被閑置,，沒有發(fā)揮盤活市場效率的作用。

此外,，國內(nèi)的信用體系不健全,，違約成本相對較低小，造成個別眾籌企業(yè)無視法律法規(guī)公開承諾投資回報,。在當前信用信息分散于各部門的情況下,，如何突破組織結(jié)構(gòu)層面的障礙，充分整合分散的信用信息,，并建設(shè)建立完善的信用體系數(shù)據(jù)庫,，打造架構(gòu)清晰、權(quán)責明確,、集中管理,、建管分離的高水平管理隊伍，是建設(shè)信用體系的首要任務,。