好律師網(wǎng) > 專題 > 金融財稅 > 典型案例 > 正文
一,、案情介紹
再審申請人(一審原告、二審被上訴人)福建省長樂市金沙港針紡實業(yè)有限公司(以下簡稱金沙港公司)因與被申請人(一審被告,、二審上訴人)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長樂支公司(以下簡稱人保長樂支公司)保險合同糾紛一案,,不服福建省高級人民法院(以下簡稱福建高院)(2014)閩民終字第96號民事判決,向法院申請再審,。
金沙港公司向本院申請再審稱:1,、二審判決無視當(dāng)事人此前多年的保險合同關(guān)系,僅依據(jù)2011年和2012年的投保情況即認(rèn)定金沙港公司和人保長樂支公司存在“見費出單”的交易習(xí)慣,,該認(rèn)定缺乏證據(jù)證明,。2、二審判決認(rèn)定案涉保險合同已經(jīng)成立是正確的,,但是認(rèn)定雙方對保險期間沒有約定有誤,。人保長樂支公司同意承保,必然是在對金沙港公司提交的投保單核?;A(chǔ)之上進(jìn)行的,。3、人保長樂支公司持有唯一的投保單,,其拒不提交,,應(yīng)當(dāng)推定金沙港公司關(guān)于案涉保險期間從2013年1月22日開始的主張成立。二審判決以人保長樂支公司未出具保險單為由認(rèn)定雙方對保險期間未作約定有誤,。請求對本案進(jìn)行再審,。
人保長樂支公司提交答辯意見稱:1、雙方僅在2013年1月22日協(xié)商保險事宜未訂立保險合同,。2013年1月25日,,案涉事故發(fā)生后金沙港公司才繳納保費。2,、“見費出單”制度是福建省保監(jiān)局出臺的規(guī)定,,是行業(yè)通常做法。根據(jù)金沙港公司2011年和2012年的投保情況,,其完全知曉并接受“見費出單”制度,。3、金沙港公司沒有提交過投保單,,金沙港公司推定保險期間從2013年1月22日開始起算沒有任何證據(jù)證明,。4、雙方?jīng)]有對保險期間進(jìn)行約定,,二審判決認(rèn)定雙方此前的交易習(xí)慣并據(jù)此認(rèn)定保險期間應(yīng)從投保人繳納保費次日開始均是正確的,。請求駁回金沙港公司的再審申請,。
二、爭議焦點
本案的爭議焦點是:二審關(guān)于保險期間范圍的判決是否合理,。
三,、法律分析
根據(jù)查明的事實,從2002年至2012年(2010年除外),,金沙港公司每年向人保長樂支公司投保財產(chǎn)險,。二審判決僅根據(jù)2011年和2012年保險合同簽訂的事實認(rèn)定雙方之間的交易習(xí)慣依據(jù)不足。且根據(jù)《中華人民共和國保險法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定,,投保單與保險單內(nèi)容不一致的,,應(yīng)當(dāng)以投保單為準(zhǔn)。二審判決未依據(jù)投保單而是依據(jù)保險單載明的保險期間認(rèn)定雙方之間關(guān)于保險期間的交易習(xí)慣有所不當(dāng),。二審判決關(guān)于案涉保險事故不在保險期間范圍內(nèi)以及人保長樂支公司不承擔(dān)保險責(zé)任的認(rèn)定缺乏充分的事實和法律依據(jù),。
四、裁判結(jié)果
綜上,,金沙港公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(六)項規(guī)定的情形,。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定,裁定如下:
指令福建省高級人民法院再審本案,。
五,、裁判依據(jù)
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(六)項、第二百零四條
上一篇: 國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司江蘇分公司蘇州營銷服務(wù)部與永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司再保險合同糾紛案
下一篇: 中國冶金地質(zhì)總局中南局長沙地質(zhì)勘查院與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙支公司等保險代位求償權(quán)糾紛再審案
加載更多
“借你的銀行卡一用”,,明知朋友要干些非法的勾當(dāng),“仗義”的葉某還是將手機和銀行卡借了出去,??扇~某怎么也沒想到,自己就這樣“稀里糊涂”犯了罪,。案情速遞:廣東的葉某今年25歲,,3月23日,葉某的...