一,、方便旗船的確定

確定申請(qǐng)人申請(qǐng)扣押的船舶系方便旗船,，是我們能夠?qū)⒋暗膶?shí)際所有人列為當(dāng)事人的前提，而準(zhǔn)確認(rèn)定方便旗船,，又是保證我們辦案質(zhì)量的前提,。在確認(rèn)船舶是否掛方便旗方面：

首先，要有申請(qǐng)人的主張和申請(qǐng),，法院不主動(dòng)要求申請(qǐng)人將船舶的實(shí)際所有人列為當(dāng)事人,。因?yàn)樵跇I(yè)務(wù)交往過程中，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)扣押的船舶的所有權(quán)關(guān)系,，會(huì)有一定程度的了解,，這是申請(qǐng)人確定對(duì)方當(dāng)事人的基礎(chǔ)，而法院對(duì)此不一定了解,。這也是法院不主動(dòng)要求申請(qǐng)人將船舶的實(shí)際所有人列為當(dāng)事人的原因之一,。

其次，辦案人員應(yīng)盡量從船舶的名稱,、船旗國,、保險(xiǎn)情況、經(jīng)營人與所有人之間有無協(xié)議,、經(jīng)營人對(duì)船舶的管理尤其是財(cái)務(wù)管理以及經(jīng)營人對(duì)船舶登記所有人的投資證明等方面,，準(zhǔn)確判斷該船舶是否屬于方便旗船,。方便旗船的船名與實(shí)際所有人的名稱，往往有某種聯(lián)系,，許多船名就是實(shí)際所有人名稱的簡寫,，如本院扣押的“信達(dá)”輪，雖掛圣文森特國旗,，但實(shí)際所有人“信達(dá)船務(wù)有限公司”卻是香港的一家公司,。一般來說，巴拿馬,、利比里亞,、洪都拉斯、塞浦路斯,、哥斯達(dá)黎加,、黎巴嫩、索馬里,、新加坡,、海地、馬爾他,、圣馬力諾、圣文森特,、百慕大群島等國,，對(duì)船舶實(shí)行開放登記，掛方便旗的可能性比較大,。

再次,，依據(jù)上述判斷作出裁定后，在宣布扣船之前,，還應(yīng)向船東代表,、船長和船員等知情人作調(diào)查，以確?？鄞臏?zhǔn)確性,。

訴前扣船畢竟帶有一定風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)依上述方法仍不能確定船舶屬于方便旗船,，但又難以排除其可能性的,，在申請(qǐng)人提供可靠擔(dān)保的情況下，我們不妨依申請(qǐng)人的申請(qǐng),，先扣押船舶,，再視有無提出異議的人和出面解決問題的人所提供的證據(jù)，酌情予以處理,，以免給申請(qǐng)人造成無法挽回的損失,。

二,、實(shí)際所有人經(jīng)營權(quán)的獲得

一般情況下，非船舶所有人對(duì)船舶經(jīng)營權(quán)的獲得,，通過租賃(包括光船承租的定期租船),、掛靠、聯(lián)營,、承包等,，當(dāng)事人之間訂有協(xié)議，但船舶實(shí)際所有人對(duì)船舶經(jīng)營權(quán)的獲得,，不依賴于上述協(xié)議,，當(dāng)事人不會(huì)多此一舉，自己與自己訂立一份協(xié)議,，其獲得船舶經(jīng)營權(quán)的依據(jù),，便是對(duì)船舶的實(shí)際所有。這種情況在其他水上貨物運(yùn)輸合同糾紛當(dāng)中,，也是經(jīng)常出現(xiàn)的,。如果方便旗船的實(shí)際所有人與登記所有人之間訂有一份定期租船合同，以此來對(duì)抗船舶扣押,，逃避經(jīng)營債務(wù)的話,，那么這份協(xié)議的效力也是值得研究的。筆者認(rèn)為,，這種情況下,，只要查明經(jīng)營人是船舶的實(shí)際所有人，該船舶仍然是可以扣押的,。

三,、方便旗船的扣押與對(duì)物訴訟

對(duì)物訴訟以海事案件最為普遍，英國海事案件的對(duì)物訴訟大多是針對(duì)船舶的,。作為一種訴訟類型,，對(duì)物訴訟似乎能夠回避方便旗船扣押的船舶所有人問題，但即使是對(duì)物訴訟制度發(fā)展較為完善的英國,，對(duì)物訴訟的范圍也是有一定限制的,。我國《海事訴訟特別程序法》第23條第1款第(3)、(4),、(5)項(xiàng)的規(guī)定,，具有對(duì)物訴訟的特點(diǎn)，是“形式上的對(duì)人訴訟,，實(shí)質(zhì)上的對(duì)物訴訟”,，依該規(guī)定，當(dāng)申請(qǐng)人因“具有船舶抵押權(quán)或者同樣性質(zhì)的權(quán)利”,，或因“有關(guān)船舶所有權(quán)或者占有的海事請(qǐng)求”,，或因“具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求”而提出扣押當(dāng)事船舶申請(qǐng)時(shí),，我們無須考慮該船舶屬于誰所有。盡管方便旗船在此種情況下被申請(qǐng)扣押時(shí),，我們也沒有必要去研究和區(qū)分誰是登記所有人,，誰是實(shí)際所有人，但這畢竟不能解決方便旗船因其他海事請(qǐng)求而被申請(qǐng)扣押的問題,，更何況,，即使申請(qǐng)人以《海事訴訟特別程序法》第23條第1款第(3)、(4),、(5)項(xiàng)規(guī)定的海事請(qǐng)求而申請(qǐng)扣押方便旗船時(shí),，我們?cè)谛问缴线€需要有一個(gè)作為訴訟主體的當(dāng)事人。

四,、“三軌制”和“雙軌制”問題

本文在論述方便旗船扣押案件當(dāng)事人的時(shí)候,，認(rèn)為可以將船舶的實(shí)際所有人列為當(dāng)事人的，并不意味著扣押方便旗船時(shí),，必須以船舶的實(shí)際所有人為當(dāng)事人,。將方便旗船的登記所有人列為當(dāng)事人，這在理論上的合法性,、公認(rèn)性是毋須討論的,。根據(jù)《海事訴訟特別程序法》第23條、第25條的規(guī)定,，當(dāng)海事請(qǐng)求屬于具有船舶抵押權(quán)或者同樣性質(zhì)的權(quán)利,，或?qū)儆谟嘘P(guān)船舶所有權(quán)或者占有的糾紛，或具有船舶優(yōu)先權(quán)的情況時(shí),，不能立即查明被請(qǐng)求人名稱的，不影響申請(qǐng)的提出,。因此,，除了因光船承租人的債務(wù)而申請(qǐng)扣押的以外，對(duì)方便旗船的扣押,，宜采用“三軌制”,，是列船舶的實(shí)際所有人還是登記所有人為當(dāng)事人，應(yīng)由申請(qǐng)人根據(jù)糾紛的具體情況進(jìn)行自主選擇,，法院不能以辦案程序及文書送達(dá)的難易為由加以干涉,，符合一定條件的，即使沒有明確的當(dāng)事人,，法院也不能拒絕接受其扣船申請(qǐng),。

除扣船外，我國的《民事訴訟法》沒有對(duì)物訴訟的規(guī)定,，因此,，在涉及方便旗船的訴訟主體上,，應(yīng)采用“雙軌制”，即以船舶的登記所有人或?qū)嶋H所有人為當(dāng)事人,。但訴訟當(dāng)中列船舶的登記所有人為被告,，送達(dá)問題解決起來十分困難(《海事訴訟特別程序法》頒布實(shí)施后，已不能再向被扣押船舶的船長送達(dá)訴訟文書了),。

五,、案件當(dāng)事人的責(zé)任限額問題

當(dāng)海事請(qǐng)求人的請(qǐng)求屬于船舶擔(dān)保債權(quán)(包括船舶優(yōu)先權(quán))時(shí)，不管是列船舶登記所有人還是實(shí)際所有人為當(dāng)事人,，擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任以當(dāng)事方便旗船的價(jià)值為限,。

當(dāng)海事請(qǐng)求人的請(qǐng)求屬于船舶實(shí)際所有人的一般債務(wù)時(shí)，債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，以被扣押的方便旗船及債務(wù)人的其他所有財(cái)產(chǎn)為限,。這時(shí)，我們決不可用扣押方便旗船的邏輯來“揭開公司面紗”,，扣押債務(wù)人實(shí)際所有的其他方便旗船或者叫做聯(lián)營船,、關(guān)聯(lián)船舶只有這樣，我們?cè)趯⒎奖闫齑膶?shí)際所有人列為案件當(dāng)事人,，并將當(dāng)事方便旗船作為當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)來處理的時(shí)候,，才不至于從根本上動(dòng)搖現(xiàn)代有限責(zé)任公司制度。

當(dāng)海事請(qǐng)求人的請(qǐng)求屬于光船承租人的債務(wù)時(shí),，債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，以被扣押的當(dāng)事方便旗船及債務(wù)人所有的其他財(cái)產(chǎn)為限。