一,、案情介紹

持中國護(hù)照的自然人陳寶華在英屬維爾京群島和中國香港特別行政區(qū)分別設(shè)立了兩家公司,，對(duì)外中文名稱均為“華風(fēng)國際海運(yùn)有限公司”，英文名稱分別為“FAIRWIND INTERNATIONAL SHIPPING CO.,LTD.”和“FAIRWIND INTERNATIONAL SHIPPING CO.,LIMITED”,；前者（即本案上訴人）注冊(cè)地址為英屬維爾京群島托托拉島道鎮(zhèn)棕櫚樹屋,，后者（即香港華風(fēng)公司）注冊(cè)地址為香港皇后大道西111號(hào)華富商業(yè)大廈1203室；兩家公司股東均為陳某某,，系唯一股東,。

2015年7月23日，沃泰思公司向一審法院提交海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)書,，稱其與華風(fēng)公司簽訂船舶期租合同承租華風(fēng)公司所屬“Izumi”輪,，在租約履行過程中，船舶拒絕依照沃泰思公司指示航行而產(chǎn)生滯期費(fèi)用,，為此,，請(qǐng)求訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)凍結(jié)華風(fēng)公司銀行存款491,604.35美元或查封,、扣押其他等值財(cái)產(chǎn),。同時(shí)，沃泰思公司提交了與華風(fēng)公司（FAIRWIND INTERNATIONAL SHIPPING CO.,LTD.）的租船合同、付款記錄,、租金計(jì)算表等初步證據(jù),。由于沃泰思公司不能查到華風(fēng)公司的注冊(cè)信息，其在財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書中未注明華風(fēng)公司的注冊(cè)地址,，僅寫了聯(lián)系地址上海浦東大道1200號(hào)巨洋大廈1205－08室,。后沃泰思公司查到香港華風(fēng)公司的注冊(cè)信息，誤將香港華風(fēng)公司的注冊(cè)地址作為華風(fēng)公司注冊(cè)地址提交一審法院,。2015年7月24日,，一審法院作出（2015）滬海法海保字第146號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許沃泰思公司的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),，凍結(jié)了華風(fēng)公司在交通銀行離岸業(yè)務(wù)中心賬戶上的存款,，但該裁定誤將華風(fēng)公司的住所地寫為香港。2015年7月29日,，華風(fēng)公司向一審法院提出保全異議,，稱一審法院準(zhǔn)許保全住所地在香港的香港華風(fēng)公司，而凍結(jié)了華風(fēng)公司的銀行賬戶,，屬保全錯(cuò)誤,，要求解除保全。其后,，華風(fēng)公司向一審法院提交了經(jīng)公證認(rèn)證的注冊(cè)資料,，沃泰思公司遂知曉華風(fēng)公司確切的注冊(cè)地址。2015年8月12日,，沃泰思公司一方面以另行主張權(quán)利為由,，申請(qǐng)解除（2015）滬海法海保字第146號(hào)訴前財(cái)產(chǎn)保全，另一方面提交了華風(fēng)公司正確的注冊(cè)地址重新對(duì)華風(fēng)公司申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全,。同日,，一審法院以（2015）滬海法海保字第146-1號(hào)民事裁定解除對(duì)華風(fēng)公司（住所地誤寫為香港）的訴前財(cái)產(chǎn)保全，又以（2015）滬海法海保字第156號(hào)民事裁定準(zhǔn)許沃泰思公司新的訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),，仍然凍結(jié)了華風(fēng)公司在交通銀行離岸業(yè)務(wù)中心賬戶上的存款,，該裁定華風(fēng)公司住所地為英屬維爾京群島。其后,，沃泰思公司向一審法院提交了其已就財(cái)產(chǎn)保全所涉租船合同糾紛在保全后30日內(nèi)申請(qǐng)仲裁的證據(jù),。

2015年7月24日，華風(fēng)公司獲悉其銀行存款因沃泰思公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而遭法院凍結(jié),，而沃泰思公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象系一家香港企業(yè),，卻凍結(jié)了華風(fēng)公司的銀行賬戶。因華風(fēng)公司與沃泰思公司毫不相干,，而雙方當(dāng)事人均系境外企業(yè),，華風(fēng)公司只得聘請(qǐng)中國律師進(jìn)行應(yīng)對(duì),，并提交了執(zhí)行異議申請(qǐng)書。8月12日,，法院作出解除保全裁定,。為此，請(qǐng)求判令沃泰思公司賠償華風(fēng)公司律師費(fèi)損失人民幣50,000元,、銀行存款凍結(jié)期間貸款利息損失人民幣3,957.36元,、商業(yè)名譽(yù)損失人民幣10,000元、境外公證認(rèn)證費(fèi)用3,400美元,，并由沃泰思公司負(fù)擔(dān)本案案件受理費(fèi),。

二、爭議焦點(diǎn)

沃泰思公司第二次申請(qǐng)保全的對(duì)象和標(biāo)的是否正確,？是否構(gòu)成侵權(quán),？

三、法律分析

根據(jù)我國《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定,，海事請(qǐng)求保全是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng),，為保障其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)，對(duì)被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)所采取的強(qiáng)制措施,。海事請(qǐng)求人申請(qǐng)海事請(qǐng)求保全,，應(yīng)當(dāng)向海事法院提交書面申請(qǐng)。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明海事請(qǐng)求事項(xiàng),、申請(qǐng)理由,、保全的標(biāo)的物以及要求提供擔(dān)保的數(shù)額，并附有關(guān)證據(jù),。本案為沃泰思公司與華風(fēng)公司之間的船舶租用合同糾紛，沃泰思公司向一審法院提起對(duì)華風(fēng)公司的訴前財(cái)產(chǎn)保全,，并提交了涉及華風(fēng)公司的租船合同等初步證據(jù)和海事請(qǐng)求保全擔(dān)保,，符合法律規(guī)定。

根據(jù)我國《海事訴訟特別程序法》之規(guī)定,，申請(qǐng)?jiān)V訟保全有錯(cuò)誤的,，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。其在責(zé)任構(gòu)成上為一般侵權(quán),，構(gòu)成要件包括過錯(cuò),、損害事實(shí)、行為和因果關(guān)系,。本案中,，沃泰思公司申請(qǐng)保全的被申請(qǐng)人始終為華風(fēng)公司。唯沃泰思公司在申請(qǐng)保全時(shí)將香港華風(fēng)公司的住所地作為華風(fēng)公司的住所地提交一審法院,。在案證據(jù)顯示,，華風(fēng)公司在此前并未向沃泰思公司明示其準(zhǔn)確注冊(cè)地址,。而華風(fēng)公司與香港華風(fēng)公司英文名稱分別為“FAIRWIND INTERNATIONAL SHIPPING CO.,LTD.”和“FAIRWIND INTERNATIONAL SHIPPING CO.,LIMITED”，對(duì)外中文名稱均為“華風(fēng)國際海運(yùn)有限公司”,。兩家公司股東均為陳某某（唯一股東）,。此情況確易引起混淆，沃泰思公司因此無法準(zhǔn)確提供華風(fēng)公司注冊(cè)信息,，不構(gòu)成一般侵權(quán)中的過錯(cuò),。

四、裁判結(jié)果

駁回華風(fēng)公司的訴訟請(qǐng)求,。本案一審案件受理費(fèi)人民幣1,399元,，由華風(fēng)公司負(fù)擔(dān)。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,、第一百條；

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十二條,、第十五條,。