一,、案情介紹

被告飛利浦公司的PHILIPS商標(biāo)，在世界近150個(gè)國家獲得注冊(cè)。1980年,，PHILIPS商標(biāo)在中國注冊(cè),，注冊(cè)號(hào)為135046?！?et’smakethingsbetter”是飛利浦公司在全球使用的宣傳標(biāo)語,。飛利浦公司下設(shè)CSI(Communication，Security&Imaging)部門,，該部門開通的網(wǎng)站,，其對(duì)應(yīng)的域名為philipscsi．com。

原告蔣海新是上海新屋智能系統(tǒng)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱新屋公司)的法定代表人,。該公司經(jīng)飛利浦保安及通訊系統(tǒng)特級(jí)經(jīng)銷商授權(quán),，獲準(zhǔn)在中國大陸地區(qū)經(jīng)營飛利浦通訊保安及視像系統(tǒng)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、安裝和維修業(yè)務(wù),。2002年3月1日,，蔣海新注冊(cè)了philipscis．com域名，并使用這個(gè)域名開通了對(duì)應(yīng)的英文網(wǎng)站,。在2002年9月28日打印的該網(wǎng)站首頁頁面上,，居中標(biāo)有“Communication，Security&Imaging”字樣,，左上角設(shè)有“ABOUTPHILIPSCSI”的鏈接,，右上角標(biāo)有“l(fā)et’smakethingsbetter”字樣，右邊設(shè)有“CSINEWS”欄目,，下端注明版權(quán)所有人為新屋公司,。

2002年9月19日，WIPO仲裁與調(diào)解中心對(duì)申請(qǐng)人飛利浦公司的投訴作出的裁決認(rèn)為：1．爭(zhēng)議域名philipscis．com與申請(qǐng)人(本案被告)擁有權(quán)利的商標(biāo)(PHILIPS)完全或混淆相似,；2．被申請(qǐng)人(本案原告)在爭(zhēng)議域名中不擁有權(quán)利或合法利益,；3．被申請(qǐng)人對(duì)于本案爭(zhēng)議域名的注冊(cè)和使用具有惡意。據(jù)此裁定：爭(zhēng)議域名philipscis．com轉(zhuǎn)移給申請(qǐng)人,。原告蔣海新對(duì)上述裁決不服,，向法院提起訴訟。域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)已暫停執(zhí)行WIPO仲裁與調(diào)解中心的裁決,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1．被告飛利浦公司的商標(biāo)是否受我國法律保護(hù)?

2．原告蔣海新注冊(cè)并使用的域名是否與飛利浦公司的商標(biāo)近似,，并且足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)?

3．蔣海新注冊(cè)并使用該域名是否有正當(dāng)理由,，其對(duì)該域名或者該域名的主要部分是否享有權(quán)益?

4．蔣海新注冊(cè)并使用該域名，是否懷有惡意?

三,、法律分析

關(guān)于第一點(diǎn),。被告飛利浦公司的PHILIPS商標(biāo)已在我國注冊(cè)，飛利浦公司對(duì)PHILIPS商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)合法有效,，雙方當(dāng)事人對(duì)此無異議,，且原告蔣海新還承認(rèn)PHILIPS商標(biāo)是馳名商標(biāo),。

關(guān)于第二點(diǎn)。原告蔣海新注冊(cè)的域名philipscis．com,，前七個(gè)字母philips與被告飛利浦公司的PHILIPS商標(biāo)完全相同,，后三個(gè)字母cis與飛利浦公司下屬部門的簡(jiǎn)稱CSI僅順序不同，應(yīng)當(dāng)判定這個(gè)域名與飛利浦公司的商標(biāo)近似,，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn),。

關(guān)于第三點(diǎn)。1．原告蔣海新稱,，philip是其英文名,，sc是其居住地的縮寫，is是互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)或伺服器的縮寫,。對(duì)為何要將英文名,、居住地與互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)或伺服器的縮寫連在一起注冊(cè)為域名，蔣海新不能解釋,。因此蔣海新的解釋過于牽強(qiáng),，不具有說服力。2．蔣海新稱,，其經(jīng)飛利浦保安及通訊系統(tǒng)特級(jí)經(jīng)銷商的合法授權(quán),，從事飛利浦通訊及視像保安系統(tǒng)產(chǎn)品的銷售，網(wǎng)站是為此項(xiàng)銷售服務(wù)的,，因此注冊(cè)使用這個(gè)域名并無不當(dāng),。事實(shí)是，獲得飛利浦通訊及視像保安系統(tǒng)產(chǎn)品權(quán)的是新屋公司,，不是蔣海新,。況且商標(biāo)和產(chǎn)品具有不同的權(quán)利，獲得他人產(chǎn)品的經(jīng)銷權(quán),，不等于同時(shí)取得了在經(jīng)營活動(dòng)中使用他人商標(biāo)的權(quán)利,。3．蔣海新稱，其已在搜索引擎上對(duì)philipscis．com域名進(jìn)行過登記,，這個(gè)域名因其所作的登記而廣為人知,。事實(shí)是，只有互聯(lián)網(wǎng)用戶輸入一定的關(guān)鍵字后,，搜索引擎才能提供包含該關(guān)鍵字的網(wǎng)站或網(wǎng)頁,，不會(huì)在用戶不輸入關(guān)鍵字的情況下，將在搜索引擎上登記過的內(nèi)容自動(dòng)公之于眾,。僅作搜索登記,，不能使域名廣為人知。相反，互聯(lián)網(wǎng)用戶只有想了解被告飛利浦公司或者該公司的商標(biāo)PHILIPS時(shí),，才會(huì)將PHILIPS作為關(guān)鍵字輸入,，搜索引擎也才能把有關(guān)PHILIPS的域名(包括蔣海新登記過的philipscis．com域名)提供給互聯(lián)網(wǎng)用戶。因此,，在搜索引擎上對(duì)philipscis．com域名進(jìn)行登記,，不會(huì)使該域名廣為人知，只會(huì)使互聯(lián)網(wǎng)用戶產(chǎn)生該域名對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站與飛利浦公司有某種關(guān)系的誤解,。蔣海新對(duì)該域名的主要部分不享有權(quán)益,，沒有注冊(cè)使用該域名的正當(dāng)理由。

關(guān)于第四點(diǎn),。1．PHILIPS商標(biāo)于1980年在中國注冊(cè)后,，經(jīng)被告飛利浦公司的努力，該商標(biāo)目前在我國已有相當(dāng)?shù)闹?。原告蔣海新注冊(cè)的域名,，前七個(gè)字母與PHILIPS商標(biāo)完全相同，后三個(gè)字母雖與飛利浦公司的部門簡(jiǎn)稱CSI順序不同,，但該域名對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站卻主要銷售飛利浦公司CSI部門的產(chǎn)品,。2．在爭(zhēng)議域名對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站首頁頁面上，不僅出現(xiàn)了飛利浦公司的宣傳標(biāo)語,，而且多處出現(xiàn)CSI字樣,。結(jié)合蔣海新注冊(cè)的域名及其對(duì)域名的使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定：蔣海新注冊(cè)該域名,，意在借飛利浦公司的知名度,，誤導(dǎo)并吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問其以該域名開通的網(wǎng)站，懷有侵犯飛利浦公司合法權(quán)益的惡意,。

四,、裁判結(jié)果

對(duì)原告蔣海新的訴訟請(qǐng)求不予支持。

案件受理費(fèi)人民幣1000元,，由原告蔣海新負(fù)擔(dān),。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條第一款,；

2、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條,；

3,、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 。