一、案情介紹

上訴人聯(lián)泰光電元件（蘇州）有限公司（以下簡稱聯(lián)泰公司）因與被上訴人西班牙博比特電子有限公司（以下簡稱博比特公司）買賣合同糾紛一案,，不服中華人民共和國江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2008）蘇中民三初字第0055號(hào)民事裁定,，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。

聯(lián)泰公司一審訴稱：聯(lián)泰公司與博比特公司于2006年10月19日簽訂進(jìn)料加工合同,，并在蘇州市相城區(qū)外經(jīng)貿(mào)加工貿(mào)易系統(tǒng)備案,，合同自簽訂之日起生效。自2006年9月19日起,，聯(lián)泰公司按博比特公司訂單供貨,，到2007年10月31日止，共向博比特公司供貨189票,，共計(jì)貨款2124578.54美元,，博比特公司到目前共計(jì)支付貨款1933045.18美元，尚拖欠191533.36美元,。因拖欠貨款造成外匯無法核銷,，稅務(wù)部門要求聯(lián)泰公司補(bǔ)交增值稅款。由于博比特公司無故拒付貨款,，造成聯(lián)泰公司匯率,、利息及補(bǔ)交增值稅損失，理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。請(qǐng)求法院判令：1,、博比特公司支付拖欠貨款191533.36美元；2,、博比特公司因欠款造成匯率損失人民幣116854.5元,；3、博比特公司支付利息損失人民幣92617.11元,；4,、博比特公司支付因欠款導(dǎo)致補(bǔ)交增值稅計(jì)人民幣207865.1元。

一審法院查明： 聯(lián)泰公司于2006年5月8日與菲利普公司簽訂合作生產(chǎn)協(xié)議及附屬協(xié)議,。合作生產(chǎn)協(xié)議約定：“聯(lián)泰公司在中華人民共和國范圍內(nèi)從事繞線產(chǎn)品的生產(chǎn),，考慮到增加商業(yè)發(fā)展,，菲利普公司授予聯(lián)泰公司以轉(zhuǎn)包合同，由聯(lián)泰公司轉(zhuǎn)包生產(chǎn)組裝繞線感應(yīng)元件和執(zhí)行器”,。第2條“產(chǎn)品采購訂單”2.1約定：“菲利普公司向聯(lián)泰公司不時(shí)簽發(fā)采購訂單，訂單中包含要求數(shù)量,、交貨日期以及產(chǎn)品價(jià)格,。此采購訂單可在周交貨計(jì)劃中用EXCEL表的格式表示，但實(shí)踐中不當(dāng)作確認(rèn)訂單”,；2.3約定：“雙方同意實(shí)際取消表是約束菲利普公司的唯一的確認(rèn)訂單,，且實(shí)際產(chǎn)品采購應(yīng)該是建立在根據(jù)取消周表指示所做的實(shí)際交貨基礎(chǔ)之上的，互相確立價(jià)格,、條款和條件”,。第20條“仲裁”約定：“所有因本協(xié)議產(chǎn)生或與本協(xié)議相關(guān)，或因其本協(xié)議違反,，終止或無效而產(chǎn)生或相關(guān)的所有爭議,，爭論或主張，如果不能經(jīng)友好協(xié)商解決,，應(yīng)當(dāng)由三名仲裁員根據(jù)《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》做出最終仲裁解決,。仲裁地為新加坡，在仲裁程序中使用的語言為英文或中文,?！眳f(xié)議簽訂后，雙方履行合同,。2006年6月26日,，雙方簽訂售貨確認(rèn)書，編號(hào)LT20060626－UHP－1,，合同標(biāo)的398280美元,。聯(lián)泰公司以進(jìn)料加工合同形式向蘇州市相城區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局申請(qǐng)取得加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證，批準(zhǔn)證號(hào)（2006）相外企進(jìn)字第00108號(hào),。

2006年8月29日,，菲利普公司與博比特公司簽署商業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將前述菲利普公司與聯(lián)泰公司間合作生產(chǎn)協(xié)議權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給博比特公司,。就此事項(xiàng),，聯(lián)泰公司于2006年8月23日向菲利普公司出具確認(rèn)函，承諾：“確認(rèn)并同意菲利普公司感應(yīng)商務(wù)線轉(zhuǎn)讓給博比特公司之事業(yè)經(jīng)充分溝通,，并確認(rèn)我們與菲利普公司的商業(yè)條款應(yīng)轉(zhuǎn)讓給博比特公司,，此商業(yè)條款包含但不僅限于如下要點(diǎn)。1,、與菲利普公司簽訂的協(xié)議（合作生產(chǎn)協(xié)議,、政府采購協(xié)議,、許可協(xié)議、保密協(xié)議和質(zhì)量協(xié)議）,；2,、關(guān)于寄銷，于終止日,，在菲利普見證下如實(shí)清點(diǎn)存貨,；……。我們希望貴方轉(zhuǎn)讓成功,，以及我們和菲利普公司建立的商業(yè)關(guān)系能順利轉(zhuǎn)移至博比特公司,，并且商業(yè)聯(lián)系和相互支持得到進(jìn)一步的加強(qiáng)?！?006年10月19日,，聯(lián)泰公司與博比特公司簽訂售貨確認(rèn)書，編號(hào)LT20061019－DUHP－E,，合同標(biāo)的1095150美元,，供貨期自2006年10月至2007年12月。聯(lián)泰公司以進(jìn)料加工合同形式向蘇州市相城區(qū)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作局申請(qǐng)取得加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證,，批準(zhǔn)證號(hào)（2006）相外企進(jìn)字第00177號(hào),。博比特公司拖欠合同款，并造成聯(lián)泰公司結(jié)匯匯率,、出口退稅等損失,，聯(lián)泰公司起訴至一審法院。

另查明,，《國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）第二章第七條對(duì)“仲裁協(xié)議”規(guī)定為：“（1）‘仲裁協(xié)議’是指當(dāng)事各方同意將他們之間的契約性或非契約性的特定法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭議提交仲裁的協(xié)議,。仲裁協(xié)議可以采取合同中的仲裁條款形式或單獨(dú)協(xié)議的形式；（2）仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)是書面的,。協(xié)議如載于當(dāng)事各方簽字的文件中,，或載于往來的書信、電傳,、電報(bào)或提供協(xié)議記錄的其他電訊手段中,，或在申請(qǐng)書和答辯書的交換中當(dāng)事一方聲稱有協(xié)議而當(dāng)事他方不否認(rèn)，即為書面協(xié)議,。在合同中援引載有仲裁條款的一項(xiàng)文件即構(gòu)成仲裁協(xié)議,，但該合同須是書面的而且這種援引足以使該仲裁條款構(gòu)成該合同的一部分?！毙录悠隆秶H仲裁法令》第3條規(guī)定“（1）在不違反本法情況下,，除《示范法》第八章外，《示范法》在新加坡具有法律效力；（2）……”,。

一審法院認(rèn)為： 聯(lián)泰公司與菲利普公司簽訂合作生產(chǎn)協(xié)議,，協(xié)議第20條“仲裁”中約定對(duì)因該協(xié)議產(chǎn)生或與本協(xié)議相關(guān)的所有爭議應(yīng)當(dāng)由三名仲裁員根據(jù)《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》做出最終仲裁解決，仲裁地為新加坡,，在仲裁程序中使用的語言為英文或中文,。該仲裁條款約定了仲裁地，但未約定適用法律,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,，對(duì)該仲裁條款的效力審查，應(yīng)適用仲裁地法律,，在本案中即為新加坡法律。根據(jù)新加坡《國際仲裁法令》,，以上仲裁條款屬有效仲裁協(xié)議,。聯(lián)泰公司與菲利普公司間就合作生產(chǎn)協(xié)議履行所產(chǎn)生的糾紛，依約應(yīng)提交仲裁解決,。菲利普公司與博比特公司間達(dá)成商業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，博比特公司受讓菲利普公司在與聯(lián)泰公司合作生產(chǎn)協(xié)議中全部權(quán)利義務(wù)，聯(lián)泰公司對(duì)該合同轉(zhuǎn)讓書面明確表示認(rèn)可,，博比特公司與聯(lián)泰公司間基于履行合作生產(chǎn)協(xié)議而產(chǎn)生的價(jià)款結(jié)算糾紛,，應(yīng)受合作生產(chǎn)協(xié)議中解決爭議適用仲裁條款約束。故本案應(yīng)通過雙方約定的仲裁裁決,，人民法院不應(yīng)受理,。

審理中聯(lián)泰公司主張與博比特公司間涉案爭議價(jià)款是產(chǎn)生于雙方間進(jìn)料加工合同，該合同經(jīng)外經(jīng)貿(mào)審批機(jī)構(gòu)獨(dú)立審批,，系新的合同法律關(guān)系,，不適用合作生產(chǎn)協(xié)議約定仲裁條款。就此一審法院經(jīng)查,，聯(lián)泰公司與菲利普公司之間履行合作生產(chǎn)協(xié)議,，協(xié)議約定了合作模式及內(nèi)容，并約定采購方發(fā)出訂單確定產(chǎn)品規(guī)格,、訂貨數(shù)目和種類,、運(yùn)輸方式、運(yùn)輸和開票地址,、送貨日期等信息,。協(xié)議實(shí)際履行中，雙方就具體的“聯(lián)泰公司轉(zhuǎn)包生產(chǎn)組裝繞線感應(yīng)元件和執(zhí)行器”業(yè)務(wù)均是簽訂售貨確認(rèn)書,，聯(lián)泰公司以進(jìn)料加工合同名義向?qū)ν赓Q(mào)易行政管理申辦加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證以辦理相關(guān)貨品進(jìn)出口及結(jié)匯,、退稅等事宜。雙方間所簽訂的售貨確認(rèn)書為履行合作生產(chǎn)協(xié)議中的訂單確定環(huán)節(jié)，屬合作生產(chǎn)協(xié)議的履行內(nèi)容,。在合作生產(chǎn)協(xié)議權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓后,，聯(lián)泰公司主張以申辦新的加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證作為新合同關(guān)系的依據(jù)，其觀點(diǎn)不能采信,。聯(lián)泰公司申辦加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證屬行政管理審批,，系對(duì)外貿(mào)易管理機(jī)關(guān)對(duì)聯(lián)泰公司進(jìn)料加工貿(mào)易合作廠商、貨品種類,、數(shù)量及合同價(jià)格的審批確定,，并不改變聯(lián)泰公司與博比特公司間在合作生產(chǎn)協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)及仲裁條款內(nèi)容的約定。且聯(lián)泰公司在本案訴訟主張的價(jià)款結(jié)算本身就既包括了聯(lián)泰公司與博比特公司間履行包括（2006）相外企進(jìn)字第00177號(hào)加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證審批的進(jìn)料加工業(yè)務(wù)價(jià)款,，也包括了此前聯(lián)泰公司與菲利普公司間履行相關(guān)進(jìn)料加工業(yè)務(wù)的價(jià)款,。因此，現(xiàn)聯(lián)泰公司主張涉案爭議價(jià)款是履行（2006）相外企進(jìn)字第00177號(hào)加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證審批的獨(dú)立合同,，而非履行合作生產(chǎn)協(xié)議產(chǎn)生,，其觀點(diǎn)不能成立。

據(jù)此,，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條,、第六十一條，《最高人民法院適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定,，裁定：駁回聯(lián)泰公司的起訴,。

聯(lián)泰公司不服一審裁定，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,、適用法律不當(dāng),。本案應(yīng)適用中國法律，而不能適用新加坡法律,，適用中國法律審查,，雙方訂立的仲裁條款無效。故請(qǐng)求：撤銷一審裁定,，依法裁定由一審法院受理本案,。

博比特公司庭審口頭答辯稱：一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴,。

二、爭議焦點(diǎn)

案是否應(yīng)由我國人民法院受理,。

三,、法律分析

本案不應(yīng)由我國人民法院受理，主要理由是：

首先,，聯(lián)泰公司與博比特公司之間涉案爭議價(jià)款是產(chǎn)生于雙方間的合作生產(chǎn)協(xié)議,，而非產(chǎn)生于獨(dú)立的進(jìn)料加工合同。

聯(lián)泰公司與菲利普公司簽訂的合作生產(chǎn)協(xié)議是框架協(xié)議，在該協(xié)議項(xiàng)下必然產(chǎn)生多個(gè)批次的履行,，而聯(lián)泰公司與菲利普公司,、博比特公司之間的業(yè)務(wù)往來均是按照雙方簽訂售貨確認(rèn)書，聯(lián)泰公司以進(jìn)料加工合同名義向?qū)ν赓Q(mào)易行政管理部門申辦加工貿(mào)易業(yè)務(wù)批準(zhǔn)證以辦理相關(guān)貨品進(jìn)出口及結(jié)匯,、退稅等事宜的方式進(jìn)行,。庭審中，聯(lián)泰公司對(duì)與菲利普公司之間履行合作生產(chǎn)協(xié)議是按照售貨確認(rèn)書履行予以了承認(rèn),，但又否認(rèn)與博比特公司同樣的往來方式是履行合作生產(chǎn)協(xié)議的行為,；一方面承認(rèn)合作生產(chǎn)協(xié)議已履行，另一方面又不能說明是如何履行合作生產(chǎn)協(xié)議,。其陳述前后矛盾點(diǎn)較多,。雙方簽訂售貨確認(rèn)書的行為可以認(rèn)為是履行合作生產(chǎn)協(xié)議中訂單確認(rèn)環(huán)節(jié)，雙方業(yè)務(wù)往來方式與合作生產(chǎn)協(xié)議約定的方式并不矛盾,，結(jié)合聯(lián)泰公司與菲利普公司之間履行合作生產(chǎn)協(xié)議亦采取同樣的方式,，可以確認(rèn)與博比特公司之間涉案爭議價(jià)款是產(chǎn)生于雙方間的合作生產(chǎn)協(xié)議。

其次,，雙方合作生產(chǎn)協(xié)議中約定的仲裁條款有效。

聯(lián)泰公司與菲利普公司簽訂的合作生產(chǎn)協(xié)議中,，第20條“仲裁”約定：“對(duì)因該協(xié)議產(chǎn)生或與本協(xié)議相關(guān)的所有爭議應(yīng)當(dāng)由三名仲裁員根據(jù)《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》做出最終仲裁解決,，仲裁地為新加坡，在仲裁程序中使用的語言為英文或中文,?！痹撝俨脳l款約定了仲裁地，但未約定適用法律,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,，對(duì)該仲裁條款的效力審查，應(yīng)適用仲裁地法律,，故對(duì)本案仲裁條款效力的審查應(yīng)適用新加坡法律,。根據(jù)新加坡《國際仲裁法令》第3條規(guī)定，除《示范法》第八章外,，《示范法》在新加坡具有法律效力,。根據(jù)《示范法》第二章第七條對(duì)仲裁協(xié)議的規(guī)定，雙方雖沒有約定仲裁機(jī)構(gòu),，但該條款仍為有效條款,。

再次，本案涉案爭議應(yīng)提交仲裁解決,，不應(yīng)由人民法院受理,。

如前所述，聯(lián)泰公司與菲利普公司簽訂的仲裁協(xié)議為有效協(xié)議，故因履行合作協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛,，依約應(yīng)提交仲裁解決,。菲利普公司與博比特公司間達(dá)成了商業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，博比特公司受讓菲利普公司在與聯(lián)泰公司合作生產(chǎn)協(xié)議中的全部權(quán)利義務(wù),，聯(lián)泰公司對(duì)該合同轉(zhuǎn)讓書面明確表示認(rèn)可,，故博比特公司與聯(lián)泰公司間履行合作生產(chǎn)協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛同樣受仲裁條款約束，本案糾紛系博比特公司與聯(lián)泰公司間履行合作生產(chǎn)協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛,，故本案所涉糾紛應(yīng)提交仲裁解決,，不應(yīng)由人民法院受理。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原裁定。

五,、裁判依據(jù)

（一）《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法若干問題的解釋》第十六條,；

 （二）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)。