黑龍江省高級(jí)人民法院：

你院[2005]黑高商外他字第1號(hào)《關(guān)于（株）TS海碼路申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行大韓商事仲裁院仲裁裁決一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

大韓商事仲裁院就（株）TS海碼路與大慶派派思食品有限公司之間的開(kāi)發(fā)協(xié)議和連鎖協(xié)議糾紛,，于2004年10月22日做出了第04113-0004號(hào)仲裁裁決,。大慶派派思食品有限公司在（株）TS海碼路向哈爾濱市中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決后,，以仲裁庭未按照《中華人民共和國(guó)和大韓民國(guó)關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》第4條和第8條的規(guī)定向其送達(dá)開(kāi)庭通知書(shū)和仲裁裁決書(shū)為由主張拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決,。由于雙方當(dāng)事人在開(kāi)發(fā)協(xié)議和連鎖協(xié)議中明確約定“仲裁適用《大韓商事仲裁院仲裁規(guī)則》”，而本案仲裁庭按照該仲裁規(guī)則的規(guī)定通過(guò)郵寄方式向大慶派派思食品有限公司送達(dá)了開(kāi)庭通知書(shū)和仲裁裁決書(shū),，也有證據(jù)證明大慶派派思食品有限公司收到了上述開(kāi)庭通知書(shū)和仲裁裁決書(shū),。雖然仲裁庭在送達(dá)開(kāi)庭通知書(shū)和仲裁裁決書(shū)時(shí)未附中文譯本,，但通過(guò)郵寄方式送達(dá)以及未附中文譯本的做法并不違反韓國(guó)仲裁法和《大韓商事仲裁院仲裁規(guī)則》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)和大韓民國(guó)關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》中有關(guān)“司法協(xié)助的聯(lián)系途徑”和“文字”的規(guī)定，僅適用于兩國(guó)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法協(xié)助的情形,，不適用于仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁庭在仲裁程序中的送達(dá)。大慶派派思食品有限公司沒(méi)有舉證證明本案仲裁裁決存在我國(guó)參加的《1958年承認(rèn)執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第5條第1款規(guī)定的情形,，本案仲裁裁決依法應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行,。

此復(fù)

附：

黑龍江省高級(jí)人民法院關(guān)于（株）TS海碼路

申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行大韓商事仲裁院仲裁裁決一案的請(qǐng)示

（2005年lO月14日[2005]黑高商外他字第1號(hào)）

最高人民法院：

（株）TS海碼路申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行大韓商事仲裁院仲裁裁決一案,，哈爾濱市中級(jí)法院經(jīng)審查,，擬裁定不予承認(rèn)大韓民國(guó)商事仲裁院第04113-0004號(hào)仲裁裁決在中國(guó)境內(nèi)的效力,，并報(bào)請(qǐng)我院審查。我院在審查中形成兩種意見(jiàn)：多數(shù)人意見(jiàn)認(rèn)為,，應(yīng)承認(rèn)和執(zhí)行該裁決,；少數(shù)人意見(jiàn)認(rèn)為，此案存在拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情形,，應(yīng)駁回（株）TS海碼路的申請(qǐng)。審判委員會(huì)經(jīng)研究決定將上述兩種意見(jiàn)報(bào)請(qǐng)鈞院請(qǐng)示?，F(xiàn)將案件情況報(bào)告如下：

一,、申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況

申請(qǐng)人（株）TS海碼路。住所地,，大韓民國(guó)漢城特別市松坡區(qū)新川洞7-23。

法定代表人崔相允,，代表理事,。

被申請(qǐng)人大慶派派思食品有限公司。住所地,，黑龍江省大慶市讓湖路區(qū)西賓路7號(hào)（大慶商廈一層）,。

法定代表人王江龍,，總經(jīng)理,。

二,、案件由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)

申請(qǐng)人（株）TS海碼路（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海碼路）于2005年4月向哈爾濱市中級(jí)法院申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行大韓商事仲裁院第04113-0004號(hào)仲裁裁決,，哈爾濱市中級(jí)法院經(jīng)審查認(rèn)為此案存在可能導(dǎo)致該仲裁裁決不予承認(rèn)和執(zhí)行的情形,，遂依照《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》報(bào)請(qǐng)我院審查。我院于2005年6月21日受理后,，依法組成合議庭進(jìn)行審查。我院審判委員會(huì)對(duì)本案也進(jìn)行了審議,。本案現(xiàn)已審查完畢,。

三、申請(qǐng)人請(qǐng)求事項(xiàng)及被申請(qǐng)人抗辯理由

申請(qǐng)人海碼路稱(chēng),，因大慶派派思食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)派派思）未按約定履行支付相關(guān)費(fèi)用的義務(wù),，海碼路向大韓商事仲裁院提請(qǐng)仲裁，大韓商事仲裁院于2004年10月22日作出第04113-0004號(hào)仲裁裁決,，該裁決已在大韓民國(guó)發(fā)生法律效力，且未被提請(qǐng)撤銷(xiāo),。大韓民國(guó)已于1973年5月9日加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紐約公約》）,。綜上,，向法院申請(qǐng)承認(rèn)大韓商事仲裁院第04113-0004號(hào)仲裁裁決，并裁定由派派思承擔(dān)與本案相關(guān)的案件受理費(fèi),、執(zhí)行費(fèi)及律師代理費(fèi),。

被申請(qǐng)人派派思稱(chēng)：（1）該仲裁裁決違反仲裁程序，對(duì)派派思不能發(fā)生法律效力,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)和大韓民國(guó)關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》第四條，司法協(xié)助應(yīng)當(dāng)通過(guò)各自指定的中央機(jī)關(guān)直接進(jìn)行聯(lián)系,，在中華人民共和國(guó)為司法部，在大韓民國(guó)為法院行政處,。而大韓商事仲裁院在仲裁該案時(shí),，未按照條約規(guī)定方式向派派思送達(dá)仲裁開(kāi)庭通知書(shū)和仲裁裁決書(shū)等，而是直接郵寄給了派派思,，并且又違反該條約第8條關(guān)于使用文字的規(guī)定,，未附有中文譯本。因被申請(qǐng)人不懂韓文,，并不知道是仲裁院的通知,，未予以重視，也就未能按時(shí)參加開(kāi)庭,，喪失了陳述理由的機(jī)會(huì)。（2）因大韓商事仲裁院違反了送達(dá)程序和使用文字的規(guī)定,，未能以適當(dāng)方式通知派派思，故根據(jù)《紐約公約》第5條之規(guī)定,，對(duì)該裁決應(yīng)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行,。

四,、查明的簡(jiǎn)要事實(shí)

查明：2001年8月16日，海碼路與派派思簽訂“PoPeyes'’開(kāi)發(fā)協(xié)議和連鎖協(xié)議,，由海碼路賦予派派思連鎖經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，派派思應(yīng)向海碼路支付特許權(quán)使用費(fèi)及開(kāi)設(shè)店鋪費(fèi)用,。協(xié)議還約定：協(xié)議依大韓民國(guó)法律解釋?zhuān)慌c協(xié)議相關(guān)的問(wèn)題發(fā)生糾紛時(shí)可提交仲裁,，仲裁員在韓國(guó)大韓商社仲裁委員會(huì)（The Korean Commercial Arbitration Board，又譯為大韓商事仲裁院）挑選,，議長(zhǎng)由大韓商社仲裁委員會(huì)選出。此外,，協(xié)議中派派思預(yù)留的通知地址是：“大慶派派思食品有限公司,，中華人民共和國(guó)，黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)北方建材城11-3號(hào),，總經(jīng)理王江龍”。協(xié)議履行過(guò)程中,，海碼路以派派思未按約定支付相關(guān)費(fèi)用為由向大韓商事仲裁院提請(qǐng)仲裁，大韓商事仲裁院于2004年10月22日作出第04113-0004號(hào)仲裁裁決,，認(rèn)定“向派派思送達(dá)仲裁申請(qǐng)書(shū)后,，兩次沒(méi)有出席且未作任何答辯”，裁決：（1）派派思支付海碼路人民幣375342.14元和美金30000元,，同時(shí)支付對(duì)該金額自2004年4月16日起至2004年10月22日止年利率為6%的利息和2004年10月23日起至清償債務(wù)時(shí)止年利率20%的遲延利息；（2）確認(rèn)派派思在與海碼路締結(jié)的2001年8月16日的開(kāi)發(fā)合同及連鎖合同上不享有權(quán)利,；（3）仲裁費(fèi)用由派派思負(fù)擔(dān),。上述仲裁裁決已在大韓民國(guó)發(fā)生法律效力,，且未被提請(qǐng)撤銷(xiāo)。

另查明：大韓商事仲裁院分別于2004年7月19日,、2004年10月27日通過(guò)敦豪快遞（DHL）向派派思送達(dá)仲裁通知及裁決書(shū),，其快遞運(yùn)送單系以英文書(shū)寫(xiě)，發(fā)件人大韓商事仲裁院,，收件人派派思,，聯(lián)系人王江龍，電話(huà)459-582-5666,，地址是中國(guó)黑龍江大慶市薩爾圖區(qū)友誼大街12號(hào)。但該地址不是派派思的營(yíng)業(yè)地址,。王江龍?jiān)诋愖h申請(qǐng)書(shū)中承認(rèn)收到了快遞郵件,，但因郵件中材料無(wú)中文譯本，又不懂韓文,，不知道是仲裁院的通知,，未參加開(kāi)庭。

此外,，中國(guó)與大韓民國(guó)均已加入《紐約公約》,。中國(guó)與大韓民國(guó)于2003年7月7日簽訂了《中華人民共和國(guó)和大韓民國(guó)關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》，該條約已于2004年2月29日經(jīng)中國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò),?！洞箜n民國(guó)仲裁法》認(rèn)可投遞方式送達(dá)，并以投遞的當(dāng)日視為被投遞人已接收,，仲裁當(dāng)事人撤銷(xiāo)裁決的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在收到生效的裁決書(shū)之日起3個(gè)月內(nèi)提出,。

五、哈爾濱市中級(jí)人民法院審查意見(jiàn)及理由

哈爾濱市中級(jí)法院認(rèn)為,，海碼路與派派思之間的糾紛屬于因契約性的商事法律關(guān)系引起的爭(zhēng)議,，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定可以用仲裁方式解決,。被申請(qǐng)人派派思在該院轄區(qū)，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的